Под редакцией проф.Алексеева. Уголовный процесс
страница №18
... быть отвергнуто. Силойконкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности
занимаемой им позиции, строго руководствуясь при этом требованиями ст. 20
УПК и критически оценивая собранные по делу фактические данные".
Обязательным элементом обвинительной речи является обоснование
уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления Прокурор
приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется
конкурентный состав преступления и что это преступление должно быть
квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту
этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая,
по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается
оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор
раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого
(поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к
труду, семье, моральный и психологический облик и т. д.), которые должны
быть приняты судом во внимание при определении меры наказания.
Руководствуясь ст. 37 и 39 УК, прокурор излагает соображения относительно
вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым
применить к подсудимому..
При этом, как правило, нежелательно определение прокурором в
обвинительной речи точных сроков отдельных мер наказания. Это конкретное
уголовно-правовое решение - прерогатива суда. Прокурору же важно оценить
обоснованность и целесообразность для данного случая более строгого
(приближающегося к высшему пределу) или менее строгого (исходя из низшего
предела) наказания подсудимого, чтобы это соответствовало тяжести содеянного
и личности и разумно соотносилось с предусмотренной в УК шкалой
уголовно-правовых мер. В обвинительной речи могут быть проанализированы
обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и предложения по
их устранению. При наличии ущерба, причиненного преступлением, прокурор
также предлагает свое решение вопроса о его возмещении.
Содержание речи общественного обвинителя определяется его
процессуальным положением как представителя коллектива трудящихся или
общественной организации. Он призван наиболее полно раскрыть их отношение к
совершенному деянию, к личности подсудимого, а также к тому наказанию,
которое может быть назначено судом. Общественный обвинитель вправе согласно
ст. 250 УПК высказать свои соображения по всем вопросам, в том числе о
доказанности обвинения, об общественной опасности деяния и личности, а также
по поводу подлежащего применению уголовного закона и меры наказания. Но в
отличие от государственного обвинителя он не обязан анализировать все
разрешаемые судом вопросы и вправе выразить свою позицию в той форме,
которая доступна ему как представителю общественности, не профессионалу.
Речь потерпевшего - частного обвинителя - по своей направленности
является обвинительной и поэтому может иметь то же содержание, что и речь
государственного обвинителя. Однако в отличие от представителя публичного
обвинения - прокурора, обязанного изложить в прениях соображения по всем
вопросам, частный обвинитель по своему усмотрению принимает решение о
необходимости выступления и о тех позициях, которые ему следует осветить.
В речи гражданского истца обосновываются исковые требования, т.е.
основание и размеры заявленного иска. Поэтому гражданский истец доказывает в
своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие
непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим
материальным вредом, а также размером причиненного ущерба. Он может
высказать свое мнение и о других вопросах, которые связаны с гражданским
иском, например об основаниях и мотивах оправдания, поскольку от этого
зависит судьба гражданского иска. Однако именно этим иском ограничен круг
процессуальных интересов гражданского истца. Поэтому он не вправе касаться в
своей речи ни юридической оценки преступления, ни вопроса о мере наказания.
В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к
гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов,
подтверждающих не совершение подсудимым преступления, отсутствие
материального ущерба от действий подсудимого, причинение ущерба, меньшего по
своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского
ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.
Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения
защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного
обвинителя. В соответствии с ч.1 ст. 51 УПК РФ все разрешаемые в суде
вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов
подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том,
что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности,
недоподтверждении какой-либо его части, необходимости изменения квалификации
преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое
преступление или наказание: о наличии смягчающих ответственность
обстоятельств: о необходимости назначения подзащитному минимального
наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и
o.п.). ?ащитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать
перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо,
если суд признает его все же виновным, - изменить квалификацию обвинения или
назначить минимальную меру наказания и т. п. Наличие таких альтернативных
вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода
малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести
в пользу подсудимого, но сделать только один вывод - тот, который он считает
наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным
для его подзащитного.
Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе как
приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться в
силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности,
недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые были
положены в основу обвинения. Речь защитника как возражение на обвинительную
речь прокурора, может быть построена на том, что обвинителю не удалось с
несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является
невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу.
Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся
возможности для опровержения обвинения.
Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу
подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым
своей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и
предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое
наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого и
лишил бы его защитника.
Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности
квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно
характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от
защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.
В речи общественного защитника содержится обоснование мнения коллектива
трудящихся или общественной организации относительно обстоятельств,
смягчающих ответственность подсудимого либо оправдывающих его. Основное
содержание его речи, таким образом, посвящается характеристике личности
подсудимого и оценке совершенного им деяния. Общественный защитник в своем
выступлении ставит вопрос о возможности смягчения подсудимому наказания, его
условного осуждения, отсрочки исполнения приговора или освобождения от
наказания и передачи лица на поруки (ст. 250 УПК). Просьба коллектива об
этом во всяком случае должна быть доведена до сведения суда. Общественный
защитник не вправе занять позицию, ухудшающую положение подсудимого.
В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому
вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться
от выступления в судебных прениях.
Реплики. После произнесения речей все участники судебных прений могут
выступить еще один раз с репликой, т. е. с возражением на какое-либо
заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут
быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика - необязательный
элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при
необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах
ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к
реплике для повторения уже сказанного, а .также для выступления по вопросам,
не имеющим значения для дела. Правом на реплику обладают все субъекты
судебных прений. Право последней реплики закон предоставляет защитнику и
подсудимому (ст. 296 УПК).
В соответствии со ст. 298 УПК по окончании судебных прений, но до
удаления суда в совещательную комнату обвинитель, защитник, подсудимый,
потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители
вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам,
указанным в п. 1-5 ст. 303 УПК. Эти формулировки, как и устно выраженное
сторонами мнение, не имеют для суда обязательной силы, но они могут помочь
суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении
приговора.
4. Последнее слово подсудимого
После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и
предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 297 УПК). В этом слове ему в
последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить
свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку как
собственным действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма
последнего слова способствуют тому, чтобы суд более внимательно отнесся к
доводам, которые представляются подсудимому основными с точки зрения защиты
его интересов. Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем,что
подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то,
что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся при этом
особенности его личности могут оказаться существенными для назначения
наказания.
Произнесение последнего слова - право подсудимого, а не его
обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения
каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от
последнего слова, то его непредоставление расценивается как существенное
нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную отмену
приговора. Исключение составляют случаи, когда подсудимый удален из зала
суда за нарушение порядка в соответствии со ст. 263 УПК на все время
судебного разбирательства. Подсудимый пользуется правом на последнее слово и
тогда, когда он выступал с защитительной речью в судебных прениях.
Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются.
Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого
определенным временем. Содержание последнего слова закон также не
регламентирует. Подсудимый вправе говорить все, что он считает необходимым
сказать в связи с рассматриваемым делом: раскаяться либо отрицать свою вину
и настаивать на оправдании, просить суд об условном осуждении или ином
смягчении наказания и т. п. Председательствующий вправе останавливать
подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не
относящихся к делу. Если подсудимый в последнем слове допускает
оскорбительные выражения в адрес судей или участников судебного
разбирательства либо позволяет себе иное недостойное поведение, суд также
вправе прервать его.
Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют
доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу
своих выводов при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове
подсудимый сообщает о новых не исследованных в судебном разбирательстве
обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить
судебное следствие, о чем выносится определение (постановление).
Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на
совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет
присутствующим в зале судебного заседания.
В. Приговор
§ 1. Сущность и значение приговора
Постановление приговора является заключительной и решающей частью
судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное судом в судебном
заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о
применении или неприменении к нему уголовного наказания (п. 10 ст. 34 УПК).
Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплекса
разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности:
только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении
преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному
наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 13 УПК).
Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной
форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения
уголовного дела.
Приговор - акт государственной - судебной - власти (ст. 10 Конституции
Российской Федерации). Он выносится и провозглашается от имени государства.
Все суды в Российской Федерации выносят приговоры именем Российской
Федерации. Однако, являясь властным актом, приговор не создает норм права.
Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой
природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет
собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.
Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов
правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом, в
предусмотренной законом процессуальном порядке и содержит решение основных
вопросов уголовного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в суде
первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо
исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу.
Следовательно, приговор является актом применения норм не только
уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применение
уголовно-правовых норм происходит при вынесении как обвинительного, так и
оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для
такого применения (например, если в приговоре обосновывается, что в деянии
нет состава преступления).
По всем вопросам, разрешенным в данном деле, приговор (как и другие
правоприменительные акты государственной власти) обладает свойством
общеобязательности. Он обязателен для всех государственных и общественных
предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежит
исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 358 УПК). Но в
отличие от многих других правоприменительных актов приговор приобретает
свойство общеобязательности только после вступления в законную силу2.
Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении
установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения
вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате
он не отменен, а оставлен в силе (ст. 356 УПК). Каждый осужденный за
преступление имеет право в соответствии с Конституцией Российской Федерации
на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном
федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Это подчеркивает особое значение
приговора, в котором решаются вопросы о виновности и назначении уголовного
наказания, и создает особые гарантии его правильности. Приговор не может
вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не
предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это
отличает приговор от других правоприменительных актов, включая акты
следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в
ходе рассмотрения уголовного дела (ст. 331 УПК), которые, как правило,
вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования или
опротестования.
В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция
его истинности. Поэтому его отмена возможна только при строго ограниченных
законом условиях.
"Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от
усмотрения отдельных должностных лиц. Последние могут... не соглашаться с
приговором, однако он сохраняет законную силу". Приговор исполняется, как бы
его не оценивали те, к кому он обращен. Поэтому же вступивший в законную
силу приговор обладает свойством исключительности и имеет преюдициальное
значение. Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение
приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший в
законную силу приговор по тому же обвинению (п. 9 ст. 5 УПК). Свойством
исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательный приговор
Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное
рассмотрение того же дела. При этом исключительность оправдательного
приговора вообще не может быть поколеблена по истечении одного года с
момента его вступления в законную силу, когда оправдательный приговор уже не
подлежит пересмотру (ст. 373 УПК)з.
Преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора
заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом по
делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же
обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других
правоприменительных органов.
Перечисленные свойства приговора как правоприменительного акта тесно
взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, т. к.
существует презумпция его истинности и содержащиеся в нем решения не могут
быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для
данного уголовного дела и преюдициальное - для всех других
правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном
законом порядке.
Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является
основным актом правосудия по уголовным делам. Во-первых, он подводит итог
деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая
защиту прав и законных интересов всех участников процесса. Во-вторых,
приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного
дела является основой для дальнейшего развертывания последующих институтов
судебной защиты, а именно всех формсудебного надзора, без которых невозможно
функционирование системы правосудия. Социальное значение приговора
заключается в следующем: 1) в этом акте судебной власти содержится оценка
социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства: 2)
приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных
или народных заседателей) к преступным деяниям, учитывает социальную
обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной
уголовной ответственности: 3) провозглашаемый публично приговор способствует
формированию правового сознания в обществе: вынесение правосудных приговоров
содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.
2. Требования, предъявляемые к приговору
Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным,
справедливым и мотивированным (ст. 301, 342, 347 УПК).
Законность приговора — это его строгое соответствие предписаниям
материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному
закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общей
части УК, квалификации преступления, виде и размере наказания, возмещении
материального ущерба и т. д. При этом должны быть правильно применены не
только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы
гражданского, трудового и иных отраслей материального права.
Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что
должны быть соблюдены процедурные правила, не только непосредственно при
постановлении приговора. Приговор будет незаконным и в случаях, когда
существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на
предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и
когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования.
Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре. Законным
может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении
процессуального закона в ходе всего уголовного судопроизводства.
Обоснованность приговора означает, что выводы суда, изложенные в
приговоре, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью
доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом
достаточными и достоверными. К выводам суда, которые должны быть обоснованы,
относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и
резолютивной частях приговора.
Однако обоснованность различных выводов суда может иметь свои
специфические особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаев
опираются на результаты анализа доказательств. Такое же обоснование
необходимо для выводов об оценке самих доказательств. Если доказательства
достаточны и суд смог сделать выводы, соответствующие объективной
действительности, обоснованность приговора означает и его истинность.
Истинный приговор всегда является обоснованным. При отсутствии достаточных
доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых
сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать вывод в
пользу подсудимого (как при оправдательном, так и при обвинительном
приговоре), например, если не подтвердилось, что убийство совершено
умышленно, обоснованным может быть признан вывод о совершении преступления
по неосторожности.
Если суд приходит к убеждению, что обвинение доказано, обоснованными
должны быть также решения о квалификации деяния и назначении наказания либо
освобождении от него, о подлежащем возмещению ущербе и других разрешаемых в
обвинительном приговоре вопросах. Существенно, что выводы о правовой оценке
установленных фактов, включая уголовно-правовую квалификацию и наказание,
должны быть обоснованы также логико-правовым анализом материального закона.
Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов
суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо
оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах,
подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не
установил существенные обстоятельства, не исследовал имеющие значение для
дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам,
в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры
наказания.
Законность и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны.
Необоснованный приговор является и незаконным, так как
уголовно-процессуальный закон требует вынесения только обоснованных
приговоров. Необоснованность любых выводов суда в приговоре будет являться
нарушением уголовно-процессуального закона, а необоснованность в применении
уголовно-правовых норм одновременно нарушает материальный уголовный закон. В
то же время, если приговор является незаконным в силу того, что судом
допущены существенные нарушения процессуальных норм (например, подсудимый
или его защитник не участвовал в судебном заседании), это также не позволяет
признать приговор обоснованным, ставит под сомнение все результаты судебного
исследования.
Мотивированность приговора означает, что в нем излагаются — в
соответствии с правовыми и логическими правилами доказывания - все
фактические и юридические аргументы, которые подтверждают выводы и решения,
содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст. 314 УПК)1.
Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его
законности. Немотивированный приговор не может быть признан законным и
обоснованным. Требование мотивировки приговора стимулирует принятие судом
обоснованных решений, обеспечивает убедительность приговора и способствует
проверке его законности и обоснованности.
Справедливость приговора не названа в ст. 301 УПК в числе требований,
предъявляемых к приговору. Однако это требование формулируется в
уголовно-процессуальной теории Существует узкое и широкое понимание
справедливости приговора. В узком смысле справедливость приговора сводится к
справедливости назначенного судом наказания, т. е. к соответствию избранной
меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя. При более
широком понимании справедливость приговора основывается на его законности и
обоснованности и означает правильное по существу и по форме разрешение дела,
отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам
отношения к человеку и совершенному им деянию. Справедливость приговора не
может быть сведена к его законности и обоснованности. Она выступает как их
нравственная оценка в глазах общества, должна быть отражением социальной
справедливости. Законный и обоснованный приговор может не быть справедливым.
Например, если действующий и примененный уголовный закон уже не
соответствует социальным потребностям. Закон может не отражать изменившиеся
нравственно-правовые воззрения общества. Приговор, отвечающий требованию
справедливости, должен это учитывать. Задача обеспечить наряду с
обоснованностью приговора также и его справедливость в широком ее понимании
является одним из существенных аргументов в пользу суда присяжных, где
нравственно-правовое сознание народа может выступать как мерило
справедливости по отношению к закону или его пригодности для оценки
конкретного случая
3" Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
При постановлении приговора суд должен принять решения по вопросам,
перечень которых определяет закон. Они указаны в ст. 303 УПК1.
Законодательное закрепление этого перечня вопросов способствует выполнению
судом, всех требований, предъявляемых к приговору, и обеспечивает четкость
формулировок и полноту принимаемых судом решений. Все вопросы ст. 303 УПК
можно подразделить на четыре группы, а именно, относящиеся: 1) к
преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении (пп. 1-4): 2)
к наказанию (пп. 5-6): 3) к гражданскому иску и возмещению ущерба (п. 7): 4)
к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора. Вопросы
приводятся в законе в строгой логической последовательности, которая должна
быть соблюдена при их обсуждении судом. Отрицательный ответ на каждый
предыдущий вопрос, из указанных в п. 1-6, исключает, как правило,
необходимость решения последующего.
Итак, суд должен обсудить и решить следующие вопросы: 1. Имело ли место
деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде
всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом
расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот
вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ст. 309 УПК), при
положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.
2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным
законом оно предусмотрено.
При решении данного вопроса суд исходит из понятия преступления,
закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об
отсутствии состава преступления в деянии, если оно не признавалось
преступлением в момент его совершения, если после его совершения
ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции Российской
Федерации, ст. 6 УК), а также когда деяние является административным,
дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силу
малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 7 УК), а
также когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом признаки,
необходимые для признания деяния преступлением (например, повторность
деяния, предшествующее привлечение к административной ответственности ит.
д.). Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не
является уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор (п. 2 ст.
309 УПК).
Утверждения о преступном характере деяния и о его квалификации при
ответе на этот вопрос не связано, как правило, с конкретным лицом,
совершившим преступление и, значит, не являются окончательными. Суд лишь
констатирует, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый,
признается (или не признается) преступным по уголовному закону. Это
необходимо, т. к. в уголовном праве отсутствует ответственность на основании
аналогии. Однако окончательно вопрос о наличии в действиях подсудимого
состава преступления и о его квалификации может быть решен только при ответе
на последующие два вопроса.
3. Совершил ли это деяние подсудимый. Положительный ответ на данный
вопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом проведения
подсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления.
При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью
подтверждали причастность к преступлению.
Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание
лица (п. 3 ст. 309). Если суд считает, что деяние совершено подсудимым, он
переходит к следующему вопросу.
4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В
соответствии со ст. 3 УК виновным в совершении преступления может быть
признано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или
по неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму вины
подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, а также установить,
нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совершении
преступления - не действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороны
или крайней необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нельзя
вменить в вину подсудимому, суд на основании п. 2 ст. 309 УПК постановляет
оправдательный приговор. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемости
подсудимого, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебного
разбирательства по этому поводу возникли определенные сомнения (ст. 305
УПК). Признание подсудимого невменяемым или страдающим психической болезнью
исключает его виновность и влечет дальнейшее производство по делу с
возможным применением к лицу принудительных мер медицинского характера.
При положительном решении указанных четырех вопросов суд должен перейти
к обсуждению вопросов о наказании.
5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление. Суд
может отказаться от назначения наказания подсудимому, признанному виновным,
если это лицо к моменту рассмотрения дела в суде перестало быть общественно
опасным (ч. 2 ст. 50 УК). Суд вправе не применять наказание и к
несовершеннолетнему подсудимому, виновному в преступлении, не представляющем
большой общественной опасности, и выносит в этом случае определение
(постановление) о прекращении уголовного дела и об избрании в отношении
несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного характера (ст. 402
УПК). Придя же к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому, суд
решает следующий вопрос.
6. Какое именно наказание должно быть назначено и подлежит ли оно
отбытию подсудимым. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется
положениями закона о целях наказания и общих началах его применения (ст. 20,
37 УК). При этом принимаются во внимание предусмотренные ст. 38 и 39 УК
обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого.
Назначенное судом наказание не подлежит отбытию осужденным за истечением
сроков давности, а также вследствие акта амнистии или помилования (ч. 2 ст.
5 УПК). Осужденный освобождается от отбытия наказания и при условном
осуждении (ст. 44 УК) или применении отсрочки исполнения приговора, в том
числе отсрочки военнослужащему или военнообязанному в военное время (ст. 46,
46 УК). Не подлежит отбытию наказание и в случаях, когда время
предварительного заключения поглощает назначенный срок наказания.
7. Имеются ли основания для признания подсудимого особо опасным
рецидивистом, какой вид исправительно-трудового учреждения с соответствующим
режимом должен быть определен подсудимому на основании ст. 24 УК при
назначении лишения свободы. В ст. 24 УК указан исчерпывающий перечень
оснований для признания подсудимого особо опасным рецидивистом и
обстоятельства, которые должны быть при этом учтены. При осуждении
подсудимого к лишению свободы суд обязан определить вид
исправительно-трудового учреждения и соответствующий режим отбывания
наказания, руководствуясь ст. 24 УК и нормами исправительно-трудового права.
8. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в -каком
размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский
иск не был предъявлен. Решение вопроса о гражданском иске зависит от того,
какой приговор вынесен судом (ст. 310 УПК). При постановлении обвинительного
приговора суд, исходя из доказанности оснований и размеров иска, полностью
или частично удовлетворяет его либо отказывает в удовлетворении исковых
требований гражданского истца. Если имущественный вред причинен нескольким
подсудимым, суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию в
солидарной или долевой форме. В исключительных случаях, когда невозможно
произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела,
закон разрешает суду признать за гражданским истцом право на удовлетворение
иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке
гражданского. судопроизводства. Такое определение судьбы гражданского иска
возможно при условии, если уточнение размера причиненного ущерба не влияет
на квалификацию преступления, определение меры наказания и решение других
вопросов при постановлении приговора.
При вынесении оправдательного приговора, в случаях, если не установлено
событие преступления или не доказано участие подсудимого в его совершении,
суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому
из указанных оснований отсутствует основание иска. Во втором же случае иск
предъявлен к ненадлежащему лицу, так как оно согласно приговору непричастно
к совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсутствии в его
действиях состава преступления влечет оставление иска без рассмотрения. При
этом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовой
ответственности, что решается в порядке гражданского судопроизводства.
Если гражданский иск не был предъявлен в ходе расследования и
рассмотрения дела, суд вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о
возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 4 ст. 29 УПК).
9. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос
разрешается в соответствии с требованиями ст. 83-86 УПК.
На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки. При
решении данного вопроса суд руководствуется ст. 105 и 107 УПК.
О мере пресечения в отношении подсудимого. При осуждении подсудимого и
назначении ему наказания суд вправе избрать, изменить либо отменить меру
пресечения до вступления приговора в законную силу. В приговоре должен быть
решен вопрос о зачете в срок наказания срока предварительного заключения с
момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч.1 ст.
315).
При оправдании подсудимого либо его осуждении без назначения наказания
или с освобождением от отбывания наказания суд отменяет меру пресечения (п.
3 ст. 316). Находившийся под стражей подсудимый освобождается в этих случаях
немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не
связанному с лишением свободы (ст. 319 УПК).
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений или
рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, суд решает вопросы,
указанные в п. 1-6 ст. 303 УПК, отдельно по каждому из совокупности
преступлений и в отношении каждого из подсудимых.
4. Виды приговоров
Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный.
Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо
оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен
быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор,
даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном
деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь
единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных
им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.
Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе
судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный
приговор не может основываться на предположениях (ст. 309 УПК). Суд выносит
обвинительный приговор, если он однозначно, утвердительно ответит на все
первые четыре вопроса (ст. 303 УПК). Обвинительный приговор должен
основываться только на достоверных доказательствах. Суд не вправе вынести
обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в
защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. Если
сомнения в доказанности обвинения не представляется возможным устранить
путем дальнейшего исследования доказательств в суде или направления дела для
производства предварительного расследования, суд должен постановить
оправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа
презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в
пользу подсудимого.
Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается
вопрос о наказании (п. 5 и 6 ст. 303 УПК), могут быть трех видов: 1) с
назначением наказания: 2) с освобождением от отбытия наказания: 3) без
назначения наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания определяет в
соответствии со статьей УК вид и меру наказания, которое подлежит отбытию
осужденным.
Обвинительный приговор с освобождением от отбытия наказания, согласно
ч. 2 ст. 5 УПК, суд выносит: 1) при истечении сроков давности: 2) вследствие
издания акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное деяние: 3)
ввиду помилования подсудимого. При наличии этих оснований производство по
делу чаще прекращается на более ранних стадиях. Но если указанные
обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на
прежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в
судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан постановить
обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 5 и п. 6 ст. 303 УПК, представляется, что в
обвинительном приговоре с освобождением от наказания суд не всегда должен
первоначально назначить меру наказания осужденному. Он может принять решение
об освобождении от отбывания наказания и не определяя эту конкретную меру.
При вынесении обвинительного приговора с освобождением от наказания
необходимо назначение определенной меры наказания лишь в случае, когда от
этого зависит применение акта амнистии.
Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех
случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты
самим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является в
соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК признание судом, что к моменту рассмотрения
дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его,
перестало быть общественно опасным. Уголовный закон конкретизирует некоторые
условия, которые могут позволить освободить лицо от наказания по приговору
суда в связи с тем, что оно в силу последующего безупречного поведения и
честного отношения к труду ко времени рассмотрения дела не может считаться
общественно опасным (ч.2 ст. 50 УК). В такой ситуации подсудимый признается
судом виновным в совершении преступления, его действиям дается
уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать
подсудимому наказание.
Оправдательный приговор в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК
постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) не установлено
событие преступления: 2) в деянии подсудимого отсутствует состав
преступления: 3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления -
т. е. когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех
вопросов ст. 303 УПК.
Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию
подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон
запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки,
ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ст. 314 УПК). Оправданному в
силу требования ст. 58 УПК суд обязан разъяснить в письменной форме порядок
восстановления его нарушенных прав и принять меры к возмещению ущерба,
причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной
ответственности и незаконного заключения под стражу.
Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о
гражданском иске и возмещении ущерба (ч. 2 ст. 310 УПК), о необходимости
дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в
совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен
точно сформулировать в приговоре одно из трех указанных в УПК оснований
оправдания.
Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено
событие преступления (п. 1 ч.3 ст. 309 УПК), когда вмененное подсудимому
деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их
последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли,
например, вследствие действия сил природы.
Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии
состава преступления (п. 2 ч.3 ст. 309 УПК), когда действия подсудимого
согласно уголовному закону: а) не являются преступлением, либо б) лишь
формально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не
представляют общественной опасности, либо в) не являются преступными в силу
прямого указания закона (например, совершены в состоянии необходимой
обороны, крайней необходимости, в том числе при задержании преступника и т.
д.). По этому же основанию суд выносит оправдательный приговор и в случае,
когда преступность и наказуемость действия, совершенного подсудимым,
устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом данного деяния.
Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в
совершении преступления, если само преступление установлено, но
исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его
совершение подсудимым (п. 3 ч. 3 ст. 309 УПК). Суд руководствуется этим
основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства
недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно
исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных
доказательств как в суде, так и в ходе дополнительного расследования. В
соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации при этих
условиях недопустимо вместо вынесения в отношении подсудимого
оправдательного приговора возвращать дело для производства расследования
Этим ограничиваются права подсудимого на публичное, без лишней волокиты
признание его невиновным. Замена оправдания возвращением дела для
дополнительного расследования, во время которого оно в таких случаях
прекращается, демонстрирует беспринципность суда и является отступлением от
принципа презумпции невиновности.
Оправдание ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении
преступления охватывает и случаи, когда суд приходит к выводу, что
преступление совершено иным лицом. Поэтому при постановлении приговора ввиду
того, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд
после вступления приговора в законную силу направляет дело прокурору для
принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве
обвиняемого (ч. 4 ст. 309 УПК).
Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в
качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие
отсутствие события или состава преступления либо непричастность к нему
подсудимого. В таких случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная
невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегда
позволяют установить это с несомненностью. Использование всех возможностей
по доказыванию может не устранить сомнений в фактических обстоятельствах
дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о наличии или
отсутствии события преступления, к признакам состава, определяющим
преступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые из этих
сомнений толкуются в пользу подсудимого. Тогда оправдательный приговор
удостоверяет недоказанность вины, отсутствие ее объективной
подтвержденности. В силу презумпции невиновности недоказанность вины по
своей правовой сути тоже означает доказанность невиновности.
5. Структура и содержание приговора
Приговор состоит из трех частей: вводной, описательной
(описательно-мотивировочной) и резолютивной (ч. 1 ст. 312 УПК). Требования к
содержанию этих частей раскрываются в ст. 312-317 УПК.
Вводная часть приговора содержит реквизиты этого правоприменительного
акта, из которых должно быть ясно, кем, в каких условиях и в отношении кого
постановлен данный приговор. Согласно ст. 313 УПК здесь указывается, что
приговор вынесен именем Российской Федерации, а затем фиксируются время и
место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор,
называются судьи, входившие в состав суда, секретарь судебного заседания,
обвинитель, защитник. Должны быть указаны должность, фамилия и инициалы
председательствующего по делу и других судей-профессионалов, фамилии и
инициалы народных заседателей, должность, классный чин, фамилия и инициалы
прокурора, фамилия, инициалы защитника и наименование коллегии адвокатов,
членом которой он является. Во вводной части целесообразно перечислить и
других участников судебного разбирательства: потерпевшего, гражданского
истца, ответчика, их представителей. Далее должны быть приведены имя,
отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место рождения, место
жительства, место работы, занятие, образование. семейное положение и иные
сведения о нем, имеющие значение для дела. Пленум Верховного суда РСФСР
разъясняет, что такими сведениями могут быть: участие подсудимого в боевых
действиях по защите Родины: наличие у него государственных наград, ранений,
контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний, почетных, воинских и других
званий: сведения о судимости с указанием времени осуждения, уголовного
закона, меры наказания и данных о содержании в местах лишения свободы: факты
признания ранее особо опасным рецидивистом или применения в прошлом к
подсудимому принудительного лечения от алкоголизма или наркомании Суд не
вправе указывать среди данных о личности подсудимого сведения о снятых или
погашенных судимостях. После изложения данных о личности должен быть назван
уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого
обвиняется подсудимый. Следует сослаться не только на статью, но и на пункт
и часть статьи УК.
Во вводной части отмечается также, в открытом или закрытом судебном
заседании рассмотрено дело.
В описательной части приговора суд излагает то, что он считает
установленным в результате судебного разбирательства, и приводит мотивировку
своих решений по делу. Содержание описательной части обвинительного и
оправдательного приговоров различно.
Согласно ст. 314 УПК описательная часть обвинительного приговора
включает в себя следующие положения. Прежде всего следует описание
преступного деяния, признанного судом доказанным. Указываются место, время,
способ его совершения, характер вины, мотивы и последствия преступления, т.
е. дается формулировка обвинения, соответствующая признакам состава
преступления. Формулировка обвинения излагается отдельно в отношении каждого
из предъявленных обвинений. Должны быть описаны все эпизоды преступного
деяния. Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых,
формулировка обвинения излагается таким образом, чтобы были обрисованы
действия каждого из соучастников. Формулировка обвинения в при-. говоре
должна включать только те обстоятельства, которые нашли подтверждение в ходе
судебного разбирательства. За формулировкой обвинения следует изложение
рассмотренных судом доказательств. Оно начинается с констатации отношения
подсудимого к обвинению: указывается, признает ли он себя виновны...
