Лев Остерман. Интеллигенция и власть в России
страница №10
...ответа, создать соответствующую депутатскую комиссию и поручил своемупредседателю, члену Президиума ВС Брагину, внести этот документ на
рассмотрение заседание Президиума. Но Хасбулатов просто... не дал ему слова!
Известия 18 сентября 1992 г.
Шапка: "Коммунисты, националисты и монархисты заключили союз для
свержения президента России".
"Создан оппозиционный парламентский блок "Российское единство" в
указанном составе — для того, чтобы добиться отставки президента и
правительства и создания "правительства народного доверия". На открывающейся
сессии ВС они намерены требовать созыва внеочередного Съезда Народных
депутатов, где поставить вопрос об "импичменте" президента.
По словам участвовавшего в пресс-конференции лидера движения "Русский
национальный собор" Г. Зюганова, объединившуюся оппозицию поддерживают все
рабочие, крестьяне, вся интеллигенция, вся армия. В отличие от Б. Ельцина,
которого, по мнению Зюганова, поддерживает лишь "часть услужающих
правительству средств массовой информации и спекулянты"...
23 сентября 1992 г.
Инфляция раскручивается. На днях подняты вдвое регулируемые цены на
нефтепродукты. Тут же розничные цены скакнули на 50--70 %, стоимость
железнодорожных билетов увеличилась вдвое, а авиабилетов — втрое. Хотя, в
среднем, деньги у людей есть: довольно бойко покупаются дорогие деликатесы,
импортные вина, кроссовки и прочий ходовой товар в "комках" — коммерческих
киосках, которых по Москве открылось великое множество. Цены для нас,
грешных, безумные, но если пересчитать по курсу доллара (240 р./1 дл.), то
вдвое ниже европейских. Значит, налажена оптовая закупка за границей и,
похоже, — не по государственным каналам.
Будущее довольно туманно. Президент, Совет министров и Верховный Совет
погрязли в интригах и взаимной борьбе за власть. Похоже, что весьма
неблаговидную роль в этом играет Центральный банк России, куда в качестве
председателя правления вернули старого функционера Геращенко. Все, что
делает банк, выглядит как намеренный развал и так уже еле живой финансовой
системы.
Банк подчинен Верховному Совету, где весьма неприятный тип — спикер
Хасбулатов — явно ведет линию на то, чтобы свалить правительство. Похоже,
что он страдает манией величия. На днях заявил в Думе: "Давайте в конце
концов поймем, что в нашем отечестве персонально несут ответственность два
высших должностных лица. Это Президент Российской Федерации и председатель
Верховного Совета. От этого никуда не уйдешь. С этим надо примириться,
нравится это кому-нибудь или нет".
Президент, подобно своему предшественнику, сидит между двух стульев. И
к радикальным демократам примкнуть не хочет, и в свои руки взять полную
власть не решается. Видать — кишка тонка! Да и квалификации у него для
решения экономических проблем нет. Советники же тянут его каждый в свою
сторону. А у него норов и въевшиеся в кровь замашки секретаря обкома
("хозяина") — рубить с плеча не задумываясь о последствиях. Так на днях
"рубанул" отказ от официальной поездки в Японию за три дня до срока,
согласованного полгода назад...
Ну и черт с ними всеми! Смотрим на это, как на цирк. Газеты почти не
читаем. Народ упивается бесконечными мексиканскими телесериалами ("Богатые
тоже плачут"), а мы будем делать свое дело для будущего. Благо обстановка в
школе, где я работаю, очень хорошая, письменный стол мой еще крепок, а
чернил закуплено 10 флаконов — еще по дешевке.
Известия 23 сентября 1992 г.
А. Лившиц. "Настоящая власть всегда одинока"
"В России стремительно меняется социально-экономическое устройство, а
вслед за ним и общественное сознание, которое постепенно избавляется от
былой мифологии. Чем скорее такое случится, тем быстрее придет понимание,
что налаживать собственную жизнь придется самому, а дело власти — лишь
создавать для этого благоприятные условия. Изменится психология — другим
станет отношение к государству, тогда придут и доверие и радующий глаз
индекс популярности.
Вероятность подобного поворота первыми осознали противники реформ.
Они-то и занялись идеологической обработкой населения, освоив целую
технологию предсказаний неминуемых социальных катастроф... После того, как
очередной мрачный прогноз не сбывается, о нем уже не вспоминают, заменяют
следующим. Утратили выдержку и объективность даже те, кого уж никак не
заподозришь в желании навредить реформам.
А что же сторонники рынка и демократии? Правительство озабочено
макроэкономическим регулированием, а отслеживание психологического состояния
общества и соответствующую коррекцию политики считают, видимо,
непозволительной тратой времени... Профессиональные демократы не предлагают
ничего, кроме надоевших лозунгов перестроечного периода. Неужели не ясно,
что время не стоит на месте и разговоры о происках красно-коричневых,
номенклатурном реванше, преимуществах свободы воспринимаются населением без
всякого интереса, вызывают лишь тоску. Люди в тяжких трудах переустраивают
свою жизнь, и волнует их совсем другое.
Очевидно, что когда народ плохо понимает происходящее, не уверен в
завтрашнем дне, запуган, а реформы идут в условиях неослабевающей социальной
напряженности, то настоятельно необходима, говорю об этом без всякой иронии,
эффективная идеологическая работа. Власть должна наконец объяснить, чего же
она все-таки добивается, каким видит будущее страны..."
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Здесь я позволю себе ненадолго прервать Лившица, чтобы поделиться
своими давними размышлениями на эту важнейшую, на мой взгляд, тему:
Разъяснительную, популяризаторскую, "идеологическую работу" в масштабах
всего государства должна бы, на мой взгляд, взять на себя либеральная
интеллигенция, рассматривая эту работу как свое историческое на данный
момент призвание. Не мешало бы вспомнить как такую работу вплоть до самых
низовых ячеек общества в своих интересах организовало руководство
коммунистической партии, предусмотрительно снабдив всех пропагандистов легко
доступным материалом в виде "Краткого курса истории ВКП (б)".
Надо бы и нашему либеральному правительству или его консультантам
озаботиться о создании некоего сборника, который бы доступно объяснял, что
реально представляют из себя те реформы, которые правительство намерено
осуществить и что они дадут. Я — человек вроде образованный (два ВУЗа,
ученая степень) не мог бы даже составить простого перечня основных новаций,
которые предполагает осуществить наше правительство, как оно думает их
осуществлять (оставим пока в стороне сопротивление) и что они дадут народу.
К примеру, слышал я о грядущей приватизации промышленности. Наверное не
такой, о какой написал (в предыдущей главе) журналист Селюнин. Наверное,
смысл в том, чтобы у любого производства был "хозяин", который следит за
потребностями рынка, за новинками технологии, рачительно тратит вырученные
от продаж деньги, чтобы расширить и обновить производство (без указаний,
разрешений и помощи какого-либо начальства) так, чтобы повысить его
доходность в интересах своих рабочих. Кто выберет или назначит такого
хозяина? Коллектив рабочих? Да они выберут того, кто пообещает им более
высокую зарплату так, что весь сегодняшний доход они будут проедать, а
завтра их продукция устареет и ее перестанут покупать. Министерство
назначит? Но приватизация в перспективе означает упразднение промышленных
отраслевых министерств — будут назначать за взятку, по знакомству, а
наиболее дальновидные сами переберутся в директорские кабинеты, независимо
от своей способности управлять конкретным производством. Продать
предприятие? Так ведь большие деньги у нас сейчас имеют биржевые спекулянты,
а не производственники. Они скорее распродадут имущество предприятий, чем
вложат деньги в его модернизацию.
Быть может мои вопросы наивны и у правительства есть на них ответы. Но
я их не знаю, хотя регулярно читаю газету и смотрю телепередачи. Значит,
будь я инженером на производстве, я бы не смог собрать кружок рабочих и
объяснить им перспективу этого аспекта реформ.
Но существует, наверное, множество других аспектов. Перспективы
фермерского и коллективного сельского хозяйства... Проблемы монополии
производства товаров широкого потребления, что, по-видимому, несовместимо со
свободным конкурентным рынком... Проблемы кредитования как промышленного и
сельскохозяйственного производства, так и частных лиц (например, при покупке
или строительстве жилья)... Банки, биржи, оптовая торговля, складские
помещения, транспорт, дороги — черт знает сколько еще проблем включает в
себя заманчивое, тревожное и таинственное слово "реформы". (Я уж не говорю о
проблемах конверсии военной промышленности, сокращения армии и прочем в этом
плане)...
Все это я должен представить себе, хотя бы в общих чертах, хотя бы в
отдаленной перспективе, причем применительно к нашим условиям, к нашей
предыстории, без ссылок на западные цивилизации, у которых история и опыт
совсем иные. Иначе я должен довольствоваться тем, что Гайдар мне нравится,
он, вроде бы умный человек и я в него верю. А другой — не верит! Как мне
его убедить? Какие простые, доступные даже малообразованному человеку
аргументы привести? Если правительство озаботится тем, чтобы меня ими
вооружить, то оно сможет сказать мне: ты интеллигентный человек, пойди и
объясни что такое реформы своим друзьям, сослуживцам. Если ты инженер или
агроном — рабочим и колхозникам. Если ты преподаватель ВУЗа или школы --
своим коллегам, студентам, даже старшим школьникам. Ведь они завтрашние
избиратели и послезавтрашние молодые специалисты. Посоветуйте повсюду, в
любом производственном или учебном коллективе организовать кружки
экономического "ликбеза", как некогда Советская власть организовывала кружки
по ликвидации безграмотности. Призовите либеральную интеллигенцию
бескорыстно взяться за эту работу. Я уверен, что ваш призыв не останется без
ответа.
Теперь продолжу статью Лившица, хотя он, как мне кажется, далее и
принижает уровень поднятой ранее проблемы.
"Говорят, что нынешняя власть, — пишет далее Лившиц, — утратила былую
поддержку народных масс... А в чем, собственно говоря, должна состоять эта
поддержка? Если имеется в виду многолюдные митинги, то для участия в них у
подавляющего большинства сограждан нет сейчас ни времени, ни желания...
Перестроечная эйфория, во многом разгоревшаяся по контрасту с прошлым, уже
миновала и в обозримом будущем едва ли вернется...
Мы уже оказали поддержку на выборах, когда доверили нынешнему
руководству штурвал государственного корабля. В деполитизации нашего
общества нет ровным счетом ничего плохого. Настоящая власть всегда одинока,
потому что располагает достаточными возможностями, чтобы самостоятельно
решать свои проблемы. Отрешаясь от политических страстей... люди как раз и
обретают подлинную свободу, начинают заниматься собственными самыми важными
на свете проблемами. А их теперь немало. Хотя и далеко не полностью, но все
же открыты пути для тех, кто хочет завести или продолжить свое дело. В 1992
году, когда падение производства в государственном секторе стало вызывать
серьезное беспокойство, частное хозяйство развивалось как никогда
динамично... россияне побили все рекорды по посевам на своих огородах
картофеля и овощей, количеству коров, свиней, птицы, овец и коз... В России
с ее просторами, региональными рынками и неважными коммуникациями, такой
поворот событий можно только приветствовать. Наша экономика была и остается
многомерной. Найдется место любому укладу, если он создавался людьми потому,
что так удобнее жить и работать.
Чем же пока занимаются соотечественники, терпеливо выслушивая нового
пророка, предрекающего голод, холод, паралич экономики и свержение законной
власти? Да тем же, что и раньше — работают, распределяют зарплату, ходят за
грибами, принимают гостей, ругаются, мирятся, устраивают застолья, женятся.
Теперь вдобавок ломают голову над тем, куда девать ваучеры. Ну и разумеется,
клянут политиков. Впрочем, этим охотно занимаются и граждане других стран.
Для этого всегда найдутся основания, поскольку политик не может не
ошибаться, а в его ремесле любой мужчина разбирается не хуже, чем в футболе.
Так формируется долгожданное гражданское общество".
Все это мило и остроумно. Но автор как будто забыл, что выборы время от
времени повторяются, что реформы, если они буксуют, могут приносить вред
(коррупция, рост цен, невыплаты зарплаты и пр.) и если избиратель не будет
видеть перспектив реформ, утратит надежды, то он может и отказать в
"поддержке на выборах". В этом проблема! Поэтому-то так необходима
идеологическая работа, о которой автор пишет вначале. Вообще, трудно не
заметить, что тональность первой части его статьи заметно отличается от ее
второй части. Я склонен это приписать природному оптимизму автора, который
охотно разделяю
29 сентября 1992 г.
Вчера и "Известиях" опубликована большая статься Анатолия Чубайса "Что
такое приватизация?" Внимательно ее прочитал. Мне кажется, что любой
образованный человек, даже "гуманитарий" может прекрасно в этом разобраться.
Вот основные идеи и ожидаемые результаты.
1. Государство должно освободиться от забот по денежному содержанию и
материальному обеспечению всех (малых, средних и крупных) промышленных
предприятий и от забот по реализации их продукции — все это будет
осуществлять свободный рынок и товарные биржи. Основная заработная плата
работников и дополнительные их доходы, а также средства для расширения и
модернизации производства должны черпаться только из выручки от продажи
произведенного товара, а следовательно, будут целиком зависеть от
рентабельности производства. (Средства на общегосударственные нужды будут
поступать за счет налогов и пошлин).
2. Для этого все предприятия (кроме тех, которые Государство оставляет
за собой — см. ниже) должны стать разного типа акционерными обществами,
управляемыми советом директоров, подотчетным собранию акционеров, которое
этот совет и выбирает.
3. Технология такого перехода следующая: а) Производится оценка всего
имущества предприятия (в ценах 1992 г.) б) Печатается достаточно большое
количество акций определенного достоинства на сумму, точно соответствующую
оценке. Эти акции первоначально находятся у государства (Госкомимущество) в)
Они должны быть выкуплены (полностью или большей частью) работниками
предприятия, — для них предусмотрены очень значительные льготы, — или
любыми частными лицами и организациями со стороны — будущими акционерами
данного предприятия.
4. Предпочтительным средством платежа при выкупе акций является
"ваучер". Бесплатно розданные всему населению страны, ваучеры дают всем
гражданам одинаковую возможность через покупку акций того или иного
предприятия приобрести свою долю общенародной собственности, а потом
участвовать в получении прибыли (дивидендов), которую эта собственность
создаст. После ваучеров в покупке акций могут участвовать и "живые деньги".
Дело в том, что далеко не все акции данного (особенно расположенного вдали
от крупных городов) предприятия смогут быть выкуплены у соответствующего
отделения Госкомимущества работниками этого предприятия, членами их семей и
окрестными жителями. Часть акций останется у Госкомимущества, которое имеет
право их продавать на аукционах — за ваучеры или наличные деньги.
Если для работников предприятий промышленности и торговли использование
ваучеров для приобретения в коллективную собственность своего же предприятия
является делом очевидным, то для крестьян и работников бюджетной сферы
получение ваучера создает проблемы. Акции каких предприятий, рассчитывая на
их прибыльность, имеет смысл покупать? Как это сделать, если предприятия
далеко расположены? Решение этой проблемы ищут путем создания
"инвестиционных фондов", которые могут собирать ваучеры по месту жительства
их владельцев, а потом квалифицированно приобретать акции различных
предприятий и делить совокупных доход по ним (если хотя бы часть акций
окажется доходными) равномерно между пайщиками фонда. Однако при этом
вводится опасная обезличка, создающая соблазн злоупотреблений и хищений.
Очень многие москвичи предпочитают продать свои ваучеры по цене лишь
немногим превышающей их номинальное значение. Повсюду, особенно в метро,
можно встретить агентов, скупающих ваучеры. Крупными партиями ваучеров уже
торгуют на бирже ценных бумаг. Таким образом формируются частные "ваучерные
капиталы". Они будут использоваться компетентными и предприимчивыми людьми
для приобретения большого числа акций предприятия, которое считается
перспективным. А может быть даже контрольного пакета (51%) акций этого
предприятия.
Впрочем, возможность приобретения контрольного пакета акций (по одному
из трех вариантов приватизации) в первую очередь и вне конкуренции
предлагается трудовому коллективу.
Если часть акций предприятия остается невыкупленной у Госкомимущества,
то Государство в его лице остается коллективным акционером данного
предприятия.
Как известно, доходные предприятия будут ежегодно выплачивать
определенные дивиденды держателям своих акций, а убыточные — не выплачивать
ничего. Все акционеры при выборе Совета директоров и решении всех прочих
кардинальных вопросов на собраниях акционеров имеют число голосов,
соответствующее числу принадлежащих им акций.
Наконец, в законе оговорено, что часть предприятий стратегически
важного для Государства значения пока что не будут приватизироваться (списки
уточняются), а малые предприятия — с числом работающих до 200 человек и
стоимостью основного фонда менее 1 миллиона рублей акционированию не
подлежат, а приватизируются путем продаж на аукционах и торгах за деньги в
обстановке широкой гласности, с обязательным оповещением в печати.
7 октября 1992 г.
Вчера открылась сессия ВС России. Ельцин в начале заседания выступил с
резкой критикой правительства. Видимо, настроив себя на достижение
компромисса с Верховным Советом президент начал с признания тех ошибок (в
первую очередь недостаточность внимания к инвестициям в промышленность), на
которые неустанно указывают оппоненты Гайдара, определяющие позицию
парламентского большинства. Это большинство находится под активным влиянием
"Гражданского союза" (директоров Госпредприятий, руководитель А. Вольский).
В ответном выступлении Е. Гайдар заявил, что, по его мнению, самый
большой вред экономике нанес Закон СССР о предприятии. По этому закону
предприятия получили все права собственников (в том числе установления
зарплаты своим работникам), не неся при этом никакой ответственности за
последствия своей деятельности. Это положение определило резкий рост
инфляции и стало основой начала "дикой номенклатурной прихватизации"
государственного имущества.
Известия 14 октября 1992 г.
Статья С. Мостовщикова "В Москве действует крупное вооруженное
формирование с неясными полномочиями"
В связи с задержанием милицией некоего чеченца, угрожавшего пистолетом
таксисту, и его вызволением сотрудником службы безопасности Белого дома,
обнаружилось существование некой организации:
"Организация, о которой идет речь, — пишет автор, — является одной из
самых загадочных и малоафишируемых структур в постпутчевой России. Формально
считается, что это — служба охраны ВС РСФСР, состоящая из сотрудников МВД
России. Однако ни Министерству Внутренних дел, ни даже президенту Ельцину
эта служба не подчинена. Несколько тысяч хорошо вооруженных людей (по данным
различных источников от 1,5 до 5 тысяч человек) выполняют только личные
приказы спикера парламента Руслана Хасбулатова.
До настоящего времени неизвестно, на основании какого закона создано в
России это вооруженное формирование, из каких источников оно финансируется,
какие задачи выполняет и какие имеет полномочия".
Известия 22 октября 1992 г.
С. Мостовщиков сообщает дальнейшие подробности о вооруженной "гвардии"
Хасбулатова. Оказывается, она себя именует "Управлением охраны высших
органов власти и управления Российской Федерации". Сие "Управление" создано
Хасбулатовым в октябре 1991 года без ведома ВС РСФСР на базе небольшого
отделения милиции, ведавшего охраной Дома Советов. Командует Управлением
генерал-майор Бойко, отвечавший до августа 91 г. за пропускной режим в Белом
доме. Подчиняется только Хасбулатову. Финансируется, очевидно, из бюджета,
но тайно. Имеет свой отдел кадров, наградной отдел, систему подготовки
личного состава.
"Положение" об "Управлении" предоставляет его сотрудникам жилье и
прочие льготы наравне со специалистами Президиума ВС. А также права ношения
милицейской формы и оружия (автоматы, пистолеты), крупная партия которого
была передана "Управлению" из МВД. Количество не разглашается. Согласно того
же "Положения", в исключительных случаях разрешено выдавать оружие Народным
депутатам, сотрудникам аппарата Президиума ВС "и другим должностным лицам".
Исключительность случая определяется спикером палаты.
Упомянутое "Положение" с грифом "Не подлежит опубликованию" существует
в виде машинописного текста, подписанного первым заместителем Хасбулатова
Сергеем Филатовым, и создано, очевидно, сгоряча, после путча.
Далее автор статьи утверждает, что подчиненные лично спикеру пять тысяч
человек в милицейской форме охраняют не только Белый дом, самого спикера,
его заместителей и их квартиры, но еще и около семидесяти пяти важных
объектов в Москве, две трети которых никакого отношения к парламенту на
имеют, например: Совет Министров, Министерство Иностранных дел, телекомпанию
"Останкино", Министерство юстиции, Центральный банк, ИТАР-ТАСС и др.
Известия 26 октября 1992 г.
Фотография: пикетчик с плакатом: "Я волком бы выгрыз дерьмократизм".
Под ним обращением к народу и властям группы народных депутатов и
представителей демократической интеллигенции под заголовком "Нет ползучему
перевороту"! (привожу фрагменты)
"Фронт национального единства" воскрешает "образ врага", разжигает
агрессивный национализм. Готовит "конституционный переворот" на предстоящем
VII Народных депутатов в виде поправок к Конституции, которые
позволят ограничить полномочия президента и начать аппаратно-номенклатурный
реванш".
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"Опасность сложившейся ситуации усугубляется тем, что критика
президента и правительства находит отклик среди тех слоев населения, по
которым больно ударили падение уровня жизни, рост цен. Издержки реформ
неизбежны. Но они могли быть не столь велики, если бы не бюрократические
путы и тормоза на их пути, если бы Президент и Правительство проявили
бoльшую последовательность и решительность в достижении финансовой
стабилизации и приватизации. Пагубны компромиссы в кадровой политике
Президента...
Особую тревогу вызывают состояние борьбы с преступностью, неумение
обратить против нее силу закона, нежелание всерьез вести борьбу с
привилегиями..."
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"У творческой и научной интеллигенции России — свои надежды на реформы
и, соответственно, свои счеты с теми, кто готовит им провал. На нынешнем
этапе перехода к рынку литература, искусство, наука оказались в гибельных
условиях, а ученые и мастера культуры, творцы духовных ценностей, не
защищенные законами ни об авторском праве, ни об интеллектуальной
собственности — в бедственном материальном положении. Разваливается
книгоиздательское дело, финансовый кризис поразил литературно-художественные
и научные журналы, театры, особенно областные; в упадке киноиндустрия,
художественные салоны, студии, мастерские, выставочные залы, нищенское
существование влачат библиотеки и музеи...
Робость и неуверенность исполнительной власти в противодействии
оппозиции очевидны..."
Под обращением стоит 48 подписей. Среди них такие всем известные имена
как: Алесь Адамович, Артем Афиногенов, Григорий Бакланов, Олег Басилашвили,
Борис Васильев, Александр Гельман, Виталий Гинзбург, Даниил Гранин, Юрий
Корякин, Юрий Нагибин, Булат Окуджава, Глеб Панфилов, Анатолий Приставкин,
Лев Разгон, Василий Соломин, Иннокентий Смокнутовский, Инна Чурикова и
другие.
28 октября 1992 г.
Опубликовано распоряжение Президента РФ о ликвидации "Управления охраны
объектов высших органов власти и управления Российской Федерации" (те самые
Хасбулатовские 5 тысяч!). Министру внутренних дел Ерину за ослабление
контроля за деятельностью милиции и функционирование означенного
"Управления" объявлен выговор. Охрана упомянутых ранее 75 объектов передана
"Главному управлению охраны РФ" под командованием генерала Барсукова
(приближенный Ельцина и начальника его личной охраны Коржакова).
29 октября 1992 г.
На днях в доме прессы проходило собрание демократической общественности
Москвы. Экономист Селюнин в своем выступлении сказал, что в ходе борьбы
против реформ, которую ведут консерваторы в парламенте, возможно, что
Президент вынужден будет пойти на роспуск Съезда и жесткое усиление
исполнительной власти. Это неприятно, но в условиях, когда "депутаты тянутся
к горлу президента", а стране грозит распад власти и анархия, выбор невелик
и демократы обязаны поддержать Ельцина в жестких шагах. Такая позиция была
поддержана в ряде выступлений...
Очевидно, что надвигается кульминация противостояния Съезда Народных
депутатов с правительством и Президентом. Решать это противостояние, так или
иначе, будет в конце концов народ. Несмотря на всеобщее ворчание, я думаю,
что решение будет в пользу правительства. Люди прошли через шок (сами того
не осознав) и приспособились к новым условиям. Все прирабатывают: кто
ремонтирует квартиры и автомобили, кто дает уроки, кто спекулирует по
мелочи. Но все живут, не голодают. Да и пенсии растут довольно круто. В этих
условиях менять шило на неведомое мыло никто не захочет, особенно если за
такую смену надо платить кровью. Частная инициатива бурно развивается.
Сейчас она нередко выглядит довольно грязно. Но ведь и ребенок рождается и
живет первые пару лет в дерьме, а тут смена целой исторической эпохи и ей от
роду фактически едва больше года. Как же тут без грязных пеленок?
4 ноября 1992 г.
"Известия" сообщают, что верхушка "Гражданского Союза": Вольский,
Владиславлев, Травкин и другие имели закрытую встречу с Ельциным. В
корреспонденции В. Кононенко утверждается, что "по некоторым сведениям"
Гражданский Союз соглашался поддержать курс реформ и Гайдара на Съезде при
условии отставки Чубайса, Шохина, Нечаева, Козырева и Авена — то есть
ключевых министров экономической сферы деятельности правительства — и
назначении своих людей на их место...
На следующий день газета опубликовала заявление пресс-секретаря
президента В. Костикова по этому поводу: "Президент России выслушал кадровые
предложения, прозвучавшие в ходе встречи, в порядке информации. Ни в какое
обсуждение кадровых вопросов президент не вступал... Он не допускает и не
допустит какого-либо давления по этим вопросам".
Известия 20 ноября 1992 г.
Сообщают, что 24 ноября из Новокузнецка в Москву отправится специальный
поезд, который доставит к началу VII Съезда Народных депутатов около 2-х
тысяч шахтеров Кузбасса и Ростовской области, а также рабочих других
профессий — для оказания политической и моральной поддержки Президенту
России, Правительству и курсу реформ.
27 ноября 1992 г.
Несмотря на поддержку шахтеров, Ельцин перед открытием Съезда, в угоду
оппозиции принес в жертву целый ряд своих явных сторонников: снят с поста
председателя телерадиокомпании "Останкино" Егор Яковлев, уволены и другие
известные демократы: Галина Старовойтова (советник Президента), Аркадий
Мурашов (ГУВД Москвы), Полторанин (министр печати и информации), Геннадий
Бурбулис — старейший из сподвижников Ельцина в период его восхождения к
вершинам государственной власти ("в связи с ликвидацией должности
государственного секретаря").
Помимо самого факта такой подачки оппозиции, вызывает недоумение и
огорчение форма этого "массового увольнения". Ни каких-либо объяснений, ни
благодарности за поддержку в трудные времена, ни даже личной встречи --
увольняемые узнавали об изменениях в своей судьбе из... сообщений печати.
"Советское хамство", очевидно, стало второй натурой нашего президента.
По-видимому, этот стиль уже никакому окружению не вытравить до конца его
дней. В таком случае на активную поддержку либеральной интеллигенции, о
которой я писал выше, Ельцину рассчитывать не приходится.
30 ноября 1992 г.
Под заголовком "Нет такой партии" "Известия" сообщают, что
Конституционный суд вынес вердикт по "делу КПСС". Дело было начато четыре с
половиной месяца назад по запросу ряда депутатов о конституционности указов
Президента, запрещающих компартию. Смысл вердикта суда таков:
Запрещение высших организационных структур КПСС и РКП соответствует
Конституции. Что же касается первичных территориальных организаций партии
(райкомов, горкомов), то они могут продолжать свою деятельность. Имущество,
которое партия присвоила у государства, подлежит изъятию по суду, а то, что
было исключительно партийным, отчуждению не подлежит.
По вопросу о запрете компартии, на чем настаивала президентская
сторона, суд своего мнения не высказал — дело было закрыто ввиду того, что
партия фактически прекратила свое существование в 1991 году.
Таким образом, никакого осуждения компартии и преступлений ее
руководства сделано не было. Суд ограничился рассмотрением юридических
оргвопросов.
10 декабря 1992 г.
1-го числа открылся VII Съезд Народных депутатов РФ. Несмотря на
сделанные уже Ельциным кадровые уступки оппозиции, ее нападки на политику
правительства, президента, а также на ныне действующую Конституцию оказались
столь ожесточенными, что президент счел необходимым обратиться по этому
поводу к народу. Обращение опубликовано в сегодняшних газетах. Вот его
несколько сокращенный текст:
"Граждане России!
Народные депутаты!
Развитие событий на седьмом Съезде Народных депутатов заставляет меня
обратиться напрямую к народу. Реформы, которые уже в течение года проводятся
в России, находятся в серьезной опасности. На Съезде развернуто мощное
наступление на курс, проводимый президентом и правительством, на те реальные
преобразования, которые удерживали всю страну все последние месяцы от
экономической катастрофы. То, что не удалось сделать в августе 1991 года,
решили осуществить сейчас и осуществить ползучий переворот. Цепь действий
уже выстроена. Вот она:
Первое. Здесь на седьмом Съезде создать невыносимые условия для работы
правительства и президента. Практически деморализовать их.
Второе. Любой ценой внести в Конституцию поправки, которые наделяют ВС,
ставший оплотом консервативных сил и реакции, огромными полномочиями и
правами, но, по-прежнему, ограждая его от какой-либо ответственности.
Третье. Заблокировать реформу, разрушить все позитивные процессы, не
дать стабилизировать ситуацию.
И, наконец, четвертое. Провести в апреле 1993 года VIII Съезд Народных
депутатов, расправиться на нем и с правительством, и с президентом, и с
реформами, и с демократией. Тем самым совершить крутой поворот назад".
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
"Наступил ответственный, решающий момент. И над Съездом, и над
президентом есть один судья — народ. Вижу поэтому выход из глубочайшего
кризиса власти только в одном — во всенародном референдуме... Я не призываю
распустить Съезд, а прошу граждан России определиться с кем вы, какой курс
граждане России поддерживают. Курс президента, курс преобразований или курс
Съезда, Верховного Совета и его председателя, курс на сворачивание реформ...
Граждане России, в этот критический период считаю своей первейшей
задачей обеспечение стабильности в государстве... Один из залогов
стабильности — устойчивая работа правительства. Гайдар остается исполняющим
обязанности его председателя...
Призываю граждан начать сбор подписей, набрать необходимое число
голосов для проведения референдума...
Я предлагаю Съезду принять решение о назначении всенародного
референдума на январь 1993 года со следующей формулировкой: "Кому вы
поручаете вывод страны из экономического и политического кризиса,
возрождение Российской Федерации: нынешнему составу Съезда и Верховного
Совета или президенту России?"...
Я, как президент, подчинюсь воле народа, какова она будет".
15 декабря 1992 г.
Открывалась перспектива для конкретной работы либерально настроенной
интеллигенции — организация сбора подписей, а затем и самого референдума...
Но никаких признаков активности или хотя бы намерений ее проявить видно не
было...
11-го числа Съезд тоже выпустил обращение к народу. Затем последовали
какие-то неведомые простым смертным консультации, в результате которых на
11-е апреля 1993 года Съезд назначил Всероссийский референдум об основных
положениях новой Конституции РСФСР, в связи с чем обращения к народу как
президента, так и Съезда обе стороны согласились считать утратившими силу.
Однако в компромисс вошло и переизбрание главы правительства (хотя
Ельцин только что объявил, что Гайдар остается). Был установлен следующий
порядок избрания нового главы кабинета: фракции парламента предлагают
кандидатов, президент из них выбирает 4--5 кандидатур, которые проходят
"рейтинговое" голосование. Из трех человек, набравших наибольшее число
голосов, президент выбирает одного (любого) и предлагает Верховному Совету
простым большинством голосов утвердить его в качестве премьера.
Фракции предложили 14 кандидатов. На рейтинговое голосование Ельцин
поставил из них пятерых: Гайдара, Скокова, Черномырдина, Шумейко и
Каданникова. Большинство голосов получили первые три кандидата из этого
списка. Ельцин мог выбрать Гайдара, но после 40-минутного размышления "сдал"
его и назвал Черномырдина. Кандидатура последнего была утверждена
подавляющим большинством голосов (721 из 984).
Краткая справка о Черномырдине:
Родился в 1938 г. в деревне Оренбургской области. Оператор, потом
начальник участка на Орском нефтеперерабатывающем заводе. Работник аппарата
Орского горкома партии. Зам. главного инженера, затем директор Оренбургского
газоперерабатывающего завода. 1978--1982 гг. — работник аппарата ЦК КПСС.
Зам. министра, потом министр газовой промышленности. С 1989 г. председатель
созданного им концерна "Газпром". С 1992 г. — вице-премьер правительства
России. Высшего образования, по-видимому, не имеет. Мал ростом, но кряжист,
косноязычен, любит играть на баяне. К интеллигенции, очевидно, себя не
относит. Его первая реплика во время представления Съезду была: "Я за рынок,
но не базар"...
Президент Ельцин утверждает, что ядро команды Гайдара в правительстве
останется, так же, как и курс на радикальные реформы. Насколько этому можно
верить?.. Если заявление нового премьера о необходимости остановить спад
производства (в том числе военного, нерентабельного??) путем льготного
кредитования реализуется, то нас ждет новая волна инфляции. Между тем за
прошедший год цены выросли уже примерно в сто раз. А по южным окраинам
России полыхают этнические вооруженные конфликты. Коррупция, мафиозность и
прямой бандитизм по-прежнему идут в гору. Так, что перспективы довольно
сомнительные.
Нарастает разочарование в лидерах демократии, которые все грызутся
между собой. Равно и в президенте с его непонятными шатаниями то влево, то
вправо. Отсюда политическая апатия, по крайней мере среди интеллигенции.
Митинги, которые год назад набирали по полмиллиона москвичей, теперь едва
набирают десяток тысяч участников... Ну да ладно. "Делай свое дело, а там
будь, что будет", как любил говаривать Лев Николаевич. Перед сном
перечитываю понемногу "Войну и мир".
26 декабря 1992 г.
Объявлен состав правительства Черномырдина. "Команда Гайдара"
действительно осталась (вся, кроме Авена). Вице-премьеры: Чубайс, Шахрай,
Шохин, Шумейко, Б. Федоров, Салтыков, Яров. Среди министров: Нечаев
(экономика), Глазьев (внешние экономические связи), Барчук (финансы),
Козырев (иностранные дела)... все "силовики" — прежние. Сам Гайдар
официально назначен советником Президента по экономическим вопросам.
Значит ли это, что под нажимом президента и членов его кабинета премьер
Черномырдин перейдет в стан реформаторов? Или это временная комбинация и
состав правительства будет меняться постепенно? Оппозиция, даже умеренная
("Гражданский союз") не получила ни одного портфеля! Ельцин "откупился"
одним Гайдаром (и нарушением своего только что данного слова, но на это ему,
по-видимому, наплевать!). Невольно хочется перефразировать Вертинского:
Разве можно в политике требовать многого? Там где выгода видится, честь --
ничто!..
Ясно, что баталии отложены до референдума по Конституции в апреле. Курс
реформ для завоевания поддержки у населения получил отсрочку на 4 месяца.
Может ли за этот срок серьезно улучшится ситуация? Сомневаюсь!
Известия 11 января 1993 г.
В статье, озаглавленной "100 миллионов из фонда Сороса" содержится
очень важная информация для наших ученых. Вот в тезисной форме ее изложение:
О создании фонда американский мультимиллионер Джордж Сорос объявил еще
10 декабря прошлого года. Цель — поддержка ученых России и стран СНГ,
работающих в сфере фундаментальных наук.
Никаких квот и распределений по странам или учреждениям — выход только
на личности — ученый-одиночка или руководитель небольшой лаборатории.
Возглавляет Фонд правление, состоящее из крупнейших российских и
американских ученых (в их числе 7 нобелевских лауреатов). Исполнительный
директор — заведующий лабораторией Института здоровья в Нью-Йорке Александр
Гольдфарб.
Три рабочих комитета: по биомедицинским наукам, по точным наукам и
исполнительный комитет.
Ближайшие планы Фонда складываются из двух компонентов:
1. Неотложная помощь в ближайшие месяцы:
— 3 миллиона долларов в виде единовременных индивидуальных грантов по
500 долларов каждый для 6 тысяч ученых в порядке общей поддержки.
— 3 миллиона в виде 10-тысячных грантов на имя руководителей трехсот
лабораторий для приобретения импортного оборудования.
— 2 миллиона научным библиотекам для подписки на журналы 1993 года.
— 2 миллиона для обеспечения телекоммуникаций на ближайший год.
— 1 миллион для оплаты одной тысячи краткосрочных визитов за рубеж
(консультации, участие в научных конференциях).
Отбор получателей перечисленных грантов компьютерный — по заявкам (на
английском языке) с приложением ксерокопий 3--4 научных статей,
опубликованных за последние годы в ведущих научных журналах.
2. Основной вклад (80 миллионов долларов)
будет сделан в поддержку долгосрочных проектов, отобранных путем
строгой экспертизы соответствующих предложений крупнейшими учеными мира.
Остальные 9 миллионов долларов — организационные расходы.
10 января в Кремле президент Ельцин принял Джорджа Сороса.
Администрации президента поручено подготовить постановление, полностью
освобождающее средства, передаваемые Фондом, от налогов и пошлин. Деньги
ученые будут получать лично через коммерческие банки. Созданная ученым
интеллектуальная собственность будет принадлежать только ему, как и
оборудование, приобретенное на средства Фонда, если он переходит в другое
научное учреждение.
Все это похоже на чудо и должно дать эффект, подобный кислородной маске
для больного, умирающего от удушья. (Разумеется, жить с маской постоянно
невозможно, но пережить кризис — можно).
Известия 28 января 1993 г.
Результаты опроса общественного мнения в России американской
телекомпанией Си-эн-эн
54% населения поддерживают Ельцина, причем :
51% считает, что авторитарное руководство могло бы привести к
экономической и политической стабилизации в стране.
32% предпочитают демократию западного образца.
17% поддерживают Верховный Совет РФ.
37% — аполитичны.
Известия 2 февраля 1993 г.
Письмо ряда видных общественных деятелей и деятелей культуры по поводу
разработки новой Конституции (основные положения)
Конституция РСФСР 1978 года, очевидно, непригодна, несмотря на все
поправки. В Конституционной комиссии ВС "совершенствуется" никому не ведомый
проект новой Конституции. То же происходит в кулуарах президентской
администрации.
Разработка проекта Конституции так же, как ее принятие должно быть
делом всенародным, гласным. Надо сформировать Учредительное собрание --
Конституционную ассамблею. Из профессионалов-юристов, не имеющих других
обязанностей (и никак не депутатов нынешнего парламента). Выработанный
проект после заблаговременной публикации должен быть одобрен всенародным
референдумом.
Подписано: Бакатин, Брагинский, Гельман, Говорухин, Голицын, О.
Ефремов, М. Захаров, Здыньский, Зубов, Караулов, Каретников, Карпинский, Г.
Каспаров, Э. Климов, М. Миронова, Никонов, Г. Попов, С. Соловьев, М.
Ульянов, Федосеева-Шукшина, А. Яковлев.
Известия 11 февраля 1993 г.
А. Никитинский "Референдум не так опасен, как отказ от него"
"Референдум опасен, но "Харибда", на которую мы точно налетим в случае
отказа от него, на мой взгляд, еще страшнее: это нарастающий процесс
всеобщей апатии, атомизации общества, при котором оно разлагается, дробясь
уже даже не до уровня регионов, а до уровня отдельных индивидуумов, в чем и
заключается их единственная политическая философия: неприятие любого права
— каждый за себя...
Сегодня, как ни странно, единственно оправданная цепь случайно
родившейся идеи референдума — доказать уважение власти к своему народу, не
оскорбить людей в очередной раз и уж до самой, что называется, глубины души,
до непоправимого, хотя уже близкого вывода о том, что всякая власть для нас
— чужая, презирающая человека и ему враждебная. При этом мы обязаны
исходить из постулата гражданско-политической зрелости россиян (хотя бы в
этом и была уже доля преувеличения)",
7 января с. г. Андрюша с Олей отбыли (предположительно на 2 года) в
США, где ему предложили работу, близкую его научным интересам. Чтобы
поддержать сына морально на чужбине я стал регулярно посылать ему подробные
письма о всех наших делах, в том числе и общественных. Потом оказалось, что
вести записи в дневнике и писать подробные письма в Америку отнимает слишком
много времени. Я решил, что записи в дневник прекращу, а мои письма сын мне
потом вернет. Такой порядок сохранялся с февраля 93-го по март 94-го, когда
Андрюша стал получать на свой компьютер от какого-то из американских
агентств ежедневные сводки о событиях в России. Тогда я возобновил ведение
дневника.
Ввиду этого, вместо дневниковых записей (или параллельно с ними) за
названный период я буду цитировать отрывки из собственных писем к сыну,
относящиеся к политической жизни в России.
Из письма к сыну от 25 февраля 1993 г.
...Что касается жизни политической, то, с одной стороны, мы, как и все
люди нашего круга, от нее отстранились — надоело! Газет я почти не читаю, а
довольствуюсь 15-минутной информацией "Вестей" по телевидению.
Но зреет кризис столкновения между Президентом и Советами всех уровней,
начиная с Высшего. Я надеюсь, что он окончится ликвидацией Советской власти,
которая все более выявляет себя как рудимент партийной диктатуры. Лучше уж
иметь демократическую диктатуру наподобие французской. Не далее, как вчера
по ТВ проводили экспресс-опрос на тему: "Какую форму правления вы
предпочитаете: наподобие ФРГ — парламентскую, наподобие Франции --
президентскую или наподобие Чили — военную диктатуру?" За несколько часов
последовало четыре с половиной тысячи телефонный звонков. Распределение
неожиданное: 7% — за парламентскую, 90% — за президентскую форму правления
и 2% — за военную диктатуру. Конечно, звонили люди политизированные. Если
референдум 11 апреля состоится, то не факт, что более 50% избирателей примут
в нем участие. Но если примут, то результат можно предсказать довольно
уверенно...
Правительство пока, несмотря на смену премьера, выступает в русле
продолжения реформ. Суета национал-патриотов и коммунистов серьезной угрозы,
как мне кажется, не представляет. Угрожает только апатия народа. Ну а все
остальное — практически по-прежнему.
Глава 8-я. VIII IX съезды. Референдум о доверии. Новая Конституция РФ
Известия 26 февраля 1993 г.
Интересная статья Льва Тимофеева "Большая растрата" (привожу ее
основные фрагменты)
"Вступив в коалицию с аппаратом демократы утратили в общественном
мнении самое сильное свое качество — нравственную чистоту, утратили само
право апеллировать к власти от имени общественной морали.
В России во все времена недостаток политических возможностей оппозиции
возмещался ее нравственной определенностью. Ни диссиденты, ни Солженицын, ни
Сахаров не имели никаких практических способов влиять на ход политической
жизни в стране. Но влиять на нравственное чувство общества они могли... И
именно это наследство обеспечивало общественную поддержку демократическим
политикам и полтора и два года назад. Увы, нынешние деятели легко разменяли
нравственный капитал, накопленный в борьбе с коммунистической доктриной. Что
же обрели? Свободу?
Свобода в понимании русских интеллигентов, — а демократическое
движение интеллигентское по преимуществу, — это прежде всего свобода слова,
свобода собраний, свобода передвижения. Они получили эти свободы... Но без
свободы распоряжаться властью и собственностью.
Теперь стало очевидно: за пределами круга традиционных гуманитарных
свобод демократы никакой реальной властью не обладают. Реальная власть над
страной принадлежит аппарату, вовсе не склонному делиться ею с кем бы то ни
было. Не тому баснословному аппарату времен "командно-административной
системы", но новой корпорации мафиозного типа, сложившейся в недрах
партийно-хозяйственных административных структур. Именно эта социальная сила
и контролировала ход реформ в последние месяцы, именно ее корпоративные
интересы запускали в действие правительственные, парламентские, банковские
механизмы.
Мафия и "корпорация мафиозного типа" — вовсе не одно и то же. В Италии
мафия — злокачественный нарост на теле государства, его болезнь. В России
мафия или, вернее, то, что в просторечии, в сердцах, принято называть этим
именем, — сама суть государственной и административной системы. Российское
государство создано такой мафией — не демократами, не идеями Сахарова или
Солженицына, а именно аппаратной мафией, в последние годы активно
разлагавшей, и в конце концов разложившей доктринальные коммунистические
порядки... Эта мафиозная аппаратная корпорация внешне не выглядит как
криминальная структура. Напротив, она имеет все черты легитимного
государственного или хозяйственного аппарата. Существующие отношения
круговой поруки и корпоративной зависимости здесь никак не конституированы,
а, скорее, имеют характер непреложной обычной нормы... В пределах своих
корпоративных связей аппарат, сколь может эффективно, осуществляет
руководство хозяйственным и административным механизмом. Мгновенное и полное
разрушение этих связей — скажем, в результате аппаратной революции, к чему
время от времени призывают крайние радикалы, — привело бы к тяжелому
экономическому хаосу и социальной дестабилизации. Наивно думать, что
достаточно поставить какого-нибудь крутого парня мэром Москвы, чтобы
покончить с хозяйственной мафией: город немедленно остался бы без хлеба и
тепла...
Потребность союза с демократами возникла у аппарата вскоре после начала
реформ. Во-первых, нужно было найти способ без особых политических потерь
отмежеваться от коммунистической доктрины, давно уже стеснявшей свободу
действий самой правящей корпорации, во-вторых, демократы должны были помочь
узаконить, освятить своим нравственным авторитетом новые политические
устремления аппарата, которые и впрямь на короткое время совпали с формулами
демократических идеалов.
По мере сотрудничества аппарата с демократами не только выявилась
полная неспособность последних добиться сколь-нибудь заметного
перераспределения собственности и власти, но и вполне проявились
стратегические интересы правящей корпорации: установить такую систему
рыночных отношений, которая сохранила бы монополию аппарата распоряжаться
всеми основными богатствами страны. Новая система вполне допускает институт
частной собственности... но только в рамках круговой зависимости каждого
собственника от всей корпорации в целом...
Право частной собственности и стремление к открытым рын...
