Юрий Фельштинский. Крушение мировой революции. Брестский мир
страница №10
...ь принадлежать. [.,. ] (Шум.Голоса: Какой фракции?)
Председатель. Покорнейше прошу не переговариваться. [•••
] Граждане, не могущие сохранить спокойствие во время речи товарища
Церетели, прошу вас удалиться и не мешать ему говорить. (Шум и возгласы
слева: Вот еще, попробуйте!)"'20
Сигналы к крику подавал Дыбенко. Эсеровское большинство было бессильно
что-либо сделать. "Голос Чернова, его увещевания, призывы и просьбы терялись
в гаме и выкриках. Многие его не слышали. Мало кто слушал. Кроме беспомощно
звеневшего колокольчика, в распоряжении председателя не было никаких других
средств воздействия против неистовствовавших и буянивших"121.
После речи Церетели состоялось голосование по повестке дня заседания.
Большинством в 237 голосов против 146 утверждена была эсеровская повестка.
Стало очевидно, что добровольно Собрание не разойдется. Для окончательного
обсуждения вопроса о судьбе Собрания большевики и левые
206
.керы потребовали перерыва для фракционных совещаний. Руководители двух
партий остановились на том, что нужно, формально не прерывая собрания, "дать
возможность всем вволю наболтаться", но "на другой день не возобновлять
заседание", а объявить Собрание распущенным и предложить депутатам разойтись
по домам122. Перед фракцией большевиков с изложением этого плана
выступил Ленин. После некоторых колебаний было решено последовать его совету
и из Собрания уйти. В Белый зал Таврического дворца вернулись только Г. И.
Ломов и Раскольников123, зачитавший декларацию большевиков об
уходе124. От имени левых эсеров аналогичное заявление вскоре
сделал Карелин. Поднялся шум, крики, оскорбления, защелкали на хорах
затворы. Какой-то большевик встал около своего пюпитра и, обернувшись к
эсерам, стал упрямо и монотонно кричать: "Палачи! Палачи! Палачи!" Ему
вторили голоса: " Кто ввел смертную казнь!"l ^ Это было в пятом
часу утра.
После ухода из собрания большевики и левые эсеры приняли постановление
о его роспуске и включении большевистской и левоэсеровской фракций Собрания
в состав ВЦИК. Первоначальный проект тезисов был заготовлен заранее, но для
формального утверждения декрета днем 6 января провели новое заседание,
возможно из-за того, что в ночь на 6-е Совнарком не был в полном
составе126.
Утром 6 января Дыбенко отдал начальнику караула дворца Железнякову
приказ "разогнать Учредительное собрание уже после того, как из Таврического
уйдут народные комиссары"127. Первым собрание покинул Ленин,
оставив письменное распоряжение: "Предписывается товарищам солдатам и
матросам, несущим караульную службу в стенах Таврического дворца, не
допускать никаких насилий по отношению к контрреволюционной части
Учредительного собрания и, свободно выпуская всех из Таврического дворца,
никого не впускать в него без особых приказов"128. Затем
Таврический покинули остальные наркомы129. Зал заполнили матросы
и красноармейцы. Несмотря на это, фракция ПСР несколько ожила, начались
прения, по предложению Чернова, решено было не расходиться до
207
тех пор, пока не будет завершено обсуждение подготовленных эсерами
законов о земле, мире и государственном устройстве. Их предполагалось
опубликовать на следующий день от имени Учредительного
собрания130. Депутатов торопили, грозили потушить свет; депутаты
заготовили свечи.
Можно было бы уже начинать разгонять Собрание, но Дыбенко не хотелось
при этом присутствовать, и он тоже решил уйти. Перед уходом он встретился с
Железняковым, который, зная о письменном приказе Ленина не применять силы,
спросил, что ему будет, если он поступит иначе. Дыбенко ответил: "Учредилку
разгоните, а завтра разберемся"131. Железняков вернулся в Белый
зал, подошел к Чернову, оглашавшему в это время проект закона о земле,
выждал, затем тронул Чернова за плечо и сказал, что "караул устал" и все
присутствующие должны немедленно покинуть зал заседаний. Чернов пробовал
возражать, что Собрание "может разойтись лишь в том случае, если будет
употреблена сила". Но после вторичного требования Же-лезнякова
уступил132, предложил собравшимся принять все эсеровские
законопроекты без прений133, после чего объявил перерыв до 5
часов дня134. На все это ушло минут десять-пятнадцать. В 4.40
утра Учредительное собрание прекратило свою работу.
"Историк, который рассчитывал бы найти драматические эффекты в день 5
января 1918г., был бы разочарован. Внешняя обстановка первого заседания
Учредительного собрания и его роспуска была донельзя проста", — писал
историк Н. Рубинштейн135. Когда утром того же дня Раскольников и
Дыбенко рассказывали о разгоне Собрания Ленину, тот "сощурив карие глаза,
сразу развеселился", а услышав, что Чернов "не сделал ни малейшей попытки
сопротивления", глубоко откинулся в кресло и "долго и заразительно
смеялся"136.
6 января СНК принял с небольшими поправками тезисы декрета о роспуске
Учредительного собрания137. После незначительных редакторских
доработок в ночь с 6 на 7 января большинством голосов при двух против и пяти
воз-
208
юржавшихся декрет был утвержден ВЦИКом1-5** и
опубликован в советских газетах139. А еще через два дня
петроградцы похоронили убитых 5 января 1918г. манифестантов на том же
кладбище, где покоились жертвы расстрела 9 января 1905 года. 18 января
декретом СНК из всех ранее изданных советских законов были устранены ссылки
на Учредительное собрание140.
10 января был также разогнан красногвардейским отрядом только что
начавший свою работу Третий Всероссий-ский крестьянский съезд, созванный
временным Исполнительным комитетом Второго Всероссийского съезда
крестьянских депутатов, стоявших на защите Учредительного собрания и
платформе эсеров. Часть членов Исполкома съезда была арестована; остальных
по 5 человек сводили в низ иания, обыскивали и отпускали141. В
это время в Смольном заседал начавший свою работу 8 января большевист-i
ко-левоэсеровский Третий Всероссийский съезд крестьян-чжих Советов, где
большевиками или левыми эсерами были все кроме кроме 16-ти
делегатов142.
Одновременно в Петрограде собрался Третий Всерос-ийский съезд Советов
рабочих и солдатских депутатов. Из (>25 его делегатов только несколько
человек не были большевиками или левыми эсерами. 13 января оба съезда
сли-1ись. С отчетом ВЦИК на объединенном съезде выступил Свердлов; с
докладом о деятельности СНК — Ленин, указавший, что после двухмесячного
опыта совместной работы с левыми эсерами между РСДРП (б) и ПЛСР уже нет
разногласий и по большинству вопросов вырабатывается единое
мнение143. Резолюция по докладу Ленина144, одобряющая
деятельность ВЦИК и СНК, была единогласно поддержана фракцией левых эсеров.
Левые эсеры голосовали также за большевистские резолюции о мирных
переговорах в Брест-Литовске и по национальному вопросу. Большевики же в
ответ поддержали левоэсеровскую резолюцию о принятии первого раздела
"Основного закона о социализации земли", и этот шаг К. В. Гусев справедливо
рассматривает как "уступку", как "одну из сторон принятого партией
[большевиков ] компромисса" по отношению к левым
эсерам145.
209
Эти дни стали зенитом большевистско-левоэсеровско-го союза, настолько
тесного и, как казалось, прочного, что ПЛ СР начала поговаривать о слиянии
двух партий146. Олицетворением этого союза было избрание Третьим
съездом нового состава ВЦИК. ЦИК Советов крестьянских депутатов, в котором
доминировали левые эсеры, был лишен права входить в объединенный ВЦИК на
паритетных началах. Съездом избирался теперь общий Исполнительный комитет,
при котором была создана Крестьянская секция. Ее председателем стала
Спиридонова. Трудно сказать, в обмен на что согласились левые эсеры
добровольно распустить руководимый ими ЦИК Советов крестьянских депутатов.
Возможно, они считали, что со временем большинство в объединенном ВЦИКе
будет принадлежать левым эсерам. Действительно, из 306 членов ВЦИК третьего
созыва большевиков было 160, а левых эсеров — 125. Не исключено также, что
левые эсеры опасались поворота крестьян вправо, к эсерам, и предпочли
избавиться от крестьянского ЦИКа, заменив его Крестьянской секцией при
ВЦИК1''7.
Уже после разгрома Учредительного собрания Ленин назвал немудрым и
крайне рискованным решение большевиков и левых эсеров допустить созыв
Учредительного собрания. Впрочем, он указывал, что в конечном итоге все
сложилось благополучно148. Борьба против Учредительного собрания
упрочила сотрудничество большевиков и левых эсеров149. Слияние
высших органов власти привело в свою очередь к объединительному движению на
местах, где в Советах большевики и левые эсеры действовали сообща и так
противостояли влиянию меньшевиков и эсеров150. Уделяя серьезное
внимание борьбе со своими политическими противниками внутри России,
большевики в то же время не забывали, что главная их задача --
международная. Разгром Учредительного собрания был лишь этапом на пути к
разрешению германской проблемы, где интересы Ленина столкнулись с интересами
мировой революции и большинства советского и партийного актива.
210
ПРИМЕЧАНИЯ
Вишняк. Ленин и УС.
ДСВ, т. 1, с. 5; Революция 1917 года, т. V, с. 183; Декреты
Октябрьской революции, т. 1, с. 1; Документы великой пролетар
ской революции, т. II, с. 64 — 65.
Протоколы II созыва, с. 6.
Вишняк. Ленин и УС.
ДСВ, т. 1, с. 17, 19, 20.
Ленин. ПСС, т. 35, с. 17. 26 октября (8 ноября) 1917. "Кто
присутствовал при последнем восстании в Петрограде, тот знает
[...], что рабочие шли на восстание под знаменем защиты Учре
дительного собрания", — укажет левый эсер Камков 27 ноября на
Первом съезде ПЛСР (Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 92).
Вот что заявлял на съезде Юго-Западного фронта в Бердичеве
большевик и главком Крыленко вскоре после большевистского
переворота:
"Мы всеми силами стремимся к созыву Учредительного собрания, ибо только
оно может успокоить разоренную империалистической войной страну. Да, мы
свергли Временное правительство. Но свергли потому, что оно не хотело
созывать именно это Учредительное собрание [...]. Мы хотим, чтобы Советы
правили бы страной до того дня, когда раздастся властный голос последнего. И
мы хотим, мы требуем от вас, товарищи солдаты, чтобы вы поддержали нас, вы
утвердили лозунг "Вся власть Советам до дня созыва Учредительного собрания"
(цит. по кн. Вишняк. Дань прошлому, с. 325).
Там же.
Троцкий. О Ленине, с. 91-92.
Известия Всевыборы, 1917, No 16-17, столб. 7-8.
Протоколы II созыва, с. 35.
ЗТ, 7 ноября 1917, No 65.
Рубинштейн. К истории УС, с. 63. Это косвенно подтверждается
воспоминаниями жены Свердлова, которая пишет: "Теперь, по
сле установления власти Советов, никто из нас "Учредилку"
всерьез не брал, но и отмахнуться от нее просто так, воспрепятст
вовать ее созыву было нельзя. Не раз говорил мне об этом Яков
Михайлович" (Свердлова. Я. М. Свердлов, с. 289).
ЦК меньшевиков постановил, в частности, "напрячь все силы
для ведения избирательной кампании и участвовать в выборах в
тех местах, которые не охвачены гражданской войной" и где
"восстановлена полная свобода выборной агитации" (Партийные
известия, 1917, No 8, столб. 18). А 7 ноября Всевыбора "пришла
211
к заключению, что по силе закона выборы должны состояться в назначенные
сроки всюду, где свободное голосование может быть осуществлено и где
требования законного порядка выборов могут быть исполнены" (Всероссийское
УС, с. 151).
Известия ЦИК, No 220, 9 ноября 1917.
"Выборы идут пока очень благоприятно для революционной де
мократии, — писал большевик Н. Л. Мещеряков, — и есть боль
шие основания думать, что в будущем Учредительном собрании
большевикам в союзе с примыкающими к ним левыми эсерами и
меньшевиками-интернационалистами удастся составить левое
большинство" (Известия Московского Совета, 18 ноября 1917,
No 209). Такого же мнения придерживался Луначарский (Правда,
19 ноября 1917, No 209).
Чернов, например, считал, что именно после того, как большеви
стская программа скомпрометирует себя и не будет более казаться
привлекательной, возрастет авторитет Учредительного собрания:
когда наступит кризис в мирных переговорах с немцами, когда в
деревне начнется междуусобная борьба за землю, когда остановят
ся фабрики и наступит голод. Чернов предлагал поэтому с созывом
Собрания вообще не спешить (АИГН, 10/3, с. 84).
Еще 25 октября комиссар Временного правительства на Румын
ском фронте Э. П. Тизенгаузен доносил в Ставку: "Мое глубокое
убеждение, что двинуть войска для защиты лиц самого правитель
ства едва ли возможно [...]. В защиту Учредительного собрания и
для противодействия попыткам срыва безусловно встанет весь
фронт [...]. Защита Учредительного собрания весьма популярна"
(Архив русской революции, т. 7, с. 307). 12 ноября на заседании
Бюро ЦИК первого созыва Церетели заявил, что "такие вопросы,
как вопрос о мире и созыве Учредительного собрания, лучше всего
могут соединить под одним знаменем всю демократию Рос
сии [...]. Учредительное собрание — единственный хозяин зем
ли" (Протоколы заседаний ЦИК и Бюро ЦИК, с. 102). Опасения
большевиков, таким образом, были не напрасны.
Протоколы II созыва, с. 45. В протоколах по этому поводу сделана
следующая запись: "Вопрос об Учредительном собрании. Доклад
Зиновьева; предлагается резолюция [о] необходимости своевре
менного созыва Учредительного собрания. Резолюция принима
ется единогласно".
Газета писала: "Выборы в Учредительное собрание должны во что
бы то ни стало пройти в срок — 12 ноября. Готовьтесь к выборам!
До выборов осталось только три дня. Ни минуты промедления! В
Петрограде выборы обязательно начнутся 12 ноября" (Известия
ЦИК, 9 ноября 1917, No 220).
2' Правда, 10 ноября 1917, No 185. Заведующий агитационным отделом ВЦИК
В. Володарский высказал в связи с этим следую-
212
щие соображения: "План агитации у нас таков: у нас написана
избирательная листовка и целый ряд плакатов, которые будут готовы завтра. Мы
ими засыплем все фабрики и заводы! Необходимо на каждой фабрике, на каждом
заводе провести предвыборные митинги и собрания. Максимальную помощь
агитаторам мы дадим" (Первый легальный петербургский комитет большевиков, с.
350).
Протоколы И созыва, с. 62. "Известия ЦИК" считались органом
Центрального исполнительного комитета, и левые эсеры, задетые
такой несправедливостью, подали во ВЦИК жалобу на редакцию
"Известий". Жалоба была удовлетворена, и редакция обещала
более списка большевиков не публиковать, но, конечно же, опуб
ликовала снова, да еще с призывами голосовать именно за этот
список. 14 ноября левые эсеры сделали новый запрос во ВЦИК,
но потерпели поражение. Предложенная Спиро резолюция о том,
"чтобы в "Известиях" не было призыва за большевиков" была
отклонена.
Знаменский. Всероссийское УС, с. 244.
ЗТ, 12 ноября 1917, No 70.
АИГН, 10/3, с. 53.
Знаменский. Всероссийское УС, с. 270-273.
Рубинштейн. Большевики и УС, с. 54-55.
28 "Посмотрите, по всей России на втором месте проходят в Учреди
тельное собрание кадеты, — указывал делегат Абрамов. — Мы,
социалисты-революционеры, всегда стояли за эту надежду народа
— за Учредительное собрание. Но теперь, по мере выяснения
результатов выборов, у нас теряется надежда, оправдывает ли
Учредительное собрание желания и чаяния народа. Если это
Учредительное собрание не сможет провести социализацию
земли, то у нас возникнет новый вопрос — сделать выбор между
Учредительным собранием и Советами, и тогда мы [...] должны
сказать твердо, что Учредительное собрание изжило себя, мы
переросли его" (Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 61).
Такого же мнения придерживался левый эсер Табаков: "Учредительное
собрание [...] не отразит настроения масс. Я считаю [...] что Учредительное
собрание надо окружить железным кольцом Советов, контролировать, требовать и
проводить свое. [...] Борьба начнется в открытую. Мы должны быть во
всеоружии. Я утверждаю, что бой будет. Тут товарищ Шрейдер говорил, что мы
сначала послушаем, что они будут говорить. Нет, товарищи, лучше не будем
слушать — мы хорошо знаем, что они будут говорить. [...] Я ни на один
момент не допускаю, чтобы Совет был сторожем и хранителем Учредительного
собрания. [...] Если [...] Учредительное собрание не пойдет навстречу нам,
то судьба его
213
мне предвидится еще в более плачевном виде, чем судьба Предпарламента"
(там же, с. 63).
Чем дольше длился съезд и яснее представлялась картина с выборами, тем
резче реагировали левые эсеры на проблему Учредительного собрания. "Когда я
слышу столь модные теперь крики "Вся власть Учредительному собранию", я
понимаю, что люди не отдают себе отчета в том, чего они требуют", — заявил
Шрейдер (там же, с. 104) и был поддержан Прошьяном: "Отдать власть
Учредительному собранию [...] мы не можем и не должны. [...] Конфликт его с
Советами неизбежен, и если оно захочет взять власть в свои руки, то мы ему
этой власти не отдадим" (там же, с. 108-109).
Спиридонова же попыталась дезавуировать Учредительное собрание, как
таковое: "Мы [...] виноваты в том, что внушали народным массам, будто
Учредительное собрание является огромным завоеванием народа, что
Учредительное собрание — чуть ли не венец революции, что оно должно сказать
решающее слово по всем больным вопросам нашей государственной жизни [...]. И
только в последнее время [...] перед нами стали рассеиваться всякие
парламентские иллюзии" (Третий Всероссийский съезд Советов, с. 45-46).
Не путать с городским головой эсером Г. И. Шрейдером.
Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 111.
Исключением был список в Учредительное собрание эсеров Харь
ковской губернии (там же, с. 13).
"Если бы раскол произошел раньше, — указывал делегат из
Новгорода Ромль, — мы не имели бы правого списка в Учреди
тельное собрание, возглавляемого Авксентьевым [...]. За этот
правоэсеровский список мы не сочли даже возможным для себя
агитировать — таким образом большинство соберет большевист
ский список, за который будут голосовать массы, идущие за нами"
(там же, с. 12). См. также Известия ЦИК, 12 ноября 1917, No 233.
Знаменский. Всероссийское УЧ, с. 251).
Вот как относился к вопросу о разгоне Собрания левый эсер
Алгасов: "Мне совершенно непонятно, когда здесь говорят о раз
гоне Учредительного собрания. Когда это Учредительное собрание
не будет отражать настроения масс, — мы покинем его и тем
самым укрепим власть Советов. Нам совершенно не нужно себя
дискредитировать его разгоном. [...] Мы признаем Учредительное
собрание как смотр силам страны. И как только мы подсчитаем
свои силы и силы наших противников и убедимся, что мы в
меньшинстве — мы уйдем оттуда не разгоняя, не применяя ника
кой другой силы. Этим самым Учредительное собрание перестанет
существовать". (Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 69.) Про-
шьян, Трутовский и Камков заняли в отношении Собрания
214
большевистскую позицию уже на левоэсеровском съезде. Так, Прошьян
считал, что "не приходится питать никаких иллюзий относительно того, что
Учредительное собрание с полубуржуазным большинством своего состава" не
будет относиться "сочувственно к тем целям, во имя которых был совершен
Октябрьский переворот", и что Собрание "не будет укреплять почву для
дальнейшего развития социалистической революции" (Протоколы II созыва, с.
178).
Троцкий. О Ленине, с. 92.
Там же.
Городецкий. Рождение советского государства, с. 442.
Фрайман Форпост социалистической революции, с. 163.
ДСВ, т. 1, с. 167-168.
Протоколы II созыва, с. 73-74.
Там же, с. 79.
Вишняк. Дань прошлому, с. 328-330. Официально Всевыбора
была распущена декретом СНК от 29 ноября 1917 (ДСВ, т. 1,
с. 167-168). После роспуска Учредительного собрания комиссия
Урицкого просуществовала еще несколько недель, до начала фев
раля 1918 г. (Всероссийское УС, с. XXV.)
ДСВ, т. 1, с. 159, 171.
АИГН, 10/3. Комментарии Чернова, с. 86.
Мельгунов. Как большевики захватили власть, с. 381-382.
Бонч-Бруевич. На боевых постах, с. 189.
ДСВ, т. 1, с. 161-162. Об арестах среди кадетов см., в частности:
Как это было; Вишняк. Дань прошлому, с. 334; Гессен. В двух
веках, с. 381.
Протоколы ЦК РСДРП (б), с. 149. С записями этого выступления
Бухарина произошло недоразумение. В тексте протокольной за
писи из секретариата ЦК написано: "Это тем более будет легко,
что большевики с левыми эсерами будут иметь колоссальное
преобладание" (там же). Авторы примечаний сборника по этому
поводу пишут: "Бухарин искажал данные о составе Учредитель
ного собрания" (там же, с. 279). Но ошибка была сделана
протоколистом. Это доказывается параллельной секретарской
протокольной записью, в которой сказано: "Левую часть объявить
революционным конвентом. Левые эсеры и большевики с колос
сальным преобладанием большевиков" (там же). Таким образом,
речь шла, во-первых, о конвенте, а во-вторых, о преобладании
большевиков по отношению к левым эсерам.
Там же, с. 150,151,156,279; Deutscher. The Prophet Armed, p. 340;
Аникеев. Деятельность ЦК РСДРП(б), с. 127.
Революция 1917 года, с. 281.
Протоколы II созыва, с. 124.
Скрипилев. Всероссийское УС, с. 188.
215
НЖ, 3 декабря 1917.
Протоколы II созыва, с. 120-121; Steinberg. In Workshop of the
Revolution, p. 60.
Протоколы II созыва, с. 122. На том же заседании ВЦИК одобрил
решение СНК "собрать Учредительное собрание при наличности
в Петрограде 400 депутатов" (там же, с. 121).
Известия Всероссийского крестьянского съезда, 5 декабря 1917.
ЗТ, 12 декабря 1917. Аналогичная резолюция была принята на
Первом съезде ПЛСР. Эсеры между тем продолжали бороться с
кадетами. В начале декабря на заседаниг "Союза защиты Учре
дительного собрания" 7 человек голосовали за принятие кадетов,
3 — против. Но эсеры заявили, что они из Союза уйдут, если
кадетов примут. (Мелыунов. Воспоминания и дневники. Вып. 1,
ч. 1-2, с. 241.) Возможно, это связано и с тем, что в этот период
эсеры все еще надеялись составить блок с левыми эсерами и
отколоть их от большевиков. На межфракционном совещании они
предлагали открыть Учредительное собрание 28 декабря (10 ян
варя). Левые эсеры настаивали на 5 (18) января, дате, согласо
ванной с большевиками. Во всех случаях на соглашение с эсерами
левые идти не собирались.
Цит. по кн. Быковский. Всероссийский Совет, с. 325.
Голос трудового крестьянства, 15 декабря 1917, No 22.
Ленин. ПСС, т. 35, с. 150-155; Аникеев. Деятельность ЦК
РСДРП (б), с. 116.
"Многие из них [большевиков] "Учредилку" уже считали совер
шенно излишней, — писал в своих воспоминаниях Сагирашвили,
— и поэтому были против всяких выборов. К этой группе принад
лежали Троцкий, Бухарин, Ларин. Ленин же по тактическим
соображениям находил созыв Учредительного собрания необходи
мым" (АИГН, 198/23, с. 13-14).
Первый легальный петербургский комитет, с. 273; Протоколы ЦК
РСДРП(б), с. 160, 161; Правда, 16 декабря 1917, No 216; Сверд
лова. Я. М. Свердлов, с. 292-293; Аникеев. Деятельность ЦК
РСДРП (б), с. 126.
Правда, 13 декабря 1917, No 213. Вишняк ошибочно считает, что
"по мотивам политической стратегии и внутренней тактики" те
зисы Ленина были впервые опубликованы лишь 26 декабря (Виш
няк. Дань прошлому, с. 338). Да, 26-го, но по новому стилю, т. е.
— 13-го по старому. Тезисы не оставляли сомнения в том, что
Учредительное собрание будет разгромлено. (Ленин. ПСС, т. 35,
с. 162-166.)
64 Троцкий. Сочинения, т. 3, ч. 2. Приложение: Доклад Урицкого
по текущему моменту на заседании Петербургского комитета
РСДРП(б),с. 364-368.
216
Чрезвычайный всероссийский железнодорожный съезд. Заседа
ние 19 декабря. — ЗТ, 21 декабря 1917, No 101.
Steinberg. In Workshop of the Revolution, p. 52.
Протоколы II созыва, с. 175.
Чрезвычайный Всероссийский железнодорожный съезд. Во фрак
ции левых эсеров. — ЗТ, 23 декабря 1917, No 103. С похожей
речью выступил на съезде железнодорожников Карелин: "Учре
дительное собрание нынешнего состава дает мало надежд стать
[...] верным выразителем и исполнителем воли народной". (Все
российский железнодорожный съезд. — ЗТ, 3(16) января 1918,
No 109.)
Протоколы II созыва, с. 177.
Зиновьев, в частности, заметил: "Нет сомнения, что буржуазная
пресса всех толков опять подчеркнет, что мы, созывая новый Съезд
Советов, хотим противопоставить наши революционные органы
"Советы" пресловутому Учредительному собранию. Конечно, мы
отнюдь не хотим затушевывать истины и находим, что в этом
отношении буржуазные писатели отчасти правы" (там же, с. 175;
Зиновьев. Сочинения, т. 7, ч. 1, с. 471).
Съезд железнодорожных рабочих. Доклад Зиновьева. — НЖ, 14
(27) декабря 1917, No 201 (195).
Видимо, именно это пробольшевистское настроение — за
разгон — в последующие дни стало доминирующим во всей
ПЛСР. 28 декабря в передовой статье, озаглавленной "Учре
дительное собрание и Советы", газета "Знамя труда" писала,
что Собрание "осталось на перевернутой уже историей страни
це", а через несколько дней — что собрание попытается вырвать
власть у Советов, чему ПЛСР будет противостоять любыми спосо
бами. А 4 января та же газета писала, что "Октябрьский переворот
[...] обескровил идею Учредительного собрания, лишив его всяко
го исторического содержания".
Зиновьев. Сочинения, т. 7, ч. 1, с. 475; Протоколы II созыва,
с. 177; ДСВ, т. I.e. 278. Та же фраза, дословно, была включена в
резолюцию фракции левых эсеров, внесенную во ВЦИК 22 декаб
ря, но отклоненную большинством голосов в связи с принятием
резолюции Зиновьева. (Протоколы II созыва, с. 188.)
ДСВ, т. 1, с. 284.
Правда, 24 декабря 1917, No 223.
Бонч-Бруевич. Избранные сочинения, т. 3, с. 128.
Всероссийское УС, с. 214; Из истории ВЧК, с. 88; Правда, 4 января
1918, No2.
Бонч-Бруевич. Избранные сочинения, т., с. 127.
Бонч-Бруевич. Созыв УС.
Как русское крестьянство боролось за УС, с. 36.
ДСВ, т. 1, с. 323-324.
217
АИГН, 382/5, с. 3.
Троцкий. О Ленине, с. 93. П. И. Стучка впоследствии писал, что
"в охране Смольного и Таврического дворца (во время разгона
Учредительного собрания) первое место занимали товарищи,
отобранные латышскими стрелковыми полками" (Ленин в вос
поминаниях революционеров Латвии, с. 113).
Чернов. Перед бурей, с. 256, 355.
Бонч-Бруевич. На боевых постах, с. 246-247. Бонч-Бруевич
впервые познакомился с Железняковым во время усмирения
пьяных матросов-анархистов броненосца "Республика" (тот
был у них главным). [Бонч-Бруевич. Избранные сочинения, т.
3, гл. "Страшное в революции".] О том, что Железняков (Же
лезняк) был "по убеждениям анархист" пишет В. Деготь в статье
"Разгон Учредительного собрания и III съезд Советов", с. 132.
Теперь, когда, по выражению Подвойского, необходимо было
позаботиться о "технике разгона" (Соловьев. Великий Октябрь
и его противники, с. 97-98), матросы-анархисты пришлись как
нельзя кстати.
Рубинштейн. Большевики и УС, с. 51, 55; Знаменский. Всерос
сийское УС, таблицы в конце книги.
Чернов. Перед бурей, с. 356 — 359.
Цит. по кн. Луначарский. Бывшие люди, с. 38.
Протоколы ЦК ПСР, от 3 (17) ноября 1917 г.
По существу, это был возврат к политике октябрьских дней:
3 ноября эсеровская газета "Дело народа" писала в передовой
статье, что "ПСР не должна быть партией гражданской войны с
правительством большевиков, так как она не борется с теми
рабочими и солдатами, которые временно идут за большевика
ми", а "должна победить большевизм, вскрывая перед демокра
тией всю внутреннюю ложь его".
Чернов пояснял: "Надо было морально обезоружить [...] боль
шевиков. Для этого мы пропагандировали демонстрацию граж
данского населения абсолютно безоружную, против которой бы
ло бы нелегко употреблять грубую силу. Все, на наш взгляд,
зависело от ого, чтобы не дать большевикам и тени морального
оправдания для перехода к кровопролитию. Только в этом слу
чае, думали мы, могут поколебаться даже самые решительные
их защитники и проникнуться решительностью самые нере
шительные наши друзья" (Перед бурей, с. 357). Нужно было
слишком плохо знать большевиков, чтобы строить свои планы в
надежде на колебания Ленина и Троцкого. Впрочем, Вишняк
даже в 1946 г. считал, что в отношении Учредительного собрания
эсеры все делали исключительно правильно (Вишняк. Дань
прошлому, с. 348-351.) Иные выводы сделал Б. Ф. Соколов,
указавший в воспоминаниях, что эсерами "было учтено все,
218
кроме банды пьяных матросов, заполнивших галереи Таврического дворца, и
непарламентского цинизма большевиков" (Соколов. Защита УС, с. 60). А Троцкий
заметил, что с хорошо вооруженной диктатурой демократия боролась
бутербродами, которыми члены Учредительного собрания запаслись в достаточном
количестве (Trotsky. Lenin, p. 123).
Вишняк. Всероссийское УС, с. 99-100.
За день до разгона Собрания большевики и левые эсеры проде
монстрировали свою солидарность на Чрезвычайном Все
российском съезде железнодорожников. Когда большинством в
12 голосов съезд проголосовал за резолюцию в поддержку Учре
дительного собрания, фракции большевиков и левых эсеров
выступили против и с пением "Смело товарищи в ногу..." поки
нули зал заседаний. (От имени левых эсеров декларацию об
уходе зачитывал Черепанов.) К заявлениям фракции левых
эсеров и большевиков присоединилась группа меньшевиков-ин
тернационалистов. (Всероссийский железнодорожный съезд.
Раскол съезда. — ЗТ, от 6 (19) января 1918, No 112.)
Рубинштейн. К истории УС, с. 104-105.
АИГН, 519/30, гл. 7, с. 5.
Чернов. Перед бурей, с. 359; Вишняк. Дань прошлому, с. 357-
358; Как русское крестьянство боролось за УС, с. 41-42. Анало
гичные манифестации произошли в Москве, Саратове и др.
городах, почти везде сопровождаясь расстрелами. Особенно мно
го жертв было в Москве (там же, с. 42.) Согласно официальным
советским данным, в Москве было убито 9 манифестантов и
ранено 30 (Пролетарская революция, 1928, No 1 (72), с. 127-128,
131).
Владимир Ильич Ленин, т 5, с. 179.
Свердлова. Я. М. Свердлов, с. 295.
99 Пока Ленин обсуждал с руководством большевистской фракции
Собрания последние детали операции, из кармана повешенного
им на вешалке пальто кто-то украл револьвер. Начались розы
ски. Вора нашли. Им оказался один из матросов, охранявших
Собрание. Его вывели в сад и немедленно расстреляли. (АИГН,
382/5, с. 3.)
100 Владимир Ильич Ленин, т. 5, с. 179-180. Большевик Раскольников
вспоминает: "Кто-то развивает план наших работ в расчете на длительное
существование Учредилки. Бухарин нетерпеливо шевелится на стуле и, подняв
указательный палец, требует слова. "Товарищи, — возмущенно и насмешливо
говорит он, — неужели вы думаете, что мы будем терять здесь целую неделю?
Самое большое мы просидим три дня". На бледных губах Владимира Ильича играет
загадочная улыбка" (Раскольников. Рассказы мичмана Ильина, с. 6).
219
Бонч-Бруевич. Избранные сочинения, т. 3, с. 132.
Там же, с. 135.
Раскольников. Рассказы мичмана Ильина, с. 8-9.
Мстиславский. Пять дней, с. 140.
Вишняк. Дань прошлому, с. 362.
"Учредительное собрание считало бы в корне неправильно про
тивопоставить себя советской власти [...] власть должна принад
лежать [...] Советам [...]. Поддерживая советскую власть и
декреты Совета народных комиссаров. Учредительное собрание
признает, что его задачи исчерпываются общей разработкой
коренных оснований социалистического переустройства обще
ства" (Всероссийское УС, с. 3, 5-6).
Вишняк. Дань прошлому, с. 363; Свердлова. Я. М. Свердлов,
с. 297. Впрочем, эсеры быстро поняли, что дружное пение не
всегда спасает. Когда Третий съезд Советов стоя приветствовал
чтение Декларации прав трудящихся, фракции эсеров и мень
шевиков, несмотря на возмущение зала, сидели.
Всероссийское УС, с. 9.
Чернов. Перед бурей, с. 362.
Минор. Один день УС, с. 128.
Вишняк. Всероссийское УС, с 373-374.
Минор. Один день УС, с. 128.
Всероссийское УС, с. 17.
Правда, 7 января 1918, No 5.
Огановский. Дневник члена УС, с. 15.
НЖ, 6 января 1918, No4.
"Одобрив Декларацию [прав трудящихся] и тем самым при
знав власть Советов и ее декреты, — пишет О. Н. Знаменский,
— санкционировав введение основ советской конституции, Уч
редительное собрание могло считать свои функции исчерпанны
ми" (Знаменский. Всероссийское УС, с. 336). Именно это и
предусматривалось первоначальным проектом Декларации:
"Учредительное собрание, поддерживая власть Совета народ
ных комиссаров и все декреты и постановления этой власти,
считает, что задачи Учредительного собрания выполнены насто
ящим провозглашением основ социалистического переустройст
ва общества и объявляет себя распущенным" (ДСВ, т. 1, с. 320).
Вплоть до момента разгона Учредительного собрания Церетели
все не верил, что Собрание разгонят: "С трудом верится, чтобы
большевики осмелились разогнать Учредительное собрание --
ни народ, ни история этого не простит". (Вишняк. Дань прошло
му, с. 348.)
Минор. Один день УС, с. 129.
Всероссийское УС, с. 36 -37.
Вишняк. Дань прошлому, с. 367.
220
Бонч-Бруевич. На боевых постах, t. 249.
Анин. Революция 1917 года глазами ее руководителей, с. 466-
467. С Лениным согласились не сразу. Часть депутатов стала
собираться обратно в зал. Ленин указал тогда, что большевист
ская "резолюция об уходе, сопровождаемая уходом всех" боль
шевиков, "так подействует на держащих караул солдат и мат
росов, что они тут же перестреляют всех оставшихся эсеров и
меньшевиков". После второй "энергичной речи Ленина его пред
ложение было принято, фракция большевиков в зал так и не
вернулась" (там же).
Всероссийское УЧ, с. 89-90.
Минор. Один день УС, с. 131.
По воспоминаниям Раскольникова, заседание Совнаркома про
вели сразу же после вынесения во фракции большевиков реше
ния об уходе с заседаний Учредительного собрания. (Расколь
ников. Рассказы мичмана Ильина, с. 18.)
Дыбенко. Мятежники, с. ПО.
Ленин. ПСС, т. 35, с, 477-478, примечания.
Дыбенко. Мятежники, с. ПО.
Постановлением о государственном строе Россия объявлялась
республикой. (Всероссийское УС, с. 113.) Вишняк почему-то
считает, что это постановление, являвшееся "результатом долгих
и больших трудов [...] выдержало испытание временем" (Виш
няк. Дань прошлому, с. 345). Автор завершал свои мемуары в
1946 году!
Дыбенко. Мятежники, с. ПО.
Всероссийское УС, с. ПО.
Мстиславский. Пять дней, с. 158. — Обширный проект "Основ
ного закона о земле" не оглашался. Из проекта постановления
"О государственном устройстве России" были выброшены пункт
о лишении "царствующего дома Романовых" права на престол,
и об уничтожении "монархического образа правления", а также
пункт четвертый, гласивший: "Отныне и впредь до установле
ния основных законов Российской демократической Феде
ративной республики вся полнота государственной власти при
надлежит Учредительному собранию и отправляется его име
нем". Щит. по кн. Знаменский. Всероссийское УС, с. 345.)
"Партия наша пропала", — проронил эсер Н. П. Огановский.
(Огановский. Дневник члена УС, с. 161.) А меньшевики недоу
мевали. "Почему они испугались матроса Железнякова, почему
не поставили его перед необходимостью насильственного разго
на, арестов, расстрела высокого собрания? — спрашивал
Н. А. Рожков. — Политически это был бы серьезный шаг. Надо
было объявить заседание непрерывным и бороться с мужеством
отчаянья" (Рожков. Ход революции, с. 42). Однако бороться
221
значило проливать кровь. Чернов указывал позже, что "в свои стены
призывал Учредительное собрание огромный Семянни-ковский завод, обещая
защитить народных избранников [...]. Но вблизи него по Неве уже
располагались мелкие военные суда из Кронштадта, и депутатов отталкивала
мысль — дать большевикам предлог для грандиозного массового пролития крови
рабочих, причем этою дорогою ценою было мало шансов купить победу" (АИГН,
382/5. Чернов. Воспоминания об А. Гоце, с. 6-7; АИГН, 10/3. Комментарии
Чернова, с. 88-89).
135 Историк-марксист, 1929, No 10, с. 56. В воспоминаниях левого эсера
Штейнберга сцена разгона Учредительного собрания просто отсутствует.
Штейнберг пишет: "Было около 4 часов утра 6 января, когда Чернов объявил
заседание официально закрытым и заявил, что Собрание соберется снова на
следующий день. Депутаты покинули Таврический дворец [...]. Попыток
разогнать их силой советская власть не предпринимала" (Steinberg. In
Workshop of the Revolution, p. 55).
Есть основания полагать, что в вышедшее в СССР издание стенограммы
Учредительного собрания были внесены изменения. Это следует из предисловия к
стенограмме: "В 1918 г. был издан отчет заседания Учредительного собрания.
На обложке этого издания напечатано, что он издан "по распоряжению
председателя Учредительного собрания". (Петроград, типография, аренд, акц.
о-вом "Дом печати", 1918 г.) Сравнение этого печатного отчета с архивным
дает основание предполагать, что оба они в основе имеют одну и ту же
стенографическую запись, которая при издании подверглась некоторой
стилистической и значительной авторской правке, вносящей иногда и
исправления принципиального характера, причем конец этого печатного
стенографического отчета подвергся значительным изменениям, совершенно иначе
рисующим общую картину окончания заседания Учредительного собрания. В
настоящем издании в основу публикации стенографического отчета положен
сохранившийся неполный стенографический отчет заседания, с собственноручной
надписью "М. Урицкий". (Всероссийское УС, с. XXVII.)
Раскольников. Рассказы мичмана Ильина, с. 21.
Ленинский сборник, том XVIII, с. 46-47, 50-51.
Скрипилев. Всероссийское УС, с. 203. ВЦИК был поставлен
перед совершившимся фактом. Никаких предварительных об
суждений во ВЦИК относительно судьбы Собрания не было. К
этому времени стало обычным созывать ВЦИК или его Бюро
только для объявления об уже принятых решениях Совнаркома.
Вопрос о разгоне Учредительного собрания не стал исключением
(АИГН, 198/23, с. 14-15).
Правда, 7 января 1918; Известия ЦИК, 7 января 1918.
222
Ленин. ПСС, т. 35, с. 285. После разгона Учредительного собра
ния возник было план перевести работу его на Украину. В Киев
была отправлена делегация, которая, однако, вернулась с пло
хими вестями: правительство Украинской народной Рады счи
тало, что сепаратный мир с Германией неизбежен и что сама
Украина, возможно, даст Германии оккупировать свою терри
торию, дабы избежать оккупации большевистской (АИГН,
382/5. В.Чернов. Воспоминания об А. Гоце. Машинопись, с. 7).
Осколки бывшего Учредительного собрания, собирались то на
неконтролируемой большевиками территории России, то за гра
ницей. С 8 по 21 января 1921 года Частное совещание членов
Всероссийского учредительного собрания заседало в Париже,
как если б оно было всесильным парламентом (Частное совеща
ние членов всероссийского УС).
Как русское крестьянство боролось за УС, с. 36-37, 46-49.
По некоторым данным на этом объединенном съезде присутст
вовало 1046 делегатов, в том числе 942 с решающим голосом и
104 с совещательным. Данных о партийном составе делегатов не
сохранилось (или не было), но абсолютное большинство соста
вили большевики и левые эсеры. Несколько человек были анар
хистами, меньшевиками, правыми эсерами и беспартийными.
(Деготь. Разгон УС и III съезд Советов, с. 134.) Стенографиче
ского отчета заседаний Третьего съезда также не существует (по
крайней мере, отчет этот никогда не публиковался).
Ленин, ПСС, т, 35, с. 264.
Третий Всероссийский съезд Советов, с. 96.
Гусев. Крах партии левых эсеров, с. 135.
Троцкий пишет: "В медовые недели коалиции эсеровские народ
ные комиссары не раз заговаривали о желательности слияния
партий. Ленин отвечал на это с максимальной уверенностью,
из-под которой, однако, пробивалась наружу добродушная иро
ния: надо еще подождать, надо присмотреться друг к другу" (AT,
Т-3815, папка 1, лист "Левые эсеры"). О предложении больше
викам слиться в одну партию, сделанном левыми эсерами, писал
в некрологе "Памяти Прошьяна" Ленин: "Особенно запомнился
мне разговор с тов. Прошьяном незадолго до Брестского мира.
Тогда казалось, что разногласий между нами сколько-нибудь
существенных уже не осталось. Прошьян стал говорить мне о
необходимости слияния наших партий, о том, что наиболее
далекие от коммунизма [...] левые эсеры заметно и очень сильно
сблизились с ним за время общей работы в Совнаркоме. Я отнесся
сдержанно к предложению Прошьяна, назвав его преждевремен
ным, но сближения между нами на практической работе отнюдь
не отрицал" (Правда, 20 декабря 1918 г.).
223
Секция пользовалась некоторой автономией: имела свой прези
диум, фракционные бюро и печатный орган. Большинство в ней
всегда принадлежало левым эсерам. После июльских событий
секция была преобразована в Крестьянский отдел ВЦИК и поте
ряла свои автономные права. Затем большевики объединили
"отдел" с наркоматом земледелия, и в несколько месяцев ЦИК
Советов крестьянских депутатов потерял всякое значение.
Trotsky. Lenin, p. 123.
В лице левых эсеров Ленин не думал иметь верных союзников:
"Здесь, в этом лагере, мы имеем главную оппозицию очередным
и текущим задачам момента в более точном смысле слова; тут
оппозиция людей, которые не отказываются в принципиальном
согласии с нами, которые поддерживают нас по более сущест
венным вопросам, чем те, по которым критикуют, — оппозиция,
соединенная с поддержкой". (Ленин. Сочинения. 4-е изд., т. 27,
с. 253, 29 апреля 1918.) Левым эсерам не доверял и Свердлов,
считал, что "сама по себе партия левых эсеров и особенно ее
головка крайне ненадежны", хотя блок с ними пока необходим
(Свердлова. Я. М. Свердлов, с. 286).
Гусев. Крах партии левых эсеров, с. 141-142. Левые эсеры
занимали сильные позиции в Советах северо-западных губерний
и Центрально-Промышленной области. Большевики, кроме то
го, были слабы в Советах центрально-черноземных губерний. По
состоянию на 14 марта 1918 года из 310 уездных Советов 48
губерний в 95 большевики не имели большинства, в 31 --
большинство это не было прочным (Гусев, Ерицян. От соглаша
тельства к контрреволюции. Прилож., таб. 2). Очень часто
провести через Совет свои резолюции обе партии могли только
в блоке.
224
ГЛАВА ШЕСТАЯ
ПРОБЛЕМА РЕВОЛЮЦИОННОЙ ВОЙНЫ
В вопросе о переговорах с Германией большевистская партия не была едина
даже тогда, когда под переговорами подразумевались подписание мира без
аннексий и контрибуций, ведение революционной пропаганды или оттяжка времени
при одновременной подготовке к революционной войне. Сторонники немедленной
революционной войны (со временем их стали называть "левыми коммунистами")
первоначально доминировали в двух столичных партийных организациях. Левым
коммунистам принадлежало большинство на Втором московском областном съезде
Советов, проходившем с 10 по 16 декабря 1917 года в Москве. Из 400 членов
большевистской фракции Моссовета только 13 поддержали предложение Ленина
подписать сепаратный мир с Германией. Остальные 387 голосовали за
революционную войну1.
28 декабря пленум Московского областного бюро принял резолюцию с
требованием прекратить мирные переговоры с Германией и разорвать
дипломатические отношения со всеми капиталистическими государствами. В тот
же день против германских условий мира высказалось большинство
Петроградского комитета партии2. Обе столичные организации
потребовали созыва партийной конференции для обсуждения линии ЦК в вопросе о
мирных переговорах3. Поскольку делегации на такую конференцию
формировали сами комитеты, а не местные организации РСДРП (б), левым
коммунистам было бы обеспечено большинство. И Ленин, во избежание поражения,
стал оттягивать созыв конференции.
Собравшийся в Петрограде 15 (28) декабря общеармейский съезд по
демобилизации армии, работавший до 3(16) января 1918 г., также выступил
против ленинской политики. 17 (30) декабря Ленин составил для этого съезда
специальную анкету. Делегаты должны были ответить на
225
10 вопросов о состоянии армии и ее способности вести революционную
войну с Германией. Ленин спрашивал, возможно ли наступление германской армии
в зимних условиях, способны ли немецкие войска занять Петроград, сможет ли
русская армия удержать фронт, следует ли затягивать мирные переговоры или же
нужно обрывать их и начинать революционную войну. Самым важным вопросом был
последний:
"Если бы армия могла голосовать, высказалась ли бы она за немедленный
мир на аннексионических (потеря всех занятых [Германией] областей) и
экономически крайне трудных для России условиях или за крайнее напряжение
сил для революционной войны, т. е. за отпор немцам?"4
Ленин надеялся заручиться согласием съезда на ведение переговоров. Но
делегаты высказались за революционную войну5. В течение двух
дней, 17 и 18 (30 и 31) декабря Совнарком обсуждал состояние армии и фронта.
У советской делегации в Бресте 17 (30) декабря был запрошен "в спешном
порядке" точный текст немецких условий6, а на следующий день,
после доклада Крыленко, основанного на собранных у делегатов съезда анкетах,
Совнарком постановил "результаты анкеты признать исчерпывающими" в вопросе о
состоянии армии и принять резолюцию, предложенную Лениным7.
Совнарком действительно принял в тот день ленинскую резолюцию, только
Ленин, не желая проигрывать сражение, высказался за революционную войну (на
уровне агитации), а не за разрыв переговоров: резолюция СНК предлагала
проводить усиленную пропаганду против аннексионистского мира, настаивать на
перенесении переговоров в Стокгольм, "затягивать мирные
переговоры"8, проводить все необходимые мероприятия для
реорганизации армии и обороны Петрограда и вести пропаганду и агитацию за
неизбежность революционной войны9. Резолюция не подлежала
публикации10. Ленин отступил на бумаге, но отстоял ведение
переговоров — в Бресте.
Против Ленина тем временем выступили возглавляемые левыми коммунистами
Московский окружной и Мос-
226
ковский городской комитеты партии, а также ряд крупнейших партийных
комитетов — Урала, Украины и Сибири. 11о существу, Ленин терял над партией
контроль. Его авторитет стремительно падал. Вопрос о мире постепенно
перерастал в вопрос о власти Ленина в партии большевиков, о мссе его в
правительстве советской России. И Ленин развернул отчаянную кампанию против
своих оппонентов за подписание мира, за руководство в партии, за власть.
Не приходится удивляться, что при общем революционном подъеме Ленин
оказывался в меньшинстве. Большинство партийного актива выступило против
германских требований, за разрыв переговоров и объявление революционной
войны германскому империализму с целью установления коммунистического режима
в Европе. К тому же юкладывавший 7 (20) января в Совнаркоме Троцкий не
оставил сомнений в том, что на мир без аннексий Германия не согласна. Но на
аннексионистский мир, казалось, не должны были согласиться лидеры русской
революции. Однако неожиданно для всей партии глава советского прави-гельства
Ленин снова выступил "за" — теперь уже за принятие германских
аннексионистских условий. Свою точку фения он изложил в написанных в тот же
день "Тезисах по вопросу о немедленном заключении сепаратного и
аннексионистского мира". Тезисы обсуждались на специальном партийном
совещании 8 (21) января 1918 г., где присутствовало 63 человека, в основном
делегаты Третьего съезда Советов, который должен был открыться через два
дня. Ленин пытался убедить слушателей в том, что без заключения немедленного
мира большевистское правительство падет под нажимом крестьянской армии:
"Крестьянская армия, невыносимо истомленная войной, после первых же
поражений — вероятно, даже не через месяцы, а через недели — свергнет
социалистическое рабочее правительство [... ]. Так рисковать мы не имеем
права [...]. Нет сомнения, что наша армия в данный момент |... ] абсолютно
не в состоянии успешно отразить немецкое наступление [... ]. Сильнейшие
поражения заставят Россию шключить ...
