Под редакцией проф.Алексеева. Уголовный процесс
страница №7
...висит квалификация преступления итакже степень вины и тяжесть наказания, и определение ущерба, который
подлежит возмещению.
При расследовании и рассмотрении уголовного дела устанавливаются
условия, способствовавшие совершению данного преступления.
Установленные по делу обстоятельства, имеющие правовое значение,
указываются в принятых решениях как их фактическое основание (см. ст. 144,
ст. 205, ст. 314 УПК).
Изложенное приводит к выводу, что предмет доказывания в уголовном
судопроизводстве - это круг всех юридически значимых фактических
обстоятельств, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном
законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по
отдельным процессуально-правовым вопросам. Фактические обстоятельства,
подлежащие доказыванию, могут иметь уголовно-правовое и
процессуально-правовое значение, они являются фактическими основаниями для
принятия решений по уголовному делу. Законность обоснованности решений
требует соответствия между юридическими основаниями решения, указанными в
законе, и установленными по делу фактическими обстоятельствами. Предмет
доказывания, указанный в ст. 68 УПК, является единым для предварительного
расследования и судебного разбирательства, а это означает, что
обстоятельства, установленные в одной стадии, составляют предмет доказывания
и в других стадиях (ср. ст. 68, 205, 303, 314 УПК). При этом фактические
обстоятельства, установленные на последующих стадиях процесса, могут быть
такими же, как обстоятельства на предыдущей стадии или быть иными. Это
влечет за собой изменение обвинения (ст. 254 УПК), прекращение дела (ст. 234
УПК) или вынесение оправдательного приговора (ст. 303 УПК).
4. Понятие доказательства. Доказательства - средства доказывания
Как указано выше, познание происшедшего события в уголовном процессе
происходит опосредованным путем. Средством такого познания являются
доказательства. Формирование доказательства как сведений о происшедшем
событии основано на способности любого предмета или явления под воздействием
другого изменяться или сохранять следы (отпечатки) этого воздействующего
предмета, явления. Высшей формой отражения объективного мира является
мыслительная деятельность человека, включающая восприятие, получение и
переработку информации, на основе которых появляется знание.
События преступления и связанные с ним обстоятельства оставляют в
памяти людей, на вещах, документах какие-то следы (отражение происшедшего).
Эти следы в той или иной форме отражают событие прошлого, несут информацию о
нем. Когда речь идет о следах-отображениях, то имеют в виду как следы
события, оставшиеся на вещах (например, отпечатки пальцев, поломанная
машина), так и письмо, на котором изложен план преступления и т. п., так и
сохранение в памяти людей тех событий, которые они наблюдали. Эта
отражательная способность человека, как и вещей, делает их носителями тех
сведений о фактах прошлого, тех фактических данных, которые интересуют
следователя, прокурора, суд.
В ч. 1 ст. 69 УПК говорится о том, что доказательствами являются
"фактические данные". На практике эти "фактические данные" становятся
известными следователю, суду из показаний свидетеля, потерпевшего,
обвиняемого или при осмотре места происшествия, вещей, изучении документов.
Таким образом они собирают сведения об интересующих их обстоятельствах.
По своему содержанию эти "фактические данные", или сведения, которые
получают следователь и суд о происшедшем событии или связанных с ним
обстоятельствах, могут быть самыми разнообразными. Это могут быть сведения о
действиях людей (например, приобретение огнестрельного оружия, яда,
нанесение ударов, подделка пропуска на вывоз похищенных со склада товаров и
т. п.), о физическом и психическом состоянии (например, о состоянии
опьянения лица в момент совершения преступления, о психическом заболевании
обвиняемого, поведении потерпевшего и др.). Это могут быть данные о явлениях
природы (например, время наступления темноты в определенной местности в день
совершения преступления, температура воды в реке и т. п. (или о событиях,
например, время взлета самолета и т. п.), важных для установления
фактических обстоятельств преступления.
Любые фактические данные могут стать доказательством по делу, если они
так или иначе связаны с происшедшим событием, если на их основе можно
установить какое-либо обстоятельство, имеющие значение для правильного
разрешения дела. Это свойство доказательства своим содержанием служит
средством познания фактов прошлого называется относимостью доказательств .
Сведения, которые следователь, суд получают в ходе допросов, осмотра
вещей, из документов могут быть как достоверными, так и ложными. Установить,
соответствуют ли полученные сведения действительности, составляет задачу
следователя, суда. Только после этого можно говорить о том, установлен ли
определенный факт.
Для установления обстоятельств дела могут быть использованы любые
сведения об обстоятельствах, которые должны быть установлены. При этом
никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица,
производящего дознание, не имеют заранее установленной силы. Закон не
предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные
обстоятельства. Требование ст. 79 УПК РСФСР о проведении экспертизы для
установления причин смерти, тяжести телесных повреждений, психического
состояния обвиняемого или свидетеля исходит из необходимости решать эти
вопросы с учетом специальных знаний, но закон не связывает следователя и суд
заключением эксперта (ст. 80 УПК РСФСР).
Для обеспечения достоверности полученных сведений и возможности их
проверки законодатель устанавливает, кто, откуда и каким путем может
получить доказательства, на основе которых устанавливаются обстоятельства
дела. Признаются не имеющими юридической силы доказательства, полученные с
нарушением закона, - записано в ст. 34 (4) Декларации прав и свобод человека
и гражданина РФ и в ст. 50 Конституции РФ, а также в ч.3 ст. 69 УПК. В
законе указывается исчерпывающий перечень источников получения сведений об
обстоятельствах, имеющих значение по делу.
В теории доказательств используется понятие "источник доказательства"
(точнее, "источник фактических данных") и "вид доказательства". Источниками
получения "фактических данных" являются подозреваемый, обвиняемый,
потерпевший, свидетель, эксперт, предметы, свойства или место и время
нахождения которых имеет значение для установления обстоятельств дела, а
также документы, содержащие относящиеся к делу сведения.
Применительно к каждому источнику получения фактических данных закон
устанавливает порядок их получения и закрепления в деле.
Источник доказательств и порядок (форма) получения сведений из того или
иного источника служат основанием для выделения видов доказательств,
допустимых в уголовном процессе. Такими являются: показания свидетеля,
показания потерпевшего, показания обвиняемого, показания подозреваемого,
заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и
судебных действий и иные документы (ч. 2 ст. 69 УПК).
Изложенное свидетельствует о том, что доказательство по уголовному делу
выступает в единстве своего содержания ("фактические данные") и
процессуальной формы ("источник получения фактических данных"), а в целом
доказательство характеризуется такими свойствами, как относимость и
допустимость. Доказательством по уголовному делу являются относящиеся к делу
фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе
которых устанавливают наличие или отсутствие события преступления,
виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение по делу.
5. Пределы доказывания. Относимость доказательств
1.Для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в
ходе предварительного и судебного следствия исследуются иные обстоятельства,
так или иначе связанные с устанавливаемыми, а поэтому имеющие значение для
дела (относящиеся к делу). Например, для установления лица, виновного в
совершении убийства, по конкретному делу необходимо было установить, где
должно было храниться оружие, найденное на месте происшествия. В другом деле
по номеру завода-изготовителя, найденному на месте взрыва автомашины,
следователь узнал, когда была выпущена машина и куда направлена для продажи.
Это дало ему возможность выйти на пункт проката автомобилей и установить
лицо, пользовавшееся этой машиной в день взрыва.
Таким образом, заранее установить круг обстоятельств, которые могут
иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет
доказывания, невозможно. Эти обстоятельства определяются применительно к
конкретному делу. Круг этих обстоятельств, в первую очередь, определяет и
устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего
события. Они могут быть установлены и по ходатайству участников процесса
(ст. 131, 276 УПК).
2.Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение
которых необходимо для проверки и оценки доказательств (например,
установление неприязненных отношений между обвиняемым и свидетелями может
иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление дефектов слуха у
потерпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний).
Эти и подобные обстоятельства, которые надо устанавливать в ходе
расследования и судебного рассмотрения дела для доказывания юридически
значимых обстоятельств, именуются побочными, промежуточными,
вспомогательными. Вопросе том, может ли то или иное обстоятельство иметь
значение по делу, должно ли оно быть доказано и какими доказательствами,
решает применительно к конкретному делу лицо, производящее дознание,
следователь, суд. При этом они руководствуются ст. 20, 68, 131, 176 УПК
РСФСР, в которых изложено требование всестороннего, полного, объективного
исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
3. Для установления всех обстоятельств по делу, как входящих в предмет
доказывания, так и не входящих в предмет доказывания, но имеющих значение по
делу, должны быть собраны необходимые и достаточные доказательства. Их виды,
необходимое и достаточное количество определяет лицо, ведущее производство
по делу.
Таким образом пределы доказывания зависят от: 1) круга фактических
обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу: 2) иных
обстоятельств, имеющих значение для дела (побочные, промежуточные
обстоятельства), а потому подлежащих установлению: 3) необходимых и
достаточных доказательств для установления указанных выше обстоятельств.
По конкретному делу пределы доказывания на предварительном и судебном
следствии могут быть различны. Пределы исследования на предварительном
следствии могут оказаться шире, чем в судебном разбирательстве. Это
объясняется тем, что в ходе расследования могут выясняться обстоятельства,
которые впоследствии не будут исследоваться в суде, как не имеющие отношения
к делу. Поэтому в следственной работе возможны так называемые "издержки
производства". Правильно ориентируясь в вопросе о предмете доказывания и
пределах исследования, следователь может их сократить.
Суд не связан кругом доказательств, собранных в ходе предварительного
расследования дела и представленных обвинителем. Он может по ходатайству
обвиняемого, защитника или других участников судебного разбирательства
исследовать новые обстоятельства и доказательства, необходимые для решения
дела.
6. Допустимость доказательств. Основания признания доказательства
недопустимым
В правилах доказывания особое место занимают правила допустимости
доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств
доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными
или недоказанными определенных обстоятельств.
Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими
юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также
использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 УПК. Из
этого записанного в ч.3 ст. 69 УПК правила следует, что не только обвинение,
но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих
ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны
основываться на допустимых доказательствах.
Закон устанавливает следующие условия признания доказательства
допустимым1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом,
правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе
которого получено доказательство: 2) фактические данные должны быть получены
только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 69 УПК, а в указанных в
законе случаях - из определенного вида источника (ч. 2 ст. 79 УПК): 3)
доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения
процессуального действия, в ходе которого получено доказательство: 4) при
получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона при
фиксировании хода и результата следственного действия. Очевидно, что
законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий
правосудия. Поэтому этот вопрос регулируется на конституционном уровне. В п.
2 ст. 50 Конституции РФ записано: "При осуществлении правосудия не
допускается использование доказательств, полученных с нарушением
федерального закона". Норма о допустимости доказательств действует на всех
стадиях процесса (ч. 3 ст. 69 УПК)г.
Из закона следуют основания признания доказательства недопустимым. Это
может иметь место в следующих случаях: 1.Доказательство получено
ненадлежащим субъектом вследствие нарушения закона о подследственности,
подсудности и т. п., например, при проведении дознавателем следственных
действий, которые не указаны в ч. 2 ст. 119 УПК, или без поручения о том
следователя, прокурора: проведение следственных действий, например, допроса
лица следователем, не принявшим дело к производству или не включенным в
группу следователей: проведение следственных действий и получение
доказательств лицом, подлежащим отводу.
2.Данные по делу получены без проведения следственных действий или из
источников, не указанных в ч. 2 ст. 69 УПК. Поэтому из материалов,
полученных до возбуждения уголовного дела, доказательственное значение имеет
только протокол осмотра места происшествия, поскольку закон разрешает
проведение этого следственного действия еще до возбуждения уголовного дела.
Представленные вместе с жалобой, заявлением о возбуждении дела
документы, вещи, фото-, киноматериалы могут использоваться в качестве
доказательств только тогда, когда после возбуждения дела лица, представившие
эти материалы, были допрошены, установлено кем, когда, где, при каких
обстоятельствах были обнаружены представленные вещи, документы или
произведена кино-, фотосъемка и т. п. Необходимым условием использования
представленных вещей в качестве доказательств является соответствующее
постановление о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.
Такое же решение должно быть принято по отношению к материалам,
полученным в ходе оперативно-розыскной деятельности.
Ст. 10 закона "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" записано:
"Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы... в
качестве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответствии с
уголовно-процессуальным законодательством".
Надо иметь в виду, что из буквального смысла текста ст. 10 закона
явствует, что в ходе оперативно-розыскной деятельности получают
доказательства, между тем такой путь получения доказательств не предусмотрен
ст. 70 УПК, где речь идет только о следственных действиях.
Поэтому полученные в результате таких оперативно-розыскных мероприятий
фактические данные независимо от того, проведены ли они до или после
возбуждения уголовного дела, могут стать доказательством по уголовному делу
только при условии, если лицо, уполномоченное на ведение предварительного
следствия, или суд получат эти данные путем проведения процессуальных
действий, предусмотренных в ст. 70 УПК. Для этого должно быть известно лицо,
представляющее эти материалы, и оно должно быть допрошено обо всех
обстоятельствах их обнаружения, а сами материалы, например, кино-,
фотоснимки, приобщены к делу в порядке ст. 84, 88 УПК.
Очевидно, что неясность по поводу того, как, где и при каких
обстоятельствах получен материальный объект, несущий ту или иную информацию,
лишает его доказательственной силы.
Нарушены запреты, ограничения, установленные применительно к отдельным
источникам доказательства.
Закон устанавливает, кто не может допрашиваться в качестве свидетеля
(ч. 2 ст. 72 УПК). Кроме того, ряд лиц пользуются правом свидетельского
иммунитета.
Согласно ст. 51 Конституции РФ "никто не обязан свидетельствовать
против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
определяется федеральным законом.
Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от
обязанности давать свидетельские показания".
Свидетельский иммунитет предусмотрен в законе "О свободе
вероисповеданий" от 25 октября 1990 г. (ч. 2 ст. 13). Это правило направлено
на охрану тайны исповеди.
4.Когда в качестве свидетеля допрашивается лицо, которое фактически
подозревается допрашиваемым в преступлении, но процессуально его положение
как подозреваемого или обвиняемого не оформлено, а предметом допроса
является выяснение у лица его причастности к преступлению. В этом случае
нарушается привилегия против самообвинения (ст. 51 Конституции РФ).
5.Нарушены процессуальные правила собирания, проверки доказательств и
фиксирования проведенных процессуальных действий в соответствующих
документах. Безусловно, лишаются юридической силы доказательства, полученные
в результате проведения следственного действия без получения санкции
прокурора или решения суда на его проведение, если такая санкция
предусмотрена законом (ст. 23, 25, 49, 50 Конституции, ст. 111, 112, 168,
174 УПК): если следственное действие проведено без соблюдения установленного
порядка, особенно, если это привело к нарушению или ограничению права
подозреваемого, обвиняемого на защиту (например, обвиняемый был лишен права
на присутствие при допросе избранного им защитника, или лицам, участвующим в
производстве следственного действия, не были разъяснены их права, при
назначении экспертизы обвиняемому не было разъяснено право на отвод эксперта
и т. п.): если нарушение порядка проведения следственного действия ставит
под сомнение его результаты (потерпевший до предъявления ему опознаваемого
не был допрошен о признаках, по которым он может опознать лицо, нападавшее
на него), или допущены те или иные отступления от порядка предъявления для
опознания.
Недопустимы доказательства, полученные с применением насилия, угроз или
иных незаконных мер (ч.3 ст. 20 УПК).
Не могут служить доказательством фактические данные, сообщенные
свидетелем (потерпевшим), если он не может указать источник своей
осведомленности (ст. 74, 75).
Недопустимо использовать в качестве доказательств оглашение в суде
показаний свидетеля, потерпевшего, если причина их неявки в суд не
установлена (ст. 286, 292 УПК) или они не явились в суд без уважительной
причины.
Очевидно, что нарушение правил получения доказательств, основанных на
конституционных гарантиях прав и свобод человека и гражданина, нарушающих
неприкосновенность жилища, тайну переписки или затрагивающих иные права
человека, безусловно, делает такие доказательства недопустимыми.
Этот категорический запрет обусловлен не только необходимостью
обоснования вывода о виновности на достоверных доказательствах, но в
значительной мере имеет целью обеспечить конституционные права и свободы
человека, нравственные начала судопроизводства. Поэтому, безусловно, не
имеют юридической силы показания, документы, вещи, полученные с применением
насилия, угроз и иных незаконных действий, или полученные лицом, подлежащим
отводу, или проведенные с нарушением прав обвиняемого, подозреваемого на
защиту.
7. Классификация доказательств
Доказательства могут быть классифицированы, отнесены к той или иной
группе в зависимости от того, из какого источника получены, относятся ли
полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к
другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.
Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или
иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать,
получено ли оно из "первых рук" или надо установить первоисточник сведений,
какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по
своему характеру обвинительными или оправдательными.
В науке и практике выработаны определенные правила, с учетом которых
следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной
группе.
Использование признаков, положенных в основу классификации
доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида
доказательств, способствует формированию достоверных выводов по делу.
Различают следующие классификационные группы доказательств.
Первоначальные и производные доказательства. Доказательства делятся на
первоначальные и производные в зависимости от того, получают ли информацию
следователь, суд из первоисточника или из "вторых рук". Первоначальным
доказательством будет, например, показание свидетеля, который лично наблюдал
факты, о которых сообщает. Показание свидетеля о событии, которое он не
наблюдал, но слышал о нем от другого лица, бывшего очевидцем, будет
доказательством производным.
При получении сведений из "вторых рук" обязательно должен быть
установлен первоисточник сведений (например, очевидец) и допрошен. При этом
учитывается, что очевидец события, явления рассказывает о нем точнее и
полнее, чем тот, кто знает об этом по рассказам других лиц. Показания
очевидца легче поддаются проверке, а поэтому более достоверны.
Если установить первоисточник сведений о каком-либо факте, о котором
сообщает допрашиваемый, не представляется возможным, то эти сведения теряют
значение доказательства и должны быть отвергнуты. "Не могут служить
доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может
указать источник своей осведомленности" (ст. 74 УПК). Такое же правило
действует в отношении показаний потерпевшего. Сведения, полученные "по
слухам", не могут быть проверены, а значит, не могут быть использованы в
качестве доказательства.
Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не
означает, что производные не могут привести к достоверным выводам, что они
доказательства "второго сорта". Категорический запрет использовать
производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных
доказательств, полученных из "вторых рук", если из первоисточника их
получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия).
Обвинительные и оправдательные доказательства. Деление доказательств на
обвинительные и оправдательные зависит от содержания полученных сведений и
установления доказательств. Доказательства совершения преступления
обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность
обвиняемого, являются обвинительными: а доказательства, которые опровергают
обвинение, свидетельствуют об отсутствии общественно опасного деяния или
вины обвиняемого либо смягчают его ответственность, - оправдательными.
Требование собирать обвинительные и оправдательные доказательства
закреплено в законе: ст. 20 УПК предписывает выявить по каждому делу
доказательства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также
отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства: ст. 69 УПК указывает, что
доказательства могут устанавливать "наличие или отсутствие общественно
опасного деяния": отнесение доказательства к обвинительному или
оправдательному возможно в результате оценки всех доказательств в
совокупности. Бывает так, что доказательство, первоначально отнесенное к
обвинительным, окажется оправдательным.
Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства
должны быть отражены в важнейших процессуальных документах: обвинительном
заключении (ст. 205 УПК) и приговоре (ст. 314 УПК). Это означает, что при
вынесении обвинительного приговора надо указывать те доказательства, которые
положены судом в основу обвинения, с приведением мотивов, почему эти
доказательства приняты судом и почему судом отвергнуты оправдывающие
подсудимого доказательства: при вынесении оправдательного приговора следует
указывать доказательства, которые положены судом в основу оправдания, с
приведением мотивов, почему суд отверг те, на которых основано обвинительное
заключение.
Прямые и косвенные доказательства. Деление доказательств на прямые и
косвенные основано на том, что одни из них содержат сведения об
обстоятельствах, составляющих предмет доказывания, другие - о так называемых
"доказательственных", "промежуточных", "вспомогательных" фактах.
Прямыми доказательствами являются доказательства, указывающие на
совершение лицом преступления, т. е. доказывающие так называемый "главный
факт". Эти обстоятельства, указанные в п. 1, 2 ст. 68, дают основания для
ответов на вопросы, поставленные в п.1, 3, 4 ст. 303, в п. 1, 2,3 ч. 1 ст.
449 УПК. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по
каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил
преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством
является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары
потерпевшему. При использовании прямых доказательств задача состоит только в
установлении их достоверности (т. е. надо установить, говорит ли обвиняемый,
свидетель правду), так как значение сообщенных сведений для установления
предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности
доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех
доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет,
поэтому недопустимо считать "главным" доказательством, "царицей"
доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей
вины (ч. 2 ст. 77 УПК).
Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые
предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и по
совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие
преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела
об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому
ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения
преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений
обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод
следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь
установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более
сложный, чем при прямых доказательствах.
При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых,
установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду
(говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между
обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев
обвиняемого и т. д.): во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными
сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог
быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой
каких-либо преступных действий с его стороны: на месте преступления
обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на
месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т. п.).
Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только
какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с
устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные
(связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.).
Установление этой связи определяет относимость доказательства.
Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь
с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение
обстоятельств.
Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают
следующие правила их использования: а) косвенные доказательства приводят к
достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности: б) косвенные
доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым
положением: в) система (совокупность) косвенных доказательств должна
приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение
установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что
обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих
доказательств.
Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием
для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть
использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например,
показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым,
могут использоваться при оценке достоверности показаний потерпевшего),
восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств.
Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами "второго сорта".
Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и
рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к
достоверным выводам.
8. Доказывание. Понятие и общая характеристика
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с
целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного,
обоснованного и справедливого разрешения дел. Доказывание, в пределах своих
полномочий, осуществляют лицо, производящее дознание, следователь, прокурор,
судья, суд. Право участия в доказывании имеют подозреваемый, обвиняемый,
защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, а также
потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты,
специалисты, понятые и другие, которые в порядке, установленном законом,
выполняют определенные процессуальные обязанности. Собирание и проверка
доказательств производятся путем допросов, очных ставок, предъявления для
опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз
и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.
Собирание, проверку, оценку доказательств на досудебных стадиях путем
проведения следственных и других действий осуществляют дознаватель,
следователь, прокурор (ст. 70, 71 УПК). Определенные права на участие в
доказательственной деятельности предоставлены всем участникам процесса.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно
исследовать доказательства: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей,
заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства,
огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК). Суд вправе вызвать любое
лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, производить
осмотры и др. (ст. 70 УПК).
Очевидно различие доказательственной деятельности на предварительном
следствии и в суде. Следователь собирает доказательства для установления
того, было ли событие преступлением и кто, какие действия совершал.
Следователь и прокурор решают, собраны ли достаточные доказательства для
направления дела в суд. В суде исследуются представленные сторонами
доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления,
доказана ли виновность обвиняемого и др. Суд, сохраняя объективность и
беспристрастность, создает сторонам необходимые условия для всестороннего и
полного исследования дела, а также выясняет в ходе исследования
доказательств имеющиеся у него вопросы. Суд (судья) обеспечивает надлежащую
процедуру доказывания в суде, но не обязан принимать меры к восполнению
доказательств, представленных обвинителем или возвращать для этого дело для
дополнительного расследования (ст. 429,446 УПК).
Эти правила отличаются от правил, установленных в гл. 21, 23 УПК
применительно к суду, действующему без участия присяжных заседателей. Это и
понятно, т. к. УПК 1960 г. исходил из того, что суду принадлежит активная,
самостоятельная роль в доказывании и он, наряду с обвинителем, обязан
принимать меры к доказыванию обстоятельств, указанных в обвинительном
заключении (ст. 3, 255, 256-258 УПК). Очевидно, что в новых нормах разд. Х
УПК роль судьи выражена в соответствии с назначением суда как органа
правосудия, действующего не "на осуд, а на рассуд".
1. Доказывание как деятельность, протекающая в рамках уголовного
судопроизводства и направленная на решение его задач, регулируется
уголовно-процессуальным законом.
Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания,
упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела,
создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании.
В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана
прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При доказывании запрещается совершать действия, опасные для жизни и
здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний,
объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путем насилия,
угроз, обмана и иных незаконных мер. Эти и другие правила доказывания
устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям.
В каждой стадии процесса в соответствии с ее конкретными задачами и
процессуальными формами доказывание имеет свои особенности, свои характерные
черты, результатом доказывания могут быть только предусмотренные для данной
стадии решения. Задачи конкретной стадии, ее процессуальная форма отражаются
и в соотношении отдельных элементов доказывания, и в том, как происходит
исследование доказательств (непосредственно или по письменным материалам) и,
соответственно, какие выводы из оценки доказательств могут быть сделаны в
той или иной стадии.
В соответствии с теми процессуальными условиями, в которых могут быть
получены и проверены доказательства в той или иной стадии, закон определяет
пределы полномочий органа, те выводы из оценки доказательств, которые он
вправе сделать, и виды решений, которые он вправе принять (см. 143, 144 и
205, 324 УПК).
Правила доказательственной деятельности, закрепленные в законе, должны
быть руководящими и при разработке криминалистикой тактических приемов
следственных действий при определении допустимости использования тех или
иных технических средств и тактических методов получения и проверки
доказательств.
2.Как отмечено выше, доказательственная деятельность в уголовном
процессе не сводится только к получению фактических данных об
обстоятельствах происшедшего события тем или иным субъектом процесса
(например, следователь получает интересующие его сведения при допросе
свидетеля). Для использования показаний свидетеля они должны быть
зафиксированы в такой процессуальной форме, которая бы обеспечивала
возможность ознакомления с ними всех субъектов уголовно-процессуальной
деятельности и создавала гарантии достоверности полученных сведений. Поэтому
процесс доказывания имеет не только познавательный, но и удостоверительный
характер. Удостоверительная сторона познания выражена в требованиях закона
об определенном порядке собирания, проверки и фиксации доказательств, в том
числе присутствия понятых при совершении ряда следственных действий.
Характеризуя в целом доказывание как процесс опосредованного
доказательствами познания, надо иметь в виду, что отдельные обстоятельства,
факты могут быть восприняты следователем, судьей и непосредственно. Это те
факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования,
рассмотрения судом дела (например, последствия пожара, испорченная картина,
обезображенное лицо потерпевшего). Эти непосредственно воспринятые
следователем и судьей обстоятельства, факты будут иметь доказательственное
значение, если при их восприятии соблюдена установленная законом
процессуальная форма (например, осмотр, освидетельствование), а полученные
при этом данные надлежащим образом отражены в деле (например, в протоколе
осмотра).
Факты, общеизвестные (например, дата исторического события или
преюдициально установленные, используются в уголовном процессе без
доказывания, если не возникает сомнения в их достоверности (например, факты,
установленные вступившим в законную силу приговором по другому делу). Таким
образом, в совокупность фактических данных, которые служат основой для
формирования выводов по делу, входят различные по своей природе и по способу
получения сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах, что
должно учитываться при характеристике всего доказательственного процесса и
составляющих его элементов.
4.Доказывание происходит в единстве предметно-практической и
мыслительной деятельности, приводит к формированию представлений об
исследуемом событии.
Доказывание представляет собой познавательный процесс, которому присуще
единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного,
непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его
взаимосвязанных элементах.
Все элементы доказательственной деятельности — собирание, проверка и
оценка доказательств - неразрывно между собой связаны, протекают в единстве,
имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые
соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку
производства.
5.Как указано выше, доказывание как познание обстоятельств, входящих в
предмет доказывания по уголовному делу, может осуществляться либо путем
получения сведений, информации непосредственно об этих обстоятельствах
(например, показания свидетелей-очевидцев, показания обвиняемого о его
действиях), либо путем логического построения выводов от известных
обстоятельств к неизвестным.
В первом случае доказывание происходит на основе прямых доказательств,
когда основная задача следователя, суда состоит в установлении достоверности
сообщенных сведений для того, чтобы считать конкретное обстоятельство,
входящее в предмет доказывания, установленным.
Во втором - при доказывании с помощью косвенных доказательств надо
сначала установить достоверность полученных сведений, на их основе
установить те или иные факты (доказательственные), а затем по совокупности
этих фактов сделать вывод о наличии (или отсутствии) какого-либо
обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Здесь доказывание идет от
установленных фактов, имеющих доказательственное значение к выводу о фактах,
входящих в предмет доказывания, т. е. в системе "от факта к факту".
В этом смысле в судебном доказывании выделяют два пути познания: первый
- информационный и второй - логический .
6. Логический путь доказывания обычно включает множество "подсистем"
доказательств, связанных между собой и с доказываемым тезисом различными
логическими формами связи. Это могут быть элементарные акты доказывания в
форме дедуктивного умозаключения, где в качестве большой посылки выступают
данные науки, техники, обобщенного социального опыта, очевидные и
общеизвестные истины (суждения "здравого смысла"). В таких умозаключениях
вывод строится от наличия основания к логическому следствию: "если... то".
Например, из факта обнаружения отпечатков пальцев подозреваемого на стекле
следует однозначный вывод о том, что подозреваемый прикасался к этому
стеклу.
Однако не каждый вывод из установленного факта может в процессуальном
доказывании строиться по правилам традиционной, двузначной логики,
оперирующей силлогизмами. Это объясняется тем, что нет таких универсальных,
общих посылок, относящихся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию,
которые всегда приводили бы к однозначному выводу из установленных фактов.
Так, если бы обнаружение похищенной вещи у подозреваемого во всех случаях
было бы следствием того, что он эту вещь украл, то в каждом конкретном
случае вывод о краже вещи вытекал бы из самого факта обнаружения вещи у
подозреваемого. Однако приведенная выше посылка (если вещь обнаружена у
подозреваемого, то, значит, он ее украл) не может быть признана единственно
верной для каждого случая обнаружения вещи у подозреваемого, так как он мог
ее найти, купить, вещь могла быть ему подброшена.
7.Поскольку суждение об отдельном доказательстве и всей их совокупности
не может быть строго формализовано, в уголовно-процессуальном доказывании
используется логика правдоподобных умозаключений, оперирующая такими
категориями, как "более (менее) вероятно", "весьма правдоподобно".
Такого рода акты доказывания преобладают при построении вывода по делу
на основе косвенных доказательств.
В системе всех косвенных доказательств по делу значение каждого
отдельно взятого доказательства возрастает, совпадение их представляется
маловероятным, а совокупность всех доказательств усиливает значение каждого
из них и при правильном использовании приводит к надежным, достоверным
выводам по делу. Например, при обвинении К. в краже обнаружение отпечатков
пальцев подозреваемого на окне в квартире, где была совершена кража,
обнаружение у него же вещей потерпевшего, установление факта дружеских
отношений между подозреваемым К. и М" который продавал на рынке часть
похищенных в квартире С. вещей, делает совпадение таких обстоятельств
маловероятным и в то же время усиливает доказательственное значение каждого
доказательства и доказанности вывода о совершении К. преступления.
8.Для гносеологической характеристики выводного знания, каким является
знание, полученное в уголовном процессе может использоваться понятие
достоверного знания. Достоверным признается знание, полученное в результате
собирания, проверки и оценки доказательств в точном соответствии с
установленными законом правилами и не вызывающее сомнений в своей
обоснованности. В законе в указанном выше смысле используется понятие
доказанности (ст. 309, 449). Закон разрешает постановить обвинительный
приговор лишь в при условии, если ...виновность подсудимого... доказана, т.
е. обоснована проверенными и достаточными доказательствами, не вызывающими
сомнения. Закон требует достоверности обвинительного приговора. В этом
смысле в процессуальной теории употребляют как равнозначные понятия
приговора достоверного и истинного. Строгович М.С. писал, что:
"Достоверность выводов следствия и суда об обстоятельствах рассматриваемого
уголовного дела - это то же самое, что истинность этого вывода".
Достоверность противопоставляется вероятности, предположению. Поэтому закон
говорит о том, что обвинительный приговор "не может быть обоснован на
предположении".
Достоверность не имеет степени, в то время как вероятность может иметь
разные степени в зависимости от обоснованности знания "более вероятно -
менее вероятно". Используя категории вероятности и достоверности можно
проследить становление достоверного знания в уголовном процессе, и
соответственно период первоначального предложения в чувство убежденности вне
сомнения в наличии (отсутствии) определенных обстоятельств.
В этой связи находятся и различные требования, которые предъявляет
закон при принятии различных решений на том или ином этапе производства по
делу. Так, например, при возбуждении уголовного дела, при задержании
подозреваемого достаточно вероятного знания и предположения о совершении
преступления. В то же время как для постановления обвинительного приговора
знание о преступлении и лице его совершившем должно быть достоверным, а
убеждение исключать сомнение. Презумпция невиновности может быть
опровергнута только достоверными доказательствами вины, поэтому все
неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п. 3
ст. 49 Конституции РФ).
9. Элементы доказательственной деятельности.
Элементами доказательственной деятельности являются: собирание,
проверка и оценка доказательств.
Собирание доказательств — это совершение субъектами доказывания, в
пределах их полномочий, процессуальных действий, направленных на
обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом
порядке доказательств.
Собирание доказательств представляет собой систему действий,
направленных на восприятие объективно существующих следов происшедшего
события и их процессуальную фиксацию. При выборе путей и средств собирания
доказательств учитываются закономерности, связанные с образованием следов,
отражений в объективной действительности и условий, обеспечивающих наиболее
надежные пути и средства их восприятия и закрепления в материалах дела
следователем, судом. С учетом этого закон устанавливает правила следственных
действий (их процессуальную форму), в ходе которых собираются доказательства
(например, правила допроса, обыска, опознания, приобщения к делу вещей в
качестве вещественных доказательств).
Собирание доказательств происходит путем: 1) производства следственных
и судебных действий, перечень и порядок проведения которых указан в законе:
истребования от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и
граждан представления предметов, производства ревизий: получения
доказательств, представленных участниками процесса, а также любыми
гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями ( ст. 70 УПК).
Участники процесса имеют право ходатайствовать о производстве
следственных действий по собиранию доказательств, но сами собирать
доказательства следственным путем не могут, они могут представить лицам,
ведущим производство по делу, вещи с просьбой приобщить их к делу в качестве
вещественных доказательств, письменные и иные документы называть лиц,
которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, потерпевших, и
ходатайствовать об их вызове к следователю, в суд.
Защитник обвиняемого, представитель потерпевшего (адвокат) может
запрашивать документы из учреждений, организаций и представлять их
следователю, суду. Он может использовать и технические средства: видео- и
звукозапись, фото- и киноаппаратуру, например, записать рассказ очевидца
происшествия, сделать фотоснимок места происшествия и т. п. вне рамок
производимых следователем, судом следственных действий. Эти материалы он
может представить следователю, суду и ходатайствовать о проверке и
приобщении их к делу. Они могут служить для обоснования ходатайства о вызове
и допросе лица в качестве свидетеля и др.
Представление доказательств - это способ реализации участником процесса
своего права на участие в доказывании. Следователь, суд не вправе отказать
участнику процесса в приобщении к делу документа, представленного в качестве
доказательства, или в производстве следственных действий по собиранию
доказательств, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, могут иметь
значение для дела (ст. 131, 276 УПК РСФСР).
Способами закрепления доказательств закон считает как письменную форму
(протокол), так и фотографирование, магнитофонную запись, киносъемку,
изготовление слепков и оттисков следов, прилагаемых к протоколам (ст. 14,
141 УПК РСФСР). В действующем уголовно-процессуальном законодательстве
предусмотрено использование научно-технических средств для собирания,
закрепления и проверки доказательств (ст. 141, 264, 281, 286 УПК).
Как указано выше, доказательства в объективном мире появляются в
результате действия закона отражения. Собирание доказательств как элемент
познавательной деятельности - тоже отражательный процесс, своеобразное
"вторичное отражение" исследуемого обстоятельства в сознании следователя,
судей, а затем его внешнее выражение, объективизация в протоколах допроса,
осмотра, обыска и др. Таким образом, посредством определенных в законе
следственных действий и в определенной законом процессуальной форме
следы-отражения из объективного мира "переносятся" в материалы уголовного
дела. Очевидно, что успешность этой деятельности зависит от умения
познающего субъекта обнаружить следы, несущие информацию, выявить их внешние
и внутренние связи с другой, уже ранее полученной информацией, точно
зафиксировать и сохранить полученную информацию.
Проверка доказательств. В законе сказано: "Все собранные по делу
доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со
стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда" (ст. 71
УПК). В других нормах УПК употребляется термин "исследование обстоятельств
дела" (например, в ст. 240 УПК сказано о непосредственном исследовании...
