Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Империя (Части 4-7)
страница №13
...й ежегодной податью.Упорно повторявшееся сопротивление вызывало РАЗРУШЕНИЕ
ГОРОДОВ, уничтожение плантаций и насаждений, уведение заложников
и увеличение платимых военных податей'' [92], с. 341.
Здесь описан уже хорошо знакомый нам ``МОНГОЛЬСКИЙ'' обычай [5].
7. 7. СПИСОК ГОРОДОВ, ЗАВОЕВАННЫХ ТУТМЕСОМ-МАГОМЕТОМ
Бругш: ``Первый поход царя против страны ВЕРХНИЙ РУТЕН
(Латинии — Авт.), а котором так часто вспоминают памятники, был
важнейшим и значительнейшим из всех его походов. Воспоминанию о
нем посвящена была большая часть стен храма, и даже наружные
стены пилонов были покрыты именами и изображениями побежденных
народов и городов'' [92], с. 328.
Бругш приводит список из 119 городов, жители которых были
взяты в плен ``древним'' фараоном Тутмесом = средневековым
Магометом II.
Египтологи уже давно обратили внимание, что этот список
очень близок списку городов, завоеванных библейским полководцем
Иисусом Навином и приведенном в Библии. В книге Бругша приведены
отождествления названий многих городов, захваченных Тутмесом, с
их наименованиями в Библии, а именно — в книге Иисуса Навина. См.
[92], с. 329-333.
Таким образом, Библия и ``древне''-египетские хроники говорят
здесь, по-видимому, об одних и тех же городах. И, по-видимому,
частично даже об одних и тех же событиях. Поскольку в библейскую
книгу Иисуса Навина, окончательно отредактированную в XVI веке
н. э. (по нашей реконструкции), могли попасть события из XV века н.
э.. Напомним, что Иисус Навин — собирательный, слоистый образ.
Оказывается, здесь наш анализ неожиданно встречается и
прекрасно согласуется с предыдущими исследованиями Н. А. Морозова.
Н. А. Морозов давно обнаружил [163], что многие
города, перечисленные в книге Иисуса Навина, как завоеванные им,
в действительности успешно отождествляются с существующими до сих
пор городами Западной Европы и, в частности, с городами Италии.
См. труд Морозова ``Христос'' [163], и краткое резюме в [1], [4].
ЭТОТ ФАКТ ПОЛНОСТЬЮ УКЛАДЫВАЕТСЯ В НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ,
ПОСКОЛЬКУ ТУТМЕС = МАГОМЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЮЕТ В ЕВРОПЕ.
Но расставаться со списком городов рано.
Дело в том, что внимательный анализ как самого списка, так
и его заголовка (в надписи на камне) заставляет нас усомниться,
что этот список состоит ТОЛЬКО из завоеванных Тутмесом городов.
Скорее, перед нами — список более или менее ВСЕХ достаточно
крупных городов вновь объединенной Атаманами Великой =
``Монгольской'' империи XV века н. э.
Более того, надпись на камне гласит, в переводе Бругша: ``Это
опись жителей страны верхнего Рутен, которых взял в плен его
святейшество в неприятельством городе Мегиддо. Увел ИХ ДЕТЕЙ его
святейшество в город УС (по-видимому, в эт-русский город, см. выше --
Авт.), ЧТОБЫ НАПОЛНИТЬ ДОМ отца своего Амона, господина АПЕ (то
есть Италии, Апеннин или Апулии, см. выше — Авт.) в первом своем
победоносном походе'' [92], с. 329.
Перевод Бругша достаточно темен. Получается, царь взял в
ОДНОМ ГОРОДЕ (! ) в плен жителей 119 городов? Нам ответят: на поле
брани против него выступили воины-жители 119 городов. Но нет, -
не похоже. Поскольку, как мы видим, он взял их вместе С ДЕТЬМИ!
Что же, дети тоже собрались на битву из 119 городов?
Дальнейший текст проясняет подлинный смысл. Оказывается,
речь идет о ПЕРЕСЕЛЕНИИ, то есть о заселении АПЫ, то есть, как мы
понимаем, Италии, Апеннин, в результате ПЕРВОГО похода, в
который он только еще собирается отправиться.
Мы предлагаем несколько другое прочтение этой же надписи.
По-видимому, Тутмес-Магомет собирает в городе Мегиддо, то
есть в Македонии, жителей 119 подвластных ему городов, вместе с
их детьми, чтобы заселить ими покоренную им Италию. То есть,
заселяли завоевываемые новые земли СВОИМИ ЛЮДЬМИ.
А поскольку Великая = ``Монгольская'' империя раскинулась на
больших пространствах, то в списке 119 городов присутствуют
города из самых разных частей империи. В том числе, и из
Руси-Орды.
А теперь приведем несколько примеров легко отождествляемых
городов, из которых в XV веке н. э. были отправлены люди на
заселение Италии и, по-видимому, Западной Европы [92], с. 329-333.
При этом, по указанию фараона-атамана, могли быть организованы
некоторые перемещения населения и внутри самой Западной Европы,
например, из приморской Италии внутрь континента. Итак, переселялись
из следующих городов:
Кадеш — КОНСТАНТИНОПОЛЬ.
Макета (Мегиддо) — МАКЕДОНИЯ.
Либина (Либна) — АЛБАНИЯ.
Марома (Мером) — жители МРАМОРНОГО моря, Византии.
Тамаску — ДАМАСК. Бругш здесь согласен с нами.
Бизант — ВИЗАНТИЯ.
Мосех — МОСКВА.
Каанау — ХАНСКАЯ земля.
Алан — АЛАНЫ.
Макут или Македа — снова МАКЕДОНИЯ.
Атамем (Адамаим) — АТАМАНИЯ — Отоманская империя.
Казуан — КАЗАНЬ.
Таанак — ТАНА или АЗОВ, или ДУНАЙ.
Риаима — РИМ, то есть Ромея?.
Кенут — ГЕНУЯ в Италии, упомянута два раза.
Лутен — РУТЕНИЯ-РУСЬ.
Рибау (Равва) — РАВЕННА в Италии.
Салта (Цартан) — Салтания, Султания.
7. 8. КАРА-КИТАИ МОСКОВСКИЕ
В каменной надписи, рассказывающей о жизни военачальника
фараона Тутмеса — некоего Аменемхиба — говорится, что он
участвовал в какой-то войне, возможно междуусобной, ``против
народа КАРИ-КАИ МЕША'' [92], с. 335. Здесь явственно звучит уже
хорошо знакомое нам имя
КАРА-КИТАИ МОСКОВСКИЕ.
Вероятно, на ``древние'' камни Египта попали также
воспоминания одного из казацких Атаманов = Отманов, воевавшего в
Руси-Орде в районе города МОСКВЫ.
7. 9. ЗЕМЛЯ РУССКОГО ХАНА В ИТАЛИИ
Или вот еще один интересный ``древне''-египетский папирусный
фрагмент: ``Точно также не знаешь ты имени ХАНРОЦА, который лежит
в земле АУП; (это) бык у границ его: (это) то место, ``на котором
смотрят на борьбу всех сильных'' (витязей)'' [92], с. 339. Бругш
добавляет, что ``земля АУП'' граничит с народом ХАЛУ или
ФИНИКИЙЦАМИ [92], с. 339.
Здесь совершенно откровенно говорится о земле ХАНА-РУСА, то
есть русского хана, расположенной в стране АП, то есть, вероятно,
— в Италии, на АПЕ-ннинском полуострове. См. выше.
Совершенно правильно указано, что недалеко лежит Франция,
названная здесь как народ ХАЛУ-ГАЛЛОВ. А еще ближе -
Финикия-Венеция.
Итак, здесь мы видим счастливо уцелевшие сведения о
``монгольском'' = эт-русском завоевании части Италии в XIV веке
н. э.
7. 10. СТРАНА КИТТИ — ФИНИКИЯ — ВЕНЕЦИЯ — СКИФИЯ
Среди стран, завоеванных фараоном Тутмесом, упоминается
КИТТИ [92], с. 308 или КЕТ [92], с. 320. Египтологи отождествляют ее
с ФИНИКИЕЙ [92], с. 234. То есть, как мы понимаем, — с ВЕНЕЦИЕЙ.
Вообще, отождествление ``древней'' Финикии с Венецией было уже
давно обнаружено нами при исследовании
математико-статистических параллелизмов древних династий. См. детали
в [1].
Бругш приводит также и другие названия ФИНИКИИ, то есть
ВЕНЕЦИИ: ХАР или ХАЛ и напоминает, что она простирается ``даже до
АУПА (или АУП)'' [92], с. 234. Здесь все абсолютно верно: земли
Венеции действительно лежат на АП-пенниском полуострове и
действительно рядом со страной ГАЛЛОВ-ФРАНЦИЕЙ, названной здесь
ХАЛ.
А с другой стороны, оказывается, как и следовало
предполагать, что ДРЕВНЕЙШИМ, то есть первоначальным названием
ФИНИКИИ было: КЕФА, КЕФТ, КЕФЕТ, КЕФТУ [92], с. 234. Но в нем мы
мгновенно узнаем название КИТА или КИТТИ, то есть СКИТИИ или
СКИФИИ. Следовательно, сами египтологи помогают понять нам, что
``древняя'' Финикия была основана выходцами из СКИФИИ, то есть из
РУСИ-ОРДЫ.
Идеально ложится в нашу реконструкцию: Русь-Орда в XIV веке
новой эры (а не до новой эры! ) затопила и Италию, оставив там
эт-русков и следы СКИФСКИХ названий.
7. 11. ``ДРЕВНЕ''-ЕГИПЕТСКАЯ НАДПИСЬ ЦАРЯ КАРА-КИТАЕВ
Сегодня известен папирус, приписываемый фараону Сесострису
I, жившему, якобы, за 2000 лет (за две тысячи! ) лет до н. э.
[51], с. 254. Считается, что надпись была изображена на стеле или
стене в Гелиополисе, которая не сохранилась. Во время 18-й
династии ее переписали, по мнению египтологов, на кожаный свиток.
После этого ее еще несколько раз, якобы, переписывали. В итоге,
до нас дошел папирус (Берлин 3029) с копией этой надписи.
Она написана от лица фараона, который заявляет: ``Я дам
твердые законы КАРА-КИТАЮ (Harakhty)... Я — ЦАРЬ ПО РОЖДЕНИЮ,
ГОСУДАРЬ, КОТОРОГО НИКТО НЕ НАЗНАЧАЛ... Я ВЗРАЩЕН ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ
БЫТЬ ЗАВОЕВАТЕЛЕМ, МОЯ ЗЕМЛЯ И Я ЕЕ ГОСУДАРЬ'' [120], с. 116-117.
Любопытно сравнить эти слова с надписью на портрете русского
царя Василия III, приведенного средневековым путешественником
С. Герберштейном в его знаменитой книге ``Записки о Московии''
[27], с. 69. Надпись гласит: ``Аз есмь царь и господин по праву
отцовской крови, державных титулов ни у кого ни просил, ни купил;
нет закона, по которому я был бы чьим-то подданным. Но, веруя
только в Христа, отвергаю права выпрошенные у других'' [92], с. 69.
Эта формула русского, то есть, — как мы уже знаем, -
КАРА-КИТАЙСКОГО царя, не только по своему смыслу, но даже и по
форме выражения, совпадает с ``древне''-египетской формулой
КАРА-КИТАЙСКОГО ``древнего фараона'' Сесостриса I.
7. 12. СПИСКИ ДАНИ, ВЫПЛАЧИВАВШЕЙСЯ ФАРАОНУ ТУТМЕСУ
СТРАНАМИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
Напомним, что страны Западной Европы выплачивали в XV-XVI
веках н. э. большую дань Атаманам = Отоманам. См. Часть 4. Особо
значительные выплаты делали:
ИМПЕРИЯ ГАБСБУРГОВ,
ЧЕХИЯ,
ВЕНЕЦИАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА.
Замечательно, что списки этой дани уцелели до нашего времени
под названием ``дань завоеванных народов фараону Тутмесу''. И
сегодня их можно прочитать на камнях ``Древнего'' Египта.
Пройдемся вдоль них.
ДОБЫЧА В СТРАНЕ КИТТИ-ФИНИКИИ [92], с. 308, то есть в ВЕНЕЦИИ.
``(И подошли дети царей) перед фараона и поднесли дары их:
серебро и золото, синие камни и зеленые камни и принесли пшеницу,
вино в мехах, и плоды для воинов царя, ибо каждый из (народа)
КИТТИ (то есть Венеции — Авт.) принял участие в этом подвозе
(припасов), ради возврата их на родину.
И простил фараон чужеземных царей... (сбито! )...
Перечисление добычи.
3401 живых пленных.
83 руки (рабочие? — Авт.).
2041 кобыл.
191 жеребят... (сбито! )...
1 колесница, обитая золотом, и кузов из золота,
принадлежавшая вражебному царю.
(31) колесниц, обитых золотом царей... (сбито! )...
892 колесницы, презренных их воинов'' [92], с. 308.
Надо полагать, слово, поэтически переведенное Бругшем как
``колесница'', означало попросту ТЕЛЕГУ или АРБУ. А в случае царя
речь могла идти, конечно, о богато украшенной КАРЕТЕ.
Далее, фараону поднесли:
``1 прекрасный ЖЕЛЕЗНЫЙ (! — Авт.) панцырь одного
неприятельского царя.
1 прекрасный ЖЕЛЕЗНЫЙ панцырь царя МЕГИ--О (то есть
МАКЕДОНСКОГО царя — Авт.).
200 БРОНЕЙ их презренных воинов.
602 луков.
7 палаточных столбов, обитых золотом, из палатки
неприятельского царя.
Кроме того, взято добычи для себя воинами фараона.
... быков.
... коров.
2000 молодых козочек.
20500 белых коз'' [92], с. 308.
Как мы указывали, в отдельных случаях появление в эту эпоху
названия страны РУТЕН в списке дани может указывать и на
союзническую дань, некоторое время выплачивавшуюся
Константинополю из РУСИ, — от ``царя АССУРА'', то есть Руси.
См. выше. Вот соответствующие записи.
ПОДАТЬ С ЗЕМЛИ РУТЕН.
Здесь перечислена ``ПОДАТЬ царя АССУРА'' [92], с. 310 ``с земли
Рутен в 32 году'' [92], с. 310.
Перечислены: 3 куска настоящего лазоревого камня с указанием
их веса, лазоревый из Вавилона, и много сосудов из камня Хертет
из Ассура.
Видимо, здесь имеются в виду полу-драгоценные камни со
знаменитого Русского Урала.
``В год 34-й, опись податей, которые царь вывез из страны
Рутен.
Подать царя АССУРА (здесь, вероятно, царя Руси — Авт.).
Застежки на руки из МАСК'А (из Москвы! — Авт.) и из кожи
М'АХУ (то есть из меха! — Авт.), таинственный... (далее
сбито! )... '' [92], с. 311.
Невозможно отделаться от мысли, что якобы ``древнему'' фараону
Тутмесу преподнесли МОСКОВСКИЕ РУКАВИЦЫ ИЗ МЕХА! Вещь, безусловно
полезная для дальних походов. Да и в Константинополе тоже иногда
бывает холодно.
Что еще привезли из Руси?
``Колесницы с деревянными головами.
180 (+ х) ``аккарату'' (? -Авт.)... (сбито! )...
343 колесницы (телеги или арбы? — Авт.) с деревянным игом.
50 стволов дерева кедра.
190 (стволов) дерева меру.
205 ``Канакат'' (канаты? — Авт.) из дерева ниб'' [92], с. 311.
Отметьте, что из Руси-Орды фараону Тутмесу завезли
строительный материал — ЛЕС (стволы кедра), возможно канаты и
т. д. Своих лесо-разработок в Турции, вероятно, было не так уж
много. Поэтому русские союзники, у которых его всегда было
более чем достаточно, помогали с лесом.
Видно, что и сам состав дани, — а не только имя царя АССУР =
РУССКИЙ, — указывает, вероятно, на Русь. Везут лес, меховые
рукавицы (подарок царю). Но — не золото, не серебро, и не вино.
В то же время, султаны-фараоны, вероятно, согласно договору,
о котором мы рассказали, передавали Руси-Орде часть дани,
взимаемой с Западной Европы. Это и был, вероятно, еще один путь
поступления на Русь серебра и золота. См. выше, в Части 4 наш
рассказ о судьбе западно-европейской монеты, широким потоком шедшей
на Русь в эту эпоху.
На этом подати от царя АССУРА, — то есть РУССКОГО царя, -
кончаются.
Хотя в дальнейших списках очень многие подати называются
``данью царей страны Рутен'', однако уже без упоминания ``царя
АССУРА'', то есть собственно Руси-Орды. Здесь уже перечисляется
дань от ЦАХОВ, то есть ЧЕХОВ, дань с острова КИПР и т. д. Таким
образом, здесь словом Рутен обозначена уже вся Восточная и
Западная Европа, завоеванная в свое время Русью-Ордой.
ДАНЬ ГОРОДА ТУНЕП [92], с. 311-313, то есть ТАНЫ — АЗОВА или
ДУНАЯ.
Здесь прямо сказано о захвате этого города и о вывозе из
него большой военной добычи. Перечислены: сам царь этого города,
329 господ-витязей, золото, серебро, камни, утварь из железа и
меди, рабы и рабыни, свинец, белое золото.
ДОБЫЧА ИЗ ЗЕМЛИ ЦАХИ, то есть из ЧЕХИИ.
Эта страна захвачена фараоном и из нее вывезены рабы,
рабыни, кобылы, серебряные блюда, мед, вино, медь, свинец, разные
камни, плоды, зерно. Кстати, ``там воины (фараона — Авт.) УПИЛИСЬ
и умастили себя елеем'' [92], с. 313.
Очень реалистичное описание.
Фараон вновь усмирял город Кадеш, то есть Константинополь, а
оттуда пошел на город Цамар = Семира. То есть, вероятно, в
РОМЕЮ-РУМЫНИЮ, поскольку сказано, что он пришел к городу АРТУТ
= Арад. А мы уже указали город АРАД именно в РУМЫНИИ. Впрочем,
название города АРАД явно происходит от имени ОРДЫ и появилось
здесь, видимо, чуть раньше — во время предыдущего русского
великого = ``монгольского'' завоевания.
Затем говорится о 490 пленных, уведенных ``из города
Ан-ан-рут, который лежит на БЕРЕГУ ОЗЕРА НЕС-РО-АН'' [92], с. 490.
Напомним, что РОАН — это РОНА, то есть просто РЕКА. И здесь
идет, следовательно, речь об ``ОЗЕРЕ РЕКЕ НЕС''. Не так уж трудно
найти в Европе, на границе Германии и Польши, недалеко от Чехии -
реку под названием НЫСА ЛУЖИЦКА или НЕЙСА, впадающую в Одер. См.
современную карту.
Эта РЕКА ЛУЖИЦКАЯ НЕС, видимо, и упомянута в
``древне''-египетской надписи. Якобы, из XV веке ДО н. э. А слово
ЛУЖИЦКАЯ после перевода с иероглифов превратилось в ОЗЕРО. Ничего
удивительного — ведь и ЛУЖА, и ОЗЕРО — это водоемы. Озеро,
например, по-английски, называется — lake.
И так далее.
Здесь мы прервем цитирование обширных списков дани фараону
Тутмесу.
Потому, что уже давно все стало ясно, и в общем-то больше
ничего принципиально нового там нет. А что касается более мелких
подробностей, то их очень много. Но их разбор должен составить
предмет уже более специального исследования.
Как мы увидели, ``древне''-египетская история теперь может
рассказывать нам все новые и новые интересные детали не только о
жизни средневекового Египта, но может быть даже и в большей
степени о жизни Европы.
8. ЕГИПЕТСКИЙ ОБЕЛИСК, КОЛОННА ЗМЕЯ, ГОТСКАЯ КОЛОННА,
РЫЦАРСКАЯ СТАТУЯ ИМПЕРАТОРА ЮСТИНИАНА, НАЗВАНИЕ МОСКВЫ
Вернемся к египетскому облиску Тутмеса III, о котором мы
рассказали выше. Его и сегодня можно увидеть в Стамбуле, недалеко
от храма Св.Софии, на площади, где когда-то находился знаменитый
ипподром. Это --- одна из главных достопримечательностей
современного Стамбула. Любопытно, что огромный обелиск из
розового гранита ``поставили на мраморный пьедестал с изваяниями,
изображавшими жизнь и подвиги ФЕОДОСИЯ'' [118], с. 163-164. Высота
колонны, по Джелал Эссаду, около 30 метров. Ширина обелиска у
основания --- два метра [118], с. 163-164.
Напомним, что Феодосий I --- знаменитый ромейский император,
якобы, из IV века н.э. На этом пьедестале вырезана по-гречески и
по-латыни следующая надпись: ``Феодосий I, с помощью префекта
претории Прокла, ВОЗДВИГ ЭТУ ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНУЮ КОЛОННУ, лежавшую на
земле'' [118], с. 164.
Конечно, скалигеровская история пытается как-то ``объяснить''
совмещение в одном памятнике двух великих имен: египетского Тутмеса
III и ромейского Феодосия I, якобы, разделенных тысячелетиями (и
географически). Нам предлагается считать, будто ``этот обелиск был
воздвигнут египетским царем Тутмесом III в Деире эль Бахри в 15 веке
до н.э. Примерно через две тысячи лет император Феодосий I ПЕРЕВЕЗ
монолит в Стамбул в 390 году н.э.'' [173], с. 48.
Но тут неожиданно выясняется, что среди историков нет
согласия даже в вопросе --- кто поставил обелиск в Константинополе.
``На самом деле, --- говорит Детье, - колонна была поставлена в 400
году, в царствование Аркадия'' [118], с. 164. Считается, что ``на
северном барельефе (постамента --- Авт.) изображены в Кафизме АРКАДИЙ И
ЕГО СУПРУГА ЕВДОКИЯ'' [118], с. 165. Но ведь Аркадий правил ПОСЛЕ
Феодосия I!
Что же получается? Сначала Феодосий I поставил монумент
со своими изображениями. А пришедший затем ему на смену император
Аркадий приказал выбить на монументе Феодосия свои изображения? И при
этом уничтожил какие-то надписи времен Феодосия?
Все это выглядит очень странно и целиком лежит на совести
скалигеровской хронологии.
Далее, надпись на постаменте говорит лишь о том, что перед
подъемом на пьедестал ОБЕЛИСК ЛЕЖАЛ НА ЗЕМЛЕ (и был потом поставлен
вертикально), а не о том, что его везли из далекого Египта. Таким
образом, надпись вполне естественна. Сначала обелиск привезли из
каменоломни. Высекли надписи. Затем нужно было поставить его
вертикально. Что и было сделано. ``Скульптуры нижней части
пьедестала изображают подготовительные работы для постановки
обелиска'' [118], с. 165.
Итак, по нашему мнению, этот знаменитый памятник в
действительности был создан в эпоху Отоманской (Атаманской) империи и
сразу в том виде, как мы его видим сегодня. На обелиске текст был
выбит иероглифами --- священным древним языком, использовавшимся в
это время уже лишь для торжественных случаев. А на пьедестале
добавили латинские и греческие надписи, понятные большинству
населения империи. Впрочем, латинский и греческий тексты могли
дописать уже позже.
Рядом с обелиском Тутмеса-Феодосия на ипподроме Стамбула
высится еще один замечательный памятник --- Колонна Змея. Это ---
БРОНЗОВАЯ КОЛОННА считается ``старейшим греческим монументом
Стамбула'' [173], с. 48. Якобы, она была возведена в 479 году до
н.э. 31 греческими городами, победившими персов в битве при
Платее, когда греки разгромили Ксеркса.
Монумент представляет из себя витую колонну, образованную
телами трех толстых переплетенных бронзовых змей. Сегодня высота
колонны около пяти метров, верхняя ее часть обломана. Исчез и
ЗОЛОТОЙ шар, венчавший когда-то Колонну Змея [173], с. 48.
``Змеи эти поддерживали когда-то знаменитый ЗОЛОТОЙ
треножник, пожертвованный храму Дельфийского Апполона... Колонна
эта, имевшая ранее ВОСЕМЬ метров высоты, теперь не выше пяти
метров. ЗОЛОТАЯ ваза, которую некогда поддерживали три головы
змей, имела в диаметре ТРИ МЕТРА'' [118], с. 166.
Здесь сразу вспоминается известная библейская легенда о
Медном Змее Моисея. ``И сказал Господь Моисею: сделай себе
[медного] змея и выставь его на знамя... И сделал Моисей МЕДНОГО
ЗМЕЯ и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он,
взглянув на МЕДНОГО ЗМЕЯ, оставался жив'' (Числа 21:8-9).
По-видимому, этот Медный Змей, о котором говорит
Библия, это и есть бронзовая Змеиная Колонна на ипподроме
Константинополя. Вы можете и сегодня увидеть ее на площади
Стамбула около храма Святой Софии.
В Стамбуле есть еще один интересный памятник --- известная
Колонна ГОТОВ. ``В саду императорского дворца высится коринфская
колонна в пятнадцать метров вышины, высеченная из одной глыбы
гранита... Надпись: Fortunae reduci ob devictos GOTHOS. Эта
колонна, на которой, по свидетельству Никифора Григоры, стояла
статуя Византа, является ОДНИМ ИЗ ДРЕВНЕЙШИХ византийских
памятников'' [118], с. 170. Действительно, как мы уже поняли, ГОТЫ
сыграли огромную роль в истории Константинополя.
На ипподроме Константинополя стояло еще одна замечательное
сооружение, ныне уже не существующее. Это --- конная статуя
ромейского императора Юстиниана I, правившего, якобы, в VI веке
н.э. Как сообщает Джелал Эссад, ``ОНА БЫЛА ОБРАЩЕНА НА ЗАПАД... В
библиотеке сераля находится рисунок этой статуи, сделанный в 1340
году; он довольно точно соответствует описаниям византийских
авторов. Император изображен там РЫЦАРЕМ, НА ГОЛОВЕ У НЕГО
ОГРОМНОЕ ПЕРО, ПОХОЖЕЕ НА ПАВЛИНИЙ ХВОСТ'' [118], с. 171. В свете
нашей реконструкции такой явно средневековый рыцарский облик
якобы ``античного'' ромейского императора уже не удивляет.
И еще одно замечание.
Любая небольшая мечеть называется по-турецки mescit.
Возможно, это название как-то связано с русским словом СКИТ.
Может быть, ``малая мечеть'' = mescit это и есть ``малый скит''. В
таком родстве названий нет ничего удивительного, если Орда и
Турция составляли когда-то единое целое. Само слово СКИФИЯ или
СКИТИЯ может быть родственно со словом СКИТ. А тогда и в названии
столицы Руси - МОСКВА - может звучать то же слово mescit.
Например, при основании Москвы могла быть заложена небольшая
церковь, малая мечеть, малый скит. По-английски, кстати, слово
мечеть звучит как Mosque, то есть просто как Москва.
9. НЕКОТОРЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ МЕЖДУ БИОГРАФИЯМИ АЛЕКСАНДРА
МАКЕДОНСКОГО И СУЛТАНА СУЛЕЙМАНА I
Выше мы много говорили о фараоне Тутмесе III, которого мы
отождествляем с султаном Магометом II. В то же время, Магомет II,
согласно математико-статистическим результатам, полученным в [1],
отразился в истории и как Филипп II Завоеватель --- отец
Александра Македонского [1], с. 412. Поэтому можно ожидать, что после
султана Магомета II в истории Атаманской империи появится еще
один знаменитый султан, чья биография явилась одним из
источников легенд об Александре Македонском.
Интересно, что это предположение оправдывается.
Кандидат на эту роль только один. Это --- знаменитый султан
Сулейман I Великолепный Завоеватель, живший в 1495-1566 годах
н.э. и правивший с 1520 по 1566 годы [60], с. 1281. В Турции его
звали Сулейманом КАНУНИ [60], с. 1281. Имя КАНУНИ, возможно,
является легким видоизменением уже хорошо знакомого нам имени
ХАН.
Считается, что именно ``при нем Османская империя
достигла высшего политического могущества'' [60], с. 1281.
Мы не занимались подробным анализом биографии Сулеймана I, но
не можем не отметить нескольких, лежащих прямо на поверхности, ярких
деталей.
Начнем с того, что Александр Македонский считается СЫНОМ
``античного'' царя Филиппа II Завоевателя [60], с. 1406. А частичный
его прообраз --- Сулейман I --- был ПРАВНУКОМ Магомета II Завоевателя
[174], с. 561, возможного прообраза ``античного'' Филиппа II
Завоевателя. Впрочем Сулейман I отстоит не так уж далеко от
Магомета II. Магомет II умер в 1481 году, а Сулейман I родился
всего лишь через 13 лет в 1494 году.
Таким образом, обе версии (``античная'' и средневековая)
указывают здесь на близкую родственную связь двух величайших
завоевателей: отец --- сын или прадед --- правнук.
Далее, жен ``античного'' Александра Македонского и
средневекового Сулеймана I звали ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВО: РОКСАНА
--- жена Александра [175], с. 219, и РОКСОЛАНА --- жена Сулеймана I
[173], с. 61.
Между прочим, средневековые источники сообщают, что
Роксолана была РУССКОЙ [173], с. 61. Вообще, в эпоху Атаманской
империи, оказывается, ``ввиду их красоты... русские, грузинские и
черкесские девушки в первую очередь брались во дворец (султана ---
Авт.)'' [176], с. 79. Средневековый автор Михалон Литвин называет
Роксолану ``любимейшей женой нынешнего турецкого императора''
[177], с. 72, а комментатор сообщает здесь, что ``Роксолана...
УКРАИНКА, жена турецкого султана Сулеймана I Великолепного...
оказывала большое влияние на государственные дела'' [177], с. 118.
В ``античном'' же варианте жена Александра Македонского ---
Роксана --- считается БАКТРИЙСКОЙ принцессой [175], с. 219. Здесь мы
сразу вспоминаем, что согласно традиционной истории, в XIII-XIV веках
н.э. над Египтом властвовали БАХАРИТСКИЕ МАМЕЛЮКИ или БАГЕРИДЫ (а
затем ЧЕРКЕСЫ) [92], с. 745. То есть, как мы уже подробно говорили,
--- казаки-атаманы, создавшие Отоманскую (Атаманскую) империю. В
таком случае, БАКТРИЙСКАЯ принцесса Роксана была, вероятно,
БАГЕРИТСКОЙ принцессой, то есть казачкой из Руси-Орды.
В центре Стамбула высится огромная мечеть Сулеймана I,
построенная в середине XVI века. ``Она величественно
поднимается на верешине холма, господствующего над Золотым
Рогом'' [118], с. 242.
Рядом с ней --- кладбище, на котором, как считается, среди
прочих захоронены сам ``Сулейман I и его русская жена Роксолана''
[173], с.61; [174], с. 554-555. Немного странно, что величайший
завоеватель покоится на общем кладбище, пусть и в более крупном
мавзолее (тюрбэ по-турецки). Этот мавзолей выполнен в виде
восьмиугольного здания с куполом [118], с. 250. Сама гробница
Сулеймана I (то есть, собственно гроб) покрыта ``шалями и вышитыми
тканями большой ценности'' [118], с. 251. Рядом с тюрбэ Сулеймана I
- тюрбэ (гробница) ``Роксоланы, супруги Сулеймана'' [118], с. 251.
В связи с этим нельзя не обратить внимание, что недалеко от
мечети Сулеймана I находится знаменитый султанский дворец
Topkapi, в котором хранится роскошный ``античный'' саркофаг
АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО [176], с. 105. Не есть ли это подлинная
первоначальная гробница Сулеймана I?
Так или иначе, но сегодня саркофаг Александра Великого
находится именно в Стамбуле. То есть именно там - где правил
великий султан Сулейман I. Саркофаг Александра Македонского
``имеет форму греческого храма, украшен скульптурами'' [173], с. 15.
Здесь же хранится хорошо известный ``античный'' мраморный бюст
Александра.
6'4'10
10. ГДЕ БЫЛИ РАСПОЛОЖЕНЫ СТОЛИЦЫ ЕГИПТА — МЕМФИС И ФИВЫ?
Считается, что двумя столицами ``Древнего'' Египта были
знаменитые города Мемфис и Фивы.
Конечно, сегодняшним туристам уверенно показывают в Египте и
``остатки'' Мемфиса, и ``остатки'' Фив. Однако ответить на вопрос,
сформулированный выше, — где они были расположены? — оказывается,
не так то просто.
Н. А. Морозов писал: ``Конечно, со стратегической точки зрения
было бы неизбежно естественное образование столицы Египта именно
в данном месте, недалеко от разветвлений Нила, при входе в
дельту. Здесь действительно и существует в настоящее время город
КАИР, и если бы говорили, что он и есть древний Мемфис, то трудно
было бы что-нибудь возразить. Но древний Мемфис традиция помещает
не в Каире, а километров на 50 южнее и притом на противоположном,
по природе пустынном, берегу Нила. Какие же следы остались от
него там? '' [92], с. 1118.
Египтологи уже давно смущены тем, что на том месте, где им
пришлось ``нарисовать на карте'' Мемфис, — ДОСТАТОЧНО ЗАМЕТНЫХ ЕГО
СЛЕДОВ ПОПРОСТУ НЕТ.
Вот что сообщает Бругш:
``Ныне от МНОГОСЛАВИМОГО города осталась только КУЧА РАЗВАЛИН
разбитых колонн, жертвенных камней и скульптур...
Кто отправляется в Мемфис с надеждой увидеть местность,
которой развалины сами по себе достойны ТОЙ СЛАВЫ, которой
пользовался ЗНАМЕНИТЫЙ МИРОВОЙ ГОРОД на берегах Нила, — тот
жестоко будет разочарован взглядом на НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ОСТАТКИ
старины.
ТОЛЬКО УМСТВЕННЫЙ ВЗОР, — продолжает Бругш, — может вызвать
из прошедшего Мемфис во всем его величии и великолепии, и только
имея это в виду, можно предпринять поездку, которую можно назвать
паломническою, к гробнице древней столицы, к тому месту, где
некогда возвышалось знаменитое святилище Пта... — и где НЫНЕ
ТОЛЬКО ПАЛЬМОВЫЙ ЛЕС И ОБШИРНОЕ, ФЕЛЛАХАМИ ОБРАБАТЫВАЕМОЕ ПОЛЕ
вблизи арабского селения Мит-Рахине'' [92], с. 106-107.
``Повторявшиеся НЕОДНОКРАТНО в наши времена раскопки на почве
древнего Мемфиса с надеждой наткнуться на памятники, ценные в
историческом отношении, — грустно завершает Бругш, — доселе НЕ
ДАЛИ НИКАКИХ ПОЧТИ РЕЗУЛЬТАТОВ, стоящих упоминания'' [92], с. 108.
Будучи поставлен перед необходимостью объяснить — куда же
делись ХОТЯ БЫ КАМНИ от якобы практически полностью стертого с
лица земли великого Мемфиса, Бругш предлагает такую версию:
``КАЖЕТСЯ несомненным (? — Авт.), что ГРОМАДНЫЕ КАМНИ,
употребленные на кладку храма в течение продолжительного времени,
вывозились постепенно в КАИР и пошли на постройку мечетей,
дворцов и домов Калифов'' [92], с. 108.
С Фивами положение не лучше.
Подводя итог сообщениям египтологов, Н. А. Морозов резюмирует:
``От города НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ... На восточном берегу Нила и до
сих пор стоят величественные и хорошо сохранившиеся остатки
Карнакского и Луксорского академических храмов. На другом берегу,
как прежде, стоят также хорошо сохранившиеся остатки храма Курна,
Рэмессеум, Мединет-Абу, НО ОТ САМЫХ СТОЛИЧНЫХ СТОВРАТНЫХ ФИВ --
НИКАКИХ СЛЕДОВ!
Говорят, — продолжает Морозов, — ``они были разрушены по
приказанию Птоломея Сотера II Латируса, жившего будто бы за 84 года
до рождения Христа''...
Но где же их камни? Их нет. Говорят, они унесены ЕЖЕГОДНЫМИ
НАВОДНЕНИЯМИ (Mariette, ``Monuments'', p. 180). Но разве
наводнения когда бы то ни было и где бы то ни было могли уносить
камни, как плавающие бревна?... Да и кому же пришла бы ДИКАЯ
МЫСЛЬ СТРОИТЬ СТОЛИЦУ В ТАКОМ ПУНКТЕ, ГДЕ ДАЖЕ КАМНИ ЕЖЕГОДНО
УНОСЯТСЯ ВОДОЮ? '' [37], с. 1116-1117.
После всего, что нам теперь стало известно, естественно
спросить: а там ли мы ищем знаменитую столицу ``Древнего'' Египта -
Мемфис? И верно ли, что она была расположена именно в Египте?
Ведь мы видели, что на камнях Египта рассказано очень многое и из
жизни других стран, в том числе Европы, Азии и т. д.
Во-первых, обратим внимание, что сегодняшняя столица Египта
— КАИР — носит славное имя ЦАРЬ. Поскольку CAIRO — это ЦР = ЦАРЬ,
``цезарь''.
Но возможны и другие варианты. Обратимся к ``древним''
названиям Мемфиса.
Бругш говорит: ``ЧАЩЕ ВСЕГО ВСТРЕЧАЮЩЕЕСЯ имя города есть
выше указанное нами слово МЕН-НОФЕР. Греки изменили его в
МЕМФИС, Копты в МЕМФИ'' [92], с. 106. А то селение, около которого
сегодня указывают ``развалины Мемфиса'', видимо не случайно, — уже
потом, когда начали искать Мемфис в Египте, — назвали ``царским
именем'' МИТ-РАХИНЕ, производя его от ``древне''-египетского
названия МЕНАТ-РО-ХИННУ [92], с. 107.
С учетом того, что мы теперь узнали о ``Древнем'' Египте,
нельзя не обратить внимание на возможное происхождение этого
имени от названия
МН-ТР-ХАН,
то есть ВЕЛИКИЙ ТУРЕЦКИЙ, ИЛИ ТАТАРСКИЙ ХАН. А наиболее частое
наименование столицы как Мен-нофер или Менно-тер, тоже звучит как
МЕН-ТР. См. выше. Не есть ли это попросту Великая ТРОЯ? То есть,
другими словами, Константинополь = Новый Рим = Иерусалим = Троя?
То, что ``древний'' Мемфис находился РЯДОМ С ТРОЕЙ, утверждают
и САМИ ЕГИПТОЛОГИ. Бругш говорит: ``В пещерах хребта ТАРОАУ (БЛИЗ
МЕМФИСА), который Греки называли ТРОЕЙ, а нынешние Арабы называют
ТУРА, выламывали зодчие белый известняк для возведения царских
пирамид'' [92], с. 112-113.
Что и понятно, если Мемфис и был Троей. А потом названия
``Мемфис'' и ``Троя'' были неправильно нарисованы на карте Египта при
искусственном переносе сюда, — на бумаге! — некоторых европейских
событий.
Наша гипотеза: ``древний'' Мемфис — это Константинополь =
``Великая Троя''. Существует до сих пор. И в определенные периоды
своей истории действительно был ХАНСКИМ городом, то есть городом
Атаманских Казацких Ханов.
И становится понятно, почему в самом Египте заметных
остатков Мемфиса до сих пор ``почему-то'' не найдено.
Вот мы и подошли к концу знаменитой 18-й династии. То есть -
к XVI веку новой эры.
Другими словами, — к КОНЦУ ``ДРЕВНЕЙ'' ИСТОРИИ.
6'4'11
11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из тридцати ``древне''-египетских династий мы проанализировали
лишь несколько, однако — наиболее знаменитых и, на самом деле,
наиболее хорошо освещенных в источниках. Действительно, в
фундаментальном труде Бругша ``История Фараонов'' [92],
последовательно описывающем все 30 династий на основе уцелевших
``древне''-египетских надписей, событиям эпохи гиксосов, 18-й и
19-й династий уделена примерно ПОЛОВИНА всей книги. За вычетом
введения и приложений.
Таким образом, даже при первом взгляде на труд Бругша,
видно, насколько много внимания египтологов привлечено именно к
той эпохе, которую мы и изучили выше.
Как видим, остальные династии освещены документами
существенно слабее. Мы не будем здесь детально их рассматривать.
Сформулируем лишь гипотезу: они также являются всего лишь
фантомными отражениями, дубликатами эпохи средних веков X-XVII
веков новой эры.
7'1'00
* ЧАСТЬ 7. ДРЕВНЯЯ РУСЬ, ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ И ГЕОГРАФИЯ В СРЕДНЕВЕКОВЫХ.
СКАНДИНАВСКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТАХ.
ВВЕДЕНИЕ
Здесь мы приводим обещанный в Части 3 алфавитный список
географических отождествлений, извлеченных из средневековых
скандинавских трактатов. Мы опираемся при этом на исследование
Е.А.Мельниковой [69]. К отождествлениям, найденным Е.А.Мельниковой,
мы добавили несколько своих. Все эти случаи отмечены.
В списке знак равенства ``='' обозначает географические
отождествления, синонимы, УКАЗЫВАЕМЫЕ САМИМИ СКАНДИНАВСКИМИ
АВТОРАМИ, а также — обнаруженные и обоснованные Е. А. Мельниковой.
Приводя эти отождествления, мы указываем номера страниц труда
Е.А.Мельниковой [69], где то или иное отождествление упомянуто или
обосновано.
Знак (= [Авт.]) показывает предлагаемые НАМИ
отождествления, сделанные либо на основании совпадения НЕОГЛАСОВАННЫХ
названий, - то есть костяков имен, образуемых только согласными, --
либо на основании склеек, обнаруженных нами ранее при
помощи статистических методов.
Мы учитывали также хорошо известные случаи двоякого
прочтения некоторых букв. Например, буква V читалась иногда как
У, иногда как В, буква тета (фита) — иногда как Т, иногда как
Ф, буква В — иногда как В, а иногда как Б и т. д.
Поэтому некоторые названия, которые могут показаться
современному читателю на первый взгляд различными, на самом деле
являются просто разными способами прочтения одного и того же
слова. Например слово AVSRTRIA могло читаться также и как
АУСТРИЯ. Поскольку буквы V и U писались почти одинаково и часто
путались.
Слово ФРАКИЯ — как ТРАКИЯ = ТУРКИЯ, ТУРЦИЯ. В этом слове
первая буква Ф произошла из фиты и поэтому легко могла перейти в
Т. И так далее.
Обо всем этом необходимо постоянно помнить при чтении
приведенного ниже списка отождествлений. Он построен по следующему
принципу. Если в каком-то месте скандинавского трактата сказано,
что, например,
РУСЬ - это то же самое, что и страна ГАРДАРИКИ, а в
другом месте сказано, что
ГАРДАРИКИ - это то же самое, что и РУЗЦИЯ,
а еще где-то сказано, что
РУЗЦИЯ - это то же самое, что и РУЗАЛАНД, и
то же самое, что
РУТЕННА или РУТЕНИЯ, или РУТИЯ, то мы пишем
следующую цепочку равенств:
РУСЬ = ГАРДАРИКИ = РУЗЦИЯ = РУЗАЛАНД = РУТЕННА = РУТЕНИЯ = РУТИЯ.
Понимая под этим, что в разное время и в разных документах Русь,
или какие-то ее части, назывались такими именами.
Употребляя иногда в скобках слово ``сканд.'' перед тем или иным
названием, мы подчеркиваем, что данное название в такой
форме упомянуто в скандинавском трактате или на карте. При этом
скандинавы часто употребляли латинские названия стран.
После знаков равенства мы указываем страницы труда
Е.А.Мельниковой, где приведено то или иное отождествление.
Глава 1. ЧТО ОЗНАЧАЛИ В СРЕДНИЕ ВЕКА ИЗВЕСТНЫЕ НАМ СЕГОДНЯ
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ. МНЕНИЕ СКАНДИНАВОВ
1. АВСТРИЯ
АУСТРРИКИ = РУСЬ. Далее, АВСТРИЯ (=[Авт.]) АУСТРРИКИ. Подчеркнем,
что отождествление АУСТРРИКИ с РУСЬЮ --- это не наша гипотеза
а прямое утверждение скандинавских трактатов.
Продолжим.
АУСТРРИКИ = РУСЬ =
ГАРДАРИКИ (сканд. GARDARIKI ) =
РУСИА (сканд. RUSIA ) = РУЦКИА = РУЗЦИЯ (сканд. RUZCIA ) =
РУСЛАНД = РУЗАЛАНД (сканд. RUZALAND ) [69], с. 226 =
ГАРДАР (сканд. GARDAR ) [69], с. 46 =
ВЕЛИКИЙ ГРАД ( ГОРОД ) [69], с. 46 =
АУСТРРИКИ [69], с. 87, 89.
Кажущееся на первый взгляд неожиданным, отождествление
Австрии (Аустррики) и Руси на старых скандинавских картах,
отражает уже установленный нами ранее факт, что после
``монгольского'' завоевания Австрия некоторое время входила в состав
``Монгольской'' = Великой империи и является, таким образом, ее
``осколком''.
В этой связи отметим, что АВСТРИЯ называется также
OSTER-REICH, что переводится как ВОСТОЧНОЕ государство.
В то же время, название Древней Руси словом ГАРДАРИКИ, то есть
ГАРД-РИКИ обычно (см., например, [69]) переводят как СТРАНА ГОРОДОВ,
где ГРАД — это ГОРОД, а РИКИ — это и есть СТРАНА, РЕЙХ,
ГОСУДАРСТВО. Таким образом, в западно-европейском наименовании Руси
— ГАРДА-РИКИ, как и в названии АУСТР-РИКИ, слово РИКИ, по-видимому,
означает РЕЙХ = империя.
2. АЗИЯ = СТРАНА АСОВ.
Азия заселена потомками Сима [69], с. 32. Скандинавская
хроника гласит: ``АЗИЯ названа по имени некой женщины, которая в
древности владела всем государством в Восточной половине мира''
[69], с. 144. Винцент называет Азию ВОСТОЧНОЙ ИМПЕРИЕЙ — Imperium
orientis [69], с. 148.
Наша гипотеза: слово АЗИЯ происходит от имени ИИСУС — ИСУС.
Именно поэтому скандинавы, вероятно, и считали, что АЗИЮ населяют
АСЫ, то есть последователи ИИСУСА, христиане. Недаром раньше в
русском языке слово АЗИЯ писалось как АСИЯ. См. русские летописи.
3. АЗОВСКОЕ МОРЕ
АЗОВСКОЕ МОРЕ = МЕОТИДА (сканд. MEOTIS PALUDES ).
Это название употреблялось как в ``античности'', так и в
средние века [69], с. 211. Возможно, что само название АЗОВСКОЕ
произошло от слова АЗИЯ или от ``народа АСОВ'', которые, согласно
скандинавской географии, населяли Азию. См. ниже. Отсюда,
вероятно, и название города АЗОВ.
4. АРМЕНИЯ
АРМЕНИЯ (сканд. ARMENIA ) (= [Авт.]) ГЕРМАНИЯ. См. подробнее в
разделе ``Африка''. Кроме того, сегодня имеется еще одна
Армения, расположенная на Кавказе. Далее, известно еще название
АРМЕНИЯ ВЕЛИКАЯ ( сканд. ERMLAND HINN MIKLA ) (= [Авт.]) РОМ-ЛАНД (
сканд. ROM-LAND ) (= [Авт.]) РОМЕЯ = Ромейская или ВИЗАНТИЙСКАЯ
империя.
По-видимому, когда-то название АРМЕНИЯ означало
либо РОМАНИЮ = РОМЕЮ = Византийскую империю, либо (позже) ---
Германию. Лишь потом, после распада Ромейской Византийской империи
это название закрепилось, в частности, и за территорией небольшой
современной Армении на Кавказе.
Наше объяснение этому простое. Распад Византийской империи
вызвал откол от нее ее бывших фем-провинций с бывшими ее
наместниками. Каждая из отложившихся областей включила в свою
местную историю старые римско-византийские хроники, положив их
в фундамент своей собственной истории.
То, что ВЕЛИКАЯ АРМЕНИЯ (сканд. ЭРМЛАНД ) — одно из старых
названий ГЕРМАНИИ или ПРУССИИ, подтверждается следующим ПРЯМЫМ
указанием Е. А. Мельниковой. Она сообщает о приводимом ``в
списке ВОСТОЧНО-ПРИБАЛТИЙСКИХ земель название ERMLAND, племенной
территории вармиев (одного из ПРУССКИХ племен), на котором в 1243
г. было создано епископство ЭРМЛАНД'' [69], с. 59, 202.
Кстати, как сообщает Е. А. Мельникова, средневековая ``Сага о
Хрольве Пешеходе дважды отмечает ЗАВИСИМОСТЬ ЭРМЛАНДА ОТ РУСИ:
``ЭРМЛАНД — ЭТО МЕСТО ПРЕБЫВАНИЯ ОДНОГО ИЗ КОНУНГОВ (= княжество.
— Е. М.) В ГАРДАРИКИ'' [69], с. 202. Напомним, что Гардарики - озно
из названий Руси (см. выше).
Оказывается, средневековые авторы часто ``путали'', — как
думают современные комментаторы, — АРМЕНИЮ и ГЕРМАНИЮ. Вот,
например, что говорит Е. А. Мельникова, указывая на один из
скандинавских текстов: ``АРМЕНИЯ названа здесь ОШИБОЧНО. В списке
АМ 227 fol стоит GERMANIA... На самом деле здесь должна стоять
GARMANIA, которая и упомянута на карте мира'' [69], с. 149.
Да и вообще, оказывается, название ERMLAND иногда
прочитывалось средневековыми авторами как HERMLAND, то есть
попросту ГЕРМАНСКАЯ СТРАНА = ГЕРМ-ЛАНД. Как справедливо отмечает
Е. А. Мельникова, имя ERMON — это то же самое, что и HERMON
[69], с. 203. Кстати, считается, что в ВЕЛИКОЙ АРМЕНИИ находилась
гора HERMON = ГЕРМОН, то есть попросту ГЕРМАНСКАЯ ГОРА.
Мы видим, что в средние века название АРМЕНИЯ, вероятно,
прикладывалось к территории современной Германии или же ко всей
Римско-Византийской империи.
Напомним, что А. Т. Фоменко в книге [2] (см. том 2) на основе
совсем других аргументов, обнаружил параллелизм между АРМЯНСКИМИ
католикосами, — ряд которых начинается, якобы, с I века н. э., — и
РИМСКО-ГЕРМАНСКИМИ императорами Священной Римской империи
Германской нации X-XIII веков н. э. Таким образом, здесь мы видим
хорошее согласование нескольких независимых свидетельств.
5. АУСТРРИКИ
АУСТРРИКИ (сканд. AUSTRRIKI ) = ВОСТОЧНОЕ ГОСУДАРСТВО =
РУСЬ — Древняя Русь [69], с. 89, 196.
Вот что говорит средневековый текст: ``Азия названа по имени
одной женщины, которая в древние времена правила Аустррики''
[69], с. 87.
Современный комментарий: ``То же в ``Руководстве'', где,
однако, область владений Азии названа Austrhaalf, то есть ``восточная
половина''... Понятие Austrriki, крайне неопределенное, видимо,
могло наполняться различным содержанием, как более широким (все
земли, которые лежат к востоку от Скандинавии, так и более узким
(ДРЕВНЯЯ РУСЬ)'' [69], с. 89.
*{Здесь уместно высказать гипотезу: АУС-ТР-РИКИ =
азиатское — татарское — государство = рейх.
Не является ли современная АВСТРИЯ остатком средневековой
Великой = ``Монгольской'' империи — государства Аустррики, центром
которого была Древняя Русь? }*
АВСТРИЯ = АУСТРАЛИЯ — АВСТРАЛИЯ (сканд. AUSTRALIA ) [69], с.
196. Оказывается, ``Austrlia — Австрия, герцогство; отделилось от
Баварии в 976 г. '' [69], с. 196. След этого средневекового названия,
вероятно, сохранился в названии города Аустерлиц.
7'1'06
6. АФРИКА.
ЧТО НАЗЫВАЛИ АФРИКОЙ В СРЕДНИЕ ВЕКА?
ГДЕ ЭТО НАЗВАНИЕ РАСПОЛАГАЛОСЬ НА КАРТЕ,
ЕСЛИ В ``АФРИКЕ'' ЖИЛИ МНОГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ И АЗИАТСКИЕ НАРОДЫ?
АФРИКА (сканд. AFFRICA ) = БЛАЛАНД (сканд. BLALAND ), то есть в
переводе --- черная страна [69, с. 34].
Но кроме этого, вроде бы понятного нам ``черного названия'',
АФРИКУ, оказывается, называли в Средние Века еще и другими
поразительными именами, которые некоторые современные историки,
возможно, предпочли бы не слышать вовсе. Во избежание ненужных и
вредных вопросов.
6. 1. АРМЯНЕ ЖИЛИ В АФРИКЕ
Средневековое понимание ``Африки'' чрезвычайно интересно и в
некоторых хрониках СУЩЕСТВЕННО отличается от современного.
Читатель, наверное, удивится, что Африку, оказывается, НАСЕЛЯЛИ
АРМЯНЕ. Но именно это ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ утверждает средневековый
скандинавский летописец [69], с. 119.
И не только средневековые скандинавы якобы ``по невежеству'',
— с точки зрения скалигеровских историков, — помещали Армению в
Африку! Оказывается, так считал и ``античный'' Саллюстий:
``Отнесение АРМЯН В АФРИКУ также основано на сообщении САЛЛЮСТИЯ''
[69], с. 120.
Более того, Саллюстий помещал в Африку также и жителей Мидии
— области, относимой сегодня во Внутреннюю Азию. См. там же.
Отсюда вытекает, что именем Африка в разные эпохи называли
РАЗНЫЕ СТРАНЫ.
6. 2. СКИФИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ И СЕВЕРНЫЙ ПРИКАСПИЙ
НАХОДИЛИСЬ В АФРИКЕ
Считается, что АФРИКА — заселена потомками Хама [69], с. 32.
При этом, некоторые средневековые скандинавские тексты
утверждали, что СКИФИЯ, которую они также называли ВЕЛИКАЯ
СВИТЬОД, помещается В АФРИКЕ.
Вот что говорит скандинавский текст: ``АФРИКОЙ называется
другая треть земли: в этой части находится Серкланд Великий, СКИФИЯ,
ТО ЕСТЬ НЫНЕ — ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД... '' [69], с. 88. Это
средневековое утверждение, вызывает, конечно, совершенно понятную
реакцию у современных комментаторов.
Вот что говорит по этому поводу Е. А. Мельникова: ``В более
ранней... традиции, когда название СЕРКЛАНД при всей
расплывчатости его значения распространялось на области СЕВЕРНОГО
ПРИКАСПИЯ (! — Авт.), считалось, что он граничит на западе со
СКИФИЕЙ, или ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. Составитель трактата, видимо,
ПЕРЕМЕСТИВ СЕРКЛАНД (то есть север Прикаспия — Авт.) в АФРИКУ,
механически перенес сюда и пограничную с ним СКИФИЮ'' [69], с. 90.
Этот комментарий лишь разжигает наш интерес, поскольку,
оказывается, средневековый автор ПОМЕЩАЛ В АФРИКУ НЕ ТОЛЬКО
СКИФИЮ, НО ЕЩЕ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, И СЕВЕРНУЮ ЧАСТЬ ПРИКАСПИЯ!
6. 3. НАША ГИПОТЕЗА: ДРЕВНЯЯ АФРИКА — ЭТО
ФРАКИЯ = ТУРКИЯ = ТАТАРИЯ
В чем же дело? Мы не будем считать, что в очередной раз
натолкнулись на свидетельство ``неграмотности'' средневекового
летописца, а попытаемся найти здравое объяснение.
Долго искать не приходится. Имя АФРИКА без огласовок звучит
как ФРК, то есть точно так же, как и ФРАКИЯ, ФРАНКИЯ, ТРАКИЯ.
Кроме того, ФРК и ТРК — практически одно и то же ввиду частого
превращения Ф в Т и наоборот. Это происходило из-за двоякого
прочтения ``фиты-теты''.
Но имя ТРК нам уже хорошо известно. Оно обозначает те же самые
области: Турцию, Франкию, Фракию = Тракию, о которых мы много
говорили. Поэтому возникает естественная гипотеза, что в
некоторых старых документах имя АФРИКА прикладывалось к ФРАКИИ,
ТУРЦИИ, ТАТАРИИ.
Но в таком случае, помещая СКИФИЮ в АФРИКУ, то есть в
ТАТАРИЮ, средневековый автор БЫЛ АБСОЛЮТНО ПРАВ.
Итак, название Африка явно меняло смысл со временем и
перемещалось по карте, но, как мы видим, в некоторые эпохи оно
тесно связывалось со Скифией, Турцией, Татарией — с большим
государством ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД. На этом основании мы внесем в
список географических отождествлений еще одну цепочку равенств:
АФРИКА (=[Авт.]) ФРАКИЯ (=[Авт.]) ТУРКИЯ (=[Авт.]) ТУРЦИЯ (=[Авт.])
ТАТАРИЯ (=[Авт.]) СКИФИЯ = ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД
6. 4. АФРИКАНСКАЯ ГЕРМАНИЯ
Какие еще страны находились в Африке в древности?
Оказывается, по мнению скандинавов, — страна ГЕРМАНИЯ.
В средние века Германия, по утверждению скандинавских
географических трактатов, располагалась в АФРИКЕ и называлась
ГАРАМАННИА — GARAMANNIA [69], с. 105, 106.
Уже одно это ясно показывает, что название ``Африка''
мигрировало по карте. Нам придется раз и навсегда отрешиться от
мысли, будто сегодняшние географические названия всегда, — то
есть начиная якобы с глубокой древности, — неподвижно занимали
свое теперешнее место.
Средневековые карты ясно показывают, что это неверно.
6. 5. ВИЗАНТИЯ
Далее оказывается, средневековые скандинавы были убеждены, что
ВИЗАНТИЯ находится в АФРИКЕ! Под именем BIZANCENA мы видим ее
среди списка АФРИКАНСКИХ стран [69], с. 105. Причем о Византии в
Африке сказано следующее: ``Плодороднейшая земля Бизанцена''
[69], с. 108.
Е. А. Мельникова лишь сдержанно комментирует название
BIZANCENA: ``Прилагательное от хоронима Byzacium — Бизаций''
[69], с. 110.
Поскольку, как мы видим, в некоторые эпохи Африкой называли
большие территории Европы и Азии, отождествляя Африку с Фракией и
даже со Скифией (см. ниже), то находит свое естественное
объяснение и помещение в Африку — АРМЯН [69], с. 119, 120.
Дело в том, что название АРМЕНИЯ иногда прикладывалось к
ГЕРМАНИИ. См. [5]. Как мы уже говорили, средневековые
скандинавские авторы часто якобы ``путали'' ...
