Олег Платонов. История русского народа в XX веке. Том 2 (гл. 57-85)
страница №2
...чевидец этих откровений, - что масоны не один год занималисьтайной вербовкой граждан соцстран, находившихся в длительных за-
гранкомандировках в Западной Европе и прежде всего в Париже. И ко-
нечно, вернувшись на Родину, они не сидели сложа руки, наверняка
выполняли поручения своих закордонных "братьев" и вербовали сто-
ронников. Практически в каждой ложе существовали свои отделения
для работы с этими духовными перебежчиками".*1
Начиная с 1989 года, масоны осуществляют широкую и даже, в изве-
стном смысле, открытую кампанию по пропаганде подрывных масонских
идей и вербовку новых членов в России. Проводится так называемая
кампания эктернализации, в рамках которой масоны выступают с лекци-
ями, докладами в больших залах, в печати, на радио и по телевидению.
Глава 59
Усиление позиции интеллигенции "малого народа". - Реабилитация
Троцкого и других еврейских большевиков. - Пропаганда антипатрио-
тизма и измены Родине. - Развитие порнографии и "сексуального про-
свещения". - Разжигание национальной розни. - Провоцирование сио-
нистских настроений среди евреев. - Сионистские организации. - По-
средники между космополитическим режимом Горбачева и Западом. -
Развитие еврейского национализма и еврейских подрывных организа-
ций. - Сионизация интеллигенции "малого народа" как возвращение к
истокам.
Космополитизация верховной власти после прихода Горбачева рез-
ко усилила позиции интеллигенции "малого народа" и сионистских
кругов, которые, как когда-то в 20-е годы, вдруг снова почувствовали
себя главной действующей силой общества. Вместе с тем и новая
власть уже не стесняется идти на прямое сотрудничество с этим анти-
русским слоем, тем самым показывая свое настоящее лицо.
В течение двух-трех лет средства массовой информации оказались в
буквальном смысле слова оккупированными интеллигенцией "малого
народа". Поколения "чуваков" выплеснули наружу весь свой "внутрен-
ний мир" - убогий, эгоистический, полный презрения и ненависти к
нашей стране и Русской Церкви. Дурной вкус, пошлость, склонность к
сальным шуткам, сценам или просто порнография постепенно заполо-
нили телевидение и страницы печатных изданий.
*1 Правда. 21.7.1993.
Под видом борьбы за гласность шло откровенное очернение всей
русской истории, ее выдающихся деятелей и великих событий.
В первые годы перестройки главными героями средств массовой ин-
формации становятся справедливо репрессированные Сталиным "бой-
цы ленинской гвардии", и прежде всего знаменитые еврейские больше-
вики Троцкий, Свердлов, Каменев, Зиновьев, и др. Кровавые палачи
Русского народа объявляются носителями чуть ли не самых идеальных
человеческих качеств.
Из тайных клоак извлекаются антирусские "произведения" и публику-
ются массовыми тиражами. Издаются книги, являвшиеся оскорблением
Русского народа, и в частности: "Жизнь и судьба" В. Гроссмана, "Дети Ар-
бата" А. Рыбакова, "Прогулки с Пушкиным" Синявского (Абрама Терца).
"Русская душа, - невежественно заявлял в своем романе еврейский
писатель Гроссман, - тысячелетняя раба, девятьсот лет просторы Рос-
сии были немой ретортой рабства... подобно тысячелетнему спиртово-
му раствору, кипело в русской душе крепостное, рабское начало... раз-
витие Запада оплодотворялось ростом свободы, а развитие России оп-
лодотворялось ростом рабства".
"Российский народ, - неслось со страниц журнала "Огонек", кото-
рым руководил назначенный А.Н. Яковлевым еврейский литератор
Коротич, - всегда жил в положении раба как народ. И психология ра-
ба до сих пор имеет место".
Роман Рыбакова "Дети Арбата" выражал глубокую ностальгию на-
следников большевистских комиссаров по времени, когда им принадле-
жала абсолютная власть над Русским народом, а всякое проявление рус-
ского национального сознания каралось как контрреволюционное вы-
ступление. Испытывая досаду на русских людей, которые все же сумели
стряхнуть с себя ненавистных комиссаров, роман пронизан острой нена-
вистью ко всему русскому и в отдельных местах автор не гнушается пря-
мыми оскорблениями, например при изображении сибирских крестьян.
Литераторы "малого народа" с особой ненавистью нападали на рус-
ские святыни, чернили Русскую Церковь, оскорбляли великих русских
писателей, композиторов, художников. В 1988-1989 годах мишенью их
нападок становится Пушкин. Книга-пасквиль Синявского "Прогулки с
Пушкиным" была впервые издана на деньги западных спецслужб за гра-
ницей,*1 а в 1989 году в отрывках появилась в журнале "Октябрь", кото-
*1 ""Прогулки" Синявского (Терца), - отмечал русский эмигрант-писатель Р. Гуль в
статье "Прогулки хама с Пушкиным", - это ветвь в венике, извините, для сортира.
Сейчас ее ставят на стол в вазу в качестве розы. Зачем? Любой ценой, даже ценой
самого неимоверного паскудства, обелить, реабилитировать Синявского-Терца, при-
живить его к стволу нашей культуры. Есть садовники, которым Абрам Терц очень
нужен. Видимо, для перестройки".
рым руководил еврейский литератор Ананьев. Публикация вызвала все-
общее возмущение русской общественности. Писатели, в ведении кото-
рых находился журнал, потребовали отставки русофоба-редактора. Од-
нако Ананьев обратился за помощью к Горбачеву, и тот вопреки всем
законам поддержал клеветника.
Космополитические журналы "Огонек", "Октябрь", "Нева", "Новый
мир", "Юность" и т.п. обрушивают на русского читателя ворох русо-
фобских статей, авторы которых глумятся над патриотизмом и восхва-
ляют предателей Родины.
"Патриотизм, - заявлял литератор Ю. Черниченко, - это свойство
негодяя". Патриотизм, презрительно вторил ему другой литератор "ма-
лого народа" Б. Окуджава, - зоологическое чувство, которое присуще
даже кошкам.
В 1986 году еврейский писатель Д. Гранин опубликовал повесть
"Зубр", в которой рассказал о советском гражданине Н.В. Тимофееве-
Ресовском, ученом-генетике, осужденном за измену Родине - за сотруд-
ничество во время войны с фашистами (попытка создания оружия мас-
сового поражения против СССР). В этой повести изменник Родины по-
казан как невинно осужденный, как жертва сталинского режима. Книга
Гранина широко пропагандировалась интеллигенцией "малого народа"
как выдающееся произведение. Пропагандой предательства стал также
созданный на основе этой книги документальный фильм "Рядом с Зуб-
ром", который только за один 1989 год был показан на телеэкране 5 раз.*1
Смакование непристойностей, порнографии, внедрение всякого рода
"сексуального просвещения" стало неотъемлемой чертой многих теле-
визионных программ и средств печати. В Москве по инициативе изве-
стной еврейской правозащитницы В. Дебрянской*2 возникла "Ассоциа-
ция сексуальных меньшинств", которая провела ряд демонстраций, в
том числе на Красной площади. В Ленинграде было зарегистрировано
общество гомосексуалистов и лесбиянок. При поддержке телевидения
и журнала "Огонек" стала выходить газета сексуальных меньшинств
"Тема", официально зарегистрированная Моссоветом. В нарушение
российских и международных законов из газеты можно было получить
информацию об "изысканнейших наслаждениях" педофила, испытыва-
ющего извращенную сексуальную страть к детям. Редактор "Темы"
Р. Калинин излагал свою позицию так: "Мы против насилия, но если
это происходит по взаимному согласию, это норма в любом возрасте...
Где берут? Есть свои каналы, ребенок стоит 3-5 тысяч".
*1 Советская Россия. 10.3.1990.
*2 Соратница В. Новодворской по Демократическому союзу.
Интеллигенция "малого народа" на телевидении и в печати неуклон-
но проводит мысль о неизбежности расчленения страны. Например, ве-
дущий популярную передачу тех лет "Взгляд" А. Любимов дал обшир-
ный сюжет из Калининграда, называя этот город Кенигсбергом, всяче-
ски подчеркивая его немецкое происхождение и с одобрением указы-
вая на то, что Калининградская область (до войны часть Восточной
Пруссии) уже начала активно заселяться немцами.*1 Регулярно публи-
куются статьи, разжигающие национальную рознь, особенно в отноше-
нии Русского народа.
Ярким примером разжигания межнациональной розни деятелями "ма-
лого народа" стала постановка пьесы "Поминальная молитва" Г. Горина
на сцене Московского театра им. Ленинского комсомола (главный ре-
жиссер Марк Захаров). Обычный для этого театра кич с плясками и пес-
нями отличался особой русофобской направленностью. Как отмечал рус-
ский писатель С. Золотцев: "Русские показаны в спектакле тупым и ди-
ким быдлом, готовым чуть что - рубить евреев... Центральная, донельзя
натуралистическая, даже для крепких нервов тяжелая сцена - погром!
Толпа пьяных русских мужиков, ведомая дамой, которая, конечно же,
вопит: "Вперед, истинно русские патриоты!", врывается в еврейский дом,
на свадьбу и топорами убивает маленьких детей, громит, рушит, топчет
всех и вся".*2 Цель этой постановки - восстановить евреев против рус-
ских, создать условия для развития сионизма.
Провоцирование сионистских настроений среди евреев стало одной
из краеугольных установок антирусской коалиции, рассматривавшей
еврейское движение как главную силу по расшатыванию СССР и со-
зданию в нем оппозиционно-подрывных центров.
Как заявлял редактор журнала "Континент" В. Максимов в интер-
вью израильскому журналу "Узы": "Успех сионистского движения в
СССР действительно повлиял на деятельность, а иногда и на возник-
новение других национально-освободительных движений в нашей стра-
не - и есть немало таких движений. Активисты таких движений поня-
ли, что успех евреев в достижении их основной цели... объясняется, в
первую очередь, образом действий, организацией движения, правиль-
ным использованием мирового общественного мнения и свободной
прессы на Западе. Я уверен, что демократическое движение в России
выиграло в результате успеха сионистского движения".*3
Сионизм стал локомотивом возникновения многих других подрыв-
ных организаций. Его действия координировались в рамках антирус-
*1 Широнин В. Указ. соч. С.164.
*2 Молодая гвардия. 1991, N 10. С.268.
*3 Цит. по: Русский голос (Нью-Йорк). 24.5.1990.
ской коалиции и зарубежных спецслужб. Недаром уже в первые годы
перестройки активизировалась строго засекреченная израильская спец-
служба "Натива", возглавляемая бывшим еврейским диссидентом, по-
кинувшим СССР в 60-х годах, Яковым Кедми (Я. Козаков). "Натива"
специализировалась по борьбе с Россией, ведению подрывной деятель-
ности в СССР и по мобилизации советских евреев на борьбу за дело
сионизма. По данным израильского публициста Р. Давида, "когда-то в
юности, вскоре после своей болезненной эмиграции в 1969 году, Яша
(Яков Кедми. - О.П.) мечтал вернуться в Москву командиром окку-
пационных войск и комендантом Кремля".*1 В 1988 году Кедми вернул-
ся в СССР одним из двух членов израильской делегации по установ-
лению дипломатических отношений. Глава секретной спецслужбы "ус-
тановил тесные связи с советскими государственными чиновниками
всех уровней... Одним из его секретов был контроль над сионистскими
кругами и организациями, а эти круги достаточно мощны".*2 "Натива" и
другие сионистские организации взяли на себя роль "ускорителей пе-
рестройки", посредников между космополитическим режимом Горбаче-
ва и антирусской коалицией Запада.
В январе 1987 года Всемирный еврейский конгресс организовал в
Израиле конференцию по проблемам "Еврейской самобытности и ев-
рейской культуры в СССР". Однако главной темой всех выступлений
было создание и расширение деятельности сионистского подполья в
России с его последующей легализацией.
Через год в СССР создается сионистский центр под вывеской "Об-
щество дружбы и культурных связей с государством Израиль", одним
из руководителей которого стал все тот же глава "Нативы" Я. Кедми.
В 1988-1989 годах по договоренности между председателем Всемирно-
го еврейского конгресса Э. Бронфманом и Э. Шеварднадзе в Москве
возникла еще одна сионистская организация - Еврейский культурный
центр им. Михоэлса.
В конце 1989 года в Москве созывается всесоюзный съезд 198 еврей-
ских организаций из 73 городов СССР, который учредил Конфедера-
цию еврейских объединений и организаций ("Ваад"), которая в полном
своем составе вошла во Всемирную сионистскую организацию. На сле-
дующий съезд "Ваад" прибыли представители уже 283 еврейских орга-
низаций из 95 городов СССР, которые потребовали от советского пра-
вительства выступить с инициативой в ООН по отмене решения о при-
знании сионизма разновидностью расизма, разорвать Договор о дружбе
*1 Цит. по: Молодая гвардия. 1996, N 10. С.170.
*2 Там же.
и сотрудничестве между СССР и республикой Ирак, закрыть диплома-
тическое представительство арабского государства Палестины в Моск-
ве т.е. подчинить внешнюю политику Советского Союза идеологичес-
ким установкам Израиля.
Активность сионистских кругов постепенно усиливалась. На съезде
сионистских организаций в Москве участвовали представители 108 ме-
стных сионистских организаций (т.е. не скрывавшие, как многие дру-
гие еврейские националистические организации, своих сионистских це-
лей), объединявшие, по данным их представителей, около 20 тыс. чле-
нов в 53 городах. Съезд декларировал свое намерение бороться за
власть, выдвигал своих кандидатов на выборах в органы власти.*1
За 1989-1990 годы в СССР возникает целый ряд крупнейших сио-
нистских организаций, ставящих своей целью подрывную работу про-
тив России и Русского народа. Вслед за Союзом сионистов СССР
(1989) легазизуется международная сионистско-масонская организация
"Бнай Брит", образуется влиятельное сионистское общество "Иргун
Цийони" (1989). Как во многих западных странах, создается фашист-
ская, военно-террористическая сионистская организация "Бейтар", ори-
ентированная на воспитание молодежи в погромном националистичес-
ком духе ненависти ко всем неевреям (гоям). Лекции, которые читают-
ся юным погромщикам, внушают мысль о необходимости физического
уничтожения всех тех, кто не признает превосходства "великой еврей-
ской нации" над другими народами.*2
В течение двух-трех лет сионизируются многие органы советской
печати ("Московские новости", "Огонек", "Известия", "Московский
комсомолец", "Вечерняя Москва" и др.) и телевидение. Состав редак-
ций, темы, которые они поднимают, интерпретирование событий с си-
онистских позиций, разжигание национальной розни превращают их в
организации борьбы за интересы еврейских националистов и фашист-
ского государства Израиль.
Среди антирусских, погромных органов печати одно из ведущих
мест заняла "Еврейская газета" (бывший "Вестник еврейской советской
культуры"), главный редактор которой член КПСС, сионист и русофоб
Т. Голенпольский не постеснялся, например, печатно заявить, что До-
стоевский для евреев - прежде всего антисемит, а затем уже писатель.*3
Так постепенно сионизируясь, интеллигенция "малого народа" воз-
вращалась к своим истокам.
*1 Бюллетень ТАСС. 1990, N29. X 1.
*2 Молодая гвардия. 1991, N 10. С.264.
*3 Золотцев С. Минуты века роковые //Молодая гвардия. 1991, N 10. С.270.
Глава 60
Предательство под лозунгами "нового мышления". - Одностороннее
разоружение СССР. - Агенты влияния США за сокращение военных
расходов СССР. - Ослабление национальной безопасности и обороно-
способности. - Пренебрежение государственными интересами Рос-
сии. - Территориальные уступки. - Измена союзникам. - "Сдача"
ГДР. - Бегство из Восточной Европы. - Конец войны в Афганистане.
Внешняя политика, проводимая Горбачевым и его окружением, на-
несла непоправимый ущерб национальной безопасности нашей страны,
нарушив военный паритет в пользу стран НАТО, а также создав все
предпосылки для расчленения СССР и потери его экономической и по-
литической самостоятельности.
Как справедливо отмечал бывший заместитель министра иностран-
ных дел СССР Г.М. Корниенко, ""новое мышление" Горбачева-Ше-
варднадзе являлось фактическим предательством государственных ин-
тересов Советского Союза на завершающем этапе холодной войны, что
серьезно исказило к односторонней выгоде Запада ход этого ее этапа и
во многом извратило ее общий итог".*1
Если со стороны Запада ставка делалась только на силу, то прави-
тельство СССР со своей стороны все время шло на односторонние ус-
тупки. В начале 80-х годов США стремятся к созданию нового сверхо-
ружия, при помощи которого они хотели навязать свою волю СССР. В
американских военных лабораториях разрабатывается программа "зве-
здных войн", получившая название "Стратегическая оборонная иници-
атива" (СОИ). Министр обороны США Уайнбергер заявлял: "Если нам
удастся создать систему, которая сделает советские вооружения неэф-
фективными, мы сможем вернуться к ситуации, когда США были
единственной страной, обладающей ядерным оружием".*2
Силовой стратегии Запада Горбачев и его ближайшие советники в
области внешней политики Шеварднадзе и Яковлев "противопостави-
ли" утопическую программу полного ядерного разоружения, рассчитан-
ную на 15 лет. Как позднее отмечал генерал КГБ Н.С. Леонов, совет-
ские специалисты были поражены не только тем, что их никто не при-
влекал к работе над этим документом, но и самим его содержанием, во-
люнтаристским характером, оторванностью от реальной мировой дей-
ствительности, политической, пропагандистской направленностью. Да-
*1 Корниенко Г.М. Указ. соч. С.261.
*2 Там же. С.151.
же самый элементарный просчет возможной реакции в мире на это вы-
ступление мог бы убедить авторов в том, что оно не встретит никакой
поддержки со стороны ядерных держав. Все четыре члена ядерного
клуба не проявляли ни малейшего намерения всерьез приступить к
ликвидации своих ядерных арсеналов. Для России же такой подход но-
сил характер самоубийства. При обширности и малонаселенности на-
шего государства, при наличии серьезных территориальных претензий
со стороны ряда государств, при неблагополучном положении в обыч-
ных вооруженных силах только ядерное оружие в состоянии надежно
защитить российскую территорию.*1
Важнейшим этапом антирусского наступления Запада стала встреча
Генерального секретаря КПСС Горбачева и президента США Рейгана
в октябре 1986 года в Рейкьявике. Американский президент считал ее
своей личной победой. В 1993 году этот факт признал и сам Горбачев
в интервью французской газете "Фигаро". По заявлению корреспонден-
та этой газеты, Горбачев признал, что в Рейкьявике он фактически вру-
чил судьбу СССР в руки американского правительства. "Рейкьявик, -
сказал Горбачев, - на деле был драмой, большой драмой. Вы скоро уз-
наете, почему. Я считаю, что без такой сильной личности, как Рональд
Рейган, процесс не пошел бы... На той встрече в верхах мы, знаете ли,
зашли так далеко, что обратно уже повернуть было нельзя".*2 Именно в
Рейкьявике был открыт счет односторонним уступкам советского руко-
водства антирусской коалиции Запада.
Переговоры о сокращении вооруженных сил с США и блоком
НАТО руководство СССР вело не на равноправных началах, игнори-
руя мнение военных о том, что предметом переговоров должны являть-
ся все виды вооруженных сил: стратегические ядерные силы, сухопут-
ные войска, военно-воздушные силы и военно-морские флоты сторон.
Поскольку США и другие государства блока НАТО категорически от-
казывались идти на переговоры о сокращении военно-морских сил и по
существу на этой основе блокировали вообще переговоры, Горбачев на-
стоял на уступке им, и военно-морские силы были выведены за рамки
переговоров. В результате этой уступки господство на морях и океанах
США и блока НАТО стало еще значительней.*3 Горбачев также пошел
на односторонние уступки Западу, согласившись при заключении дого-
вора об ограничении стратегических вооружений между СССР и США
не учитывать потенциалы Великобритании и Франции, которые были
*1 Леонов Н.С. Указ. соч. С.319-320.
*2 Цит. по: Широнин В. Указ. соч. С.193-194.
*3 Ахромеев С. Вооруженные силы СССР //Молодая гвардия. 1991, N 6. С.10.
неразрывны с американскими и координировались в рамках общих
планов НАТО.
Переговоры, которые Горбачев и Шеварднадзе вели с США по во-
просам разоружения, были цепью односторонних уступок США и
НАТО. Как позднее писала газета "Нью-Йорк Тайме": "Американские
руководители переговоров признают, что их избаловали в те дни, ког-
да очень услужливый господин Шеварднадзе был министром иностран-
ных дел и каждый спорный вопрос, похоже, решался так, что Советы
уступали 80%, а американцы - 20%".*1 При подписании Договора
СНВ-1 Горбачев и Шеварднадзе игнорировали тот факт, что с военной
точки зрения он был более выгодным для США, чем для СССР. Более
того он не был увязан с Договором по противоракетной обороне (хотя
это предлагалось добросовестными экспертами).
В результате подписания договора о сокращении ракет меньшей и
средней дальности СССР сократил в 2,5 раза больше своих носителей
и в 3,5 раза больше своих боеголовок, чем США.*2
Как писал бывший заместитель министра иностранных дел СССР
Г.М. Корниенко, "к приятному удивлению американцев", на перегово-
рах в апреле 1987 года "почти походя" не за понюх табака была отдана
наша ракета "Ока". Инициаторами ее передачи были Горбачев и Шевард-
надзе. Государственный секретарь США Шульц после этой удачи по пу-
ти из Москвы сказал, что согласие Горбачева на включение ракет СС-23
("Ока") в договор РСМД "было настолько односторонне выгодным для
Запада, что он не уверен, смогли бы советские руководители провернуть
это, будь в Москве демократический законодательный орган".*3
Аналогичный характер носила односторонняя уступка США в во-
просе об уничтожении Красноярской радиолокационной станции, пред-
назначенной для "просматривания" ракетного нападения на СССР с се-
веро-востока. Эта станция была просто пожертвована США, хотя по-
следние имели аналогичные станции в Гренландии и Великобритании
и по логике договора тоже должны были бы быть уничтожены.
Госсекретарь США Бейкер после переговоров с Шеварднадзе откро-
венничал в своем кругу, что "советский министр казался почти проси-
телем" и советское руководство "нуждается лишь в небольшом поощре-
нии, чтобы вести дела по существу на западных условиях".*4 Бейкер не
*1 The New Yokt Times. 31.3.1991.
*2 Варенников В.И. Чья измена? // Советская Россия. 19.2.1994.
*3 Корниенко Г.М. Указ. соч. С.253; по договору подлежали ликвидации ракеты назем-
ного базирования с дальностью 500 км и выше (кроме межконтинентальных), а у
"Оки" - до 400 км.
*4 Корниенко Г.М. Указ. соч. С.261.
говорил о характере или размерах этого поощрения, но его презритель-
ное отношение к советскому руководству проявлялось во всем. Он, в ча-
стности, считал ненужным идти "навстречу Горбачеву", ибо "он (Горба-
чев. - О.П.) идет в нашу сторону. Вот и пусть идет".*1 В официальном
документе Совета национальной безопасности США от 13 марта 1989
года говорится, что американская политика строится так, чтобы не "по-
могать" Горбачеву, а подталкивать СССР в желательном для США
направлении, что и делалось при помощи спецслужб и закулисной
политики.
Встреча на высшем уровне в Париже в ноябре 1990 года означала
для нашей страны добровольную капитуляцию в холодной войне. Рос-
сия теряла всех союзников и сокращала свои вооружения до уровня,
продиктованного антирусской коалицией Запада. В результате подпи-
сания соглашения о сокращении обычных вооружений и вооруженных
сила Европе у СССР оставалось 5150 самолетов против 6800 у НАТО
(при качественном превосходстве натовских самолетов по всем параме-
трам); 1500 вертолетов против 2000 у НАТО; 13,1 тыс. танков против
20 тыс. у НАТО; 20 тыс. бронемашин против 30 тыс. у НАТО; 13 тыс.
стволов артиллерии против 20 тыс. у НАТО.*2 Несмотря на значитель-
но большую, чем у США, протяженность границ, Горбачев дал согла-
сие на чрезвычайное сокращение сухопутных войск. Все это значитель-
но ослабило обороноспособность нашей страны.
Параллельно с односторонним разоружением СССР в Верховном
Совете нашей страны и в советской печати начинается кампания за со-
кращение военных расходов. Агент влияния США директор Институ-
та США и Канады Арбатов публично утверждал, что военный бюджет
СССР значительно превышает бюджет США. На самом деле военные
расходы СССР равнялись 70 млрд. руб. против 300 млрд. долл. соот-
ветствующих расходов США.*3 Несмотря на эту бессовестную ложь, ан-
тирусские силы, не утруждая себя доказательствами, требовали сокра-
тить ассигнования на армию. Антиармейская кампания, начатая с на-
ционалистической провокации в Тбилиси в 1990 году, развернулась с
новой силой.
Предательством национальных интересов нашей страны и памяти
многих поколений людей, отдавших свою жизнь в борьбе с германской
агрессией, было поведение Горбачева на переговорах об объединении
Германии. На них Генеральный секретарь КПСС практически полно-
*1 Бешлосс М., Тэлботт С. На самом высоком уровне. Закулисная история окончания
холодной войны. М., 1994. С.35.
*2 Леонов Н.С. Указ. соч. С.356.
*3 Завтра. 1994, N 14.
стью игнорировал условия национальной безопасности СССР и предо-
ставил Западу самому решать, в каких формах произойдет объединение
Германии и каков будет ее военнополитический статус. Это противоре-
чило не только моральному праву нашего народа определять эти усло-
вия, но и международно-правовым основаниям, вытекавшим из Пот-
сдамских соглашений и ст. 107 Устава ООН. В результате фактически
произошло не объединение Германии, а механическое включение ГДР
в состав ФРГ (3 октября 1990 года), власти которой почти немедлен-
но начали репрессии против бывшего руководства ГДР, являвшейся не-
давно союзником нашей страны. Не было оговорено неучастие объеди-
ненной Германии и в агрессивном блоке НАТО.*1 Позднее западные де-
ятели признавались, что были приятно удивлены, почему Горбачев не
выдвинул этого условия.*2 "Откровенно говоря, - заявил западногер-
манский политик Э. Бар, - я поражен согласием Горбачева на включе-
ние Германии в НАТО... Можно сказать, что Североатлантическим со-
юзом одержан величайший триумф".
За спиной у Русского народа космополитический режим Горбачева
передал или готовил к передаче Западу целый ряд территорий России.
В частности на тайных переговорах с американской делегацией Горба-
чев и Шеварднадзе подписали соглашение о передаче США 51 тыс. кв.
км акватории в Беринговом море. В результате этого СССР потерял
важный стратегический район, 10% от всего улова рыбы в стране. Кро-
ме этого, в момент подписания соглашения им было известно, что эта
часть дна моря содержит огромные запасы газа и нефти, которые оце-
ниваются специалистами как равные запасам нефти в Кувейте. Само
соглашение Горбачев и Шеварднадзе пытались скрыть от Верховного
Совета СССР. В 1990-1991 годах также в тайне подготавливается до-
говор о передаче русских Южных Курилл Японии в обмен на получе-
ние 20 млрд. долл.
Пренебрежением национальных интересов нашей страны стала по-
зиция Горбачева и его окружения в отношении США со странами "тре-
тьего мира". По сути дела, Горбачев предоставил США свободу дейст-
вий в качестве мирового жандарма. СССР стал сознательным пособни-
ком США в военных операциях, подрывавших основы международной
стабильности.
Уже летом 1990 года предательская позиция Горбачева проявилась
в вопросе урегулирования взаимоотношений Ирака и Кувейта. На за-
*1 Корниенко Г.М. Указ. соч. С.264.
*2 Бешлосс М., Тэлботт С. Указ. соч. С.187.
*3 Илюхин В. Указ. соч. С.195.
*4 Известия. 2.2.1995.
седании ООН именно по предложению соратника Горбачева Шевард-
надзе (26 сентября) впервые ставится вопрос о применении военной
силы против Ирака, а позднее Совет Безопасности ООН при личном
участии Шеварднадзе принимает резолюцию 678, опираясь на которую
США и другие западные страны осуществили агрессию против этой
страны. Война западных стран против Ирака, много лет являвшегося
стратегическим союзником СССР в этом регионе, необратимо подорва-
ла наши позиции на Ближнем Востоке. Кроме того, в результате вар-
варских разрушений, нанесенных этой стране американской авиацией,
и экономических санкций против нее СССР потерял десятки миллиар-
дов долларов в виде долга Ирака по советским кредитам.
Делая односторонние уступки во внешней политике США и другим
западным странам, Горбачев и его окружение не могли не знать о той
тайной войне, которую те вели против СССР в Афганистане. США
разработали многолетнюю программу ослабления советской военной
мощи в Афганистане, вытеснения из него советской армии, создания на
базе определенной части моджахетов проамериканской группировки,
ориентированной на захват власти в стране. Впоследствии еврейский
политолог 3. Бжезинский признавался, что именно ему принадлежит
идея использовать ввод советских войск в Афганистан для того, чтобы
"затянуть Советский Союз в его собственный эквивалент Вьетнама".
Ознакомившись с его соображениями, правительство США согласи-
лось с рекомендациями спеслужб "впервые за все время холодной вой-
ны принять политику прямой поддержки действий, направленных на
уничтожение советских военнослужащих".
Запад сколачивает тайную антирусскую коалицию, в которую кроме
США и западноевропейских стран были втянуты Пакистан, Китай, Са-
удовская Аравия и Египет.
На территории Пакистана Запад создает лагеря и базы для подго-
товки и отдыха афганских моджахедов. Американские инструкторы го-
товили боевиков для диверсий на территории Афганистана. Через Па-
кистан с Запада моджахедам поступало самое совершенное оружие, и
прежде всего переносные зенитно-ракетные комплексы "Стингер".
Американское правительство использовало в Афганистане самые
подлые методы борьбы против СССР. Афганские моджахеды с агента-
ми ЦРУ под видом советников, переодетые в форму советских военно-
служащих, грабили духанщиков, горожан, убивали жителей. Все это
снималось на пленку, а затем представлялось в западной печати и на
телевидении как "преступления русских".*1 Агенты американских спец-
*1 Широнин В. Указ. соч. С.141-142.
служб разбрасывали на рынках или в местах детских игр взрывающи-
еся игрушки, что привело к гибели и инвалидности тысяч афганских
детей, - все это записывалось на счет "русских варваров".
Советское руководство фактически закрывало глаза на провокации
американских спецслужб, которые дошли даже до того, что стали орга-
низовывать бандитские вылазки на территорию СССР.
Вместо того чтобы решительными действиями подавить финансиру-
емое США сопротивление моджахедов, введя в Афганистан для под-
держки дружественного режима дополнительные военные части, совет-
ское руководство продолжало сохранять там явно недостаточный для
военного решения вопроса контингент советских войск.*1 Нерешитель-
ная и бездарная политика советского политического и военного руко-
водства по сути дела предопределила неудачные итоги войны в Афга-
нистане, позволившие США укрепиться в этом регионе.
Спланированный Горбачевым и Шеварднадзе вывод советских
войск из Афганистана напоминал отступление разбитой армии, хотя на
самом деле положение было совсем иным. Перед советской 40-й арми-
ей никто и никогда не ставил задачу одержать военную победу в Аф-
ганистане. Все боевые действия с российской стороны носили либо уп-
реждающий, либо ответный характер. Семьдесят процентов сил и
средств армии направлялось не на войну, а на то, чтобы обеспечить пе-
ревозку на территории страны гуманитарных грузов, и с этими задача-
ми армия справилась с честью.*2 Тем не менее идя на поводу у запад-
ных средств массовой информации, Горбачев и советское политическое
руководство не сделали ничего, чтобы провести вывод советских войск
из Афганистана достойным образом. Как писал командующий 40-й ар-
мией генерал Б.В. Громов: "Я не мог даже предположить, что после де-
вятилетнего пребывания 40-й армии в Афганистане нас так никто из
руководства страны и Министерства обороны и не встретит... Попытка
не заметить выхода 40-й армии из Афганистана стала очередной бес-
тактностью тех, кто работал в Кремле".*3
*1 Как справедливо отмечал генерал КГБ Н.С. Леонов: "Мы не могли ответить убеди-
тельно и на такой вопрос: почему СССР, неся все возможные политические издерж-
ки в связи с военной интервенцией, ограничился вводом всего стотысячного войска,
которого было явно недостаточно для решения военных проблем? Ведь было извест-
но, что американцы во время вьетнамской войны ввели туда армию, насчитывавшую
до 500 тысяч человек, а театр боевых действий во Вьтнаме был значительно меньше
и компактен, чем в Афганистане" (Леонов Н.С. Указ. соч. С.267).
*2 Громов Б.В. Ограниченный контингент. М., 1994. С.331-332. За 10 лет войны в Аф-
ганистане Русская Армия потеряла 13 тыс. убитыми, тогда как американцы за 3,5 го-
да войны во Вьетнаме - 54 тыс. убитыми.
*3 Громов Б.В. Указ. соч. С.345.
Однако это была не просто бестактность, а один из актов антирус-
ской внешней политики, которую проводило политическое руководст-
во СССР. Вслед за выводом 40-й армии Горбачев сводит к минимуму
и фактически прекращает материальную поддержку дружественному
СССР афганскому правительству. В условиях, когда тайная помощь из
США продолжала поступать моджахедам, одностороннее прекращение
советских поставок неизбежно вело к поражению нашего союзника,
практически полной потере российского влияния в этом регионе и за-
мещению его американским.
Глава 61
"Ускорение". - Шарлатанский дух экономической науки. - Абалкин и
Аганбегян. - Догнать Америку к 2000 году. - Антиалкогольная кам-
пания. - Экономические эксмпромты правительства. - Нарушение
хозяйственных пропорций. - Гигантский рост денежной массы, не
обеспеченной товарами. - Подстегивание высокой инфляции. - Дефи-
цит госбюджета и рост государственного долга. - Теневая экономи-
ка. - Кооперативные и малые предприятия. - Комиссия по экономи-
ческой реформе и начало номенклатурной приватизации.
Первым шагом на пути к перестройке стало так называемое ускоре-
ние, рожденное шарлатанским духом советской экономической науки.
Идеологами "ускорения" стали академики Абалкин, Аганбегян и За-
славская. Первый сразу после прихода Горбачева выпускает книгу
"Курсом ускорения" (1986), где горячо доказывает необходимость на-
ращивания темпов роста экономики; второй "обосновывает" конкрет-
ную цифру ускорения - ежегодно в 4,7%. Как впоследствии было ус-
тановлено, полученная цифра являлась результатом элементарного рас-
чета. Совершенно произвольно "ученый" Аганбегян предположил, что
за 15 лет национальный доход и промышленное производство должны
удвоиться. Чтобы обеспечить это мифическое удвоение, требуемая сум-
ма общего прироста делилась на 15 методом цепных индексов. По сво-
ей сути расчет был чистой воды шарлатанством. Однако за это "откры-
тие" Аганбегян стал академиком-секретарем Отделения экономики
СССР, т.е. возглавил всю экономическую науку, а Абалкин получил
пост директора Института экономики АН СССР. В результате их
"творчества" в августе 1985 года вышло постановление ЦК КПСС и
Совета Министров СССР о неотложном развитии машиностроения как
основы научно-технического прогресса в двенадцатой пятилетке и в
перспективе до 2000 года. В этом постановлении без серьезного науч-
ного обоснования и изменений хозяйственного механизма были дирек-
тивно заложены выдуманные этими "академиками" фантастические
темпы прироста, по своим масштабам близкие хлестаковским планам
Хрущева догнать и перегнать Америку. Следует отметить, что и в этом
случае ориентирами планирования служили не реальные возможности
советской экономики, а показатели экономического развития США, ко-
торых предполагалось достичь к 2000 году. Как позднее признавался
один из руководителей программы "ускорения" Н.И. Рыжков: "Мы за-
ложили на пятилетку увеличение капитальных вложений в машиност-
роение в 1,8 раза. Цифра огромна - ускорять так ускорять! Но в стар-
товом захлебе не сообразили, что отрасль просто не переварит таких
денег, говоря казенно - не освоит, что в итоге и произошло".*1
Чтобы повысить дисциплину труда, Горбачев начинает кампанию
борьбы с пьянством, руководство которой поручил Е. Лигачеву и
М. Соломенцеву. Они подготовили специальное постановление, содер-
жавшее и один секретный пункт, предусматривавший постепенное при-
нудительное сокращение производства алкогольных напитков до мини-
мума, включая и виноградное вино, и пиво. В первый год антиалко-
гольной кампании производство водки и ликеро-водочных изделий
снизилось в 2 раза, виноградного вина - в 3 раза, пива - примерно в
1,7-1,8 раза. Доходы государственного бюджета по этой статье сокра-
тились на огромную сумму - 67 млрд. руб.*2 Однако, как и многие дру-
гие "благие намерения" Горбачева, антиалкогольная кампания велась
непродуманно и непоследовательно и через некоторое время была не-
заметно свернута.
Экономическая деятельность правительства осуществлялась как се-
рия экспромтов и экспериментов, многие из которых носили дилетант-
ский или даже шарлатанский характер. Не имея обоснованного плана
действия на будущее и новых механизмов, Рыжков и его команда, тем
не менее, со смелостью необыкновенной принимают ряд мер, которые
сразу же разбалансировали сложившуюся к тому времени систему хо-
зяйствования.
Стремясь популистски завоевать симпатии населения, Горбачев и
его соратники практически безо всякой подготовки ломают установлен-
ную структуру связей и народнохозяйственных пропорций и отпуска-
ют рычаги регулирования денежных доходов и произведенного продук-
та. Денежные доходы населения за 1986-1990 годы неоправданно воз-
растают в 7 раз быстрее темпов увеличения произведенного националь-
*1 Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. М., 1992. С.90.
*2 Там же. С.95, 243.
ного дохода и производительности общественного труда.*1 Темпы роста
реальной товарной массы более чем в два раза отставали от темпов рос-
та количества денег на руках. Естественно, этот процесс осуществлял-
ся за счет неоправданной эмиссии денег, не имевших товарного обес-
печения. Только за 1985-1989 годы сумма ежегодной эмиссии возрос-
ла с 4 до 18 млрд. руб., т.е. в 4,5 раза,*2 а розничный товарооборот -
не более чем на 40%. Ежегодное превышение доходов над расходами
возросло за 1986-1990 годы с 28 млрд. руб. до 90 млрд. руб. Вклады
населения в учреждениях Сбербанка увеличились с 221 млрд. до 381
млрд. руб.,*3 а неудовлетворенный спрос населения на товары и услуги
достиг к концу 1990 года 233 млрд. руб.*4 Неотоваренные деньги легли
тяжелой ношей на экономику и дали старт быстрой инфляции.
Одновременно правительство также непродуманно производит тор-
можение развития предприятий, связанных с созданием средств произ-
водства (группа "А"), и искусственно подстегивает рост продукции
предприятий, выпускавших предметы потребления (группа "Б"), а так
как настоящая структурная перестройка не была произведена, в обеих
группах происходят кризисные процессы: в группе "А" - за счет вне-
запного торможения, в группе "Б" - за счет необоснованного подхлес-
тывания. Если в предыдущие десятилетия рост группы "А" значитель-
но опережал рост группы "Б", то в 1986-1990 годах темпы роста про-
изводства предметов потребления в 2,5 раза опрежают рост средств про-
изводства. В то же время деятельность предприятий, производящих
средства производства, была заторможена введением налога на фонд оп-
латы труда, который взимался в случае его роста свыше 3% ставками
по прогрессивной шкале. Налог этот распространялся только на пред-
приятия группы "А" и ставил их в крайне невыгодное положение по
сравнению с предприятиями, производящими потребительские товары.
Если до Горбачева прирост национального дохода всегда опережал
прирост расходов государственного бюджета, то уже в первые два года
его правления стал значительно отставать. Только за 1986-1987 годы
расходы стали резко обгонять доходы бюджета, составив разницу в не-
сколько десятков миллиардов рублей и создав таким образом основу
грядущего финансового кризиса и огромного дефицита государственно-
го бюджета, достигшего в 1989 году 92 млрд. руб. Для финансирования
расходов бюджета в объемах, превышающих доходы, осуществляется,
*1 Рассчитано по: Народное хозяйство СССР в 1990. М., 1991. С.8.
*2 Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс. Полтора года в правительстве. М., 1991.
С. 91.
*3 Народное хозяйство СССР в 1990. С.48.
*4 Там же. С.120.
как я уже отмечал, неоправданно высокая кредитная эмиссия. Государ-
ственный внутренний долг возрос со 141,6 млрд. руб. в 1985 году до
398,2 млд. руб. в 1989.*1
Как справедливо отмечал бывший председатель Госплана СССР Н.
К. Байбаков, одни руководители экономики эпохи перестройки "торо-
пились сразу увидеть результаты своей реформаторской деятельности,
а другие, желая угодить, поддакивали, соглашаясь со всеми нововведе-
ниями по ускорению перестройки. В результате быстрого роста зарпла-
ты и отставания производства товаров народного потребления эмиссия
денег из года в год нарастала".*2 К концу 80-х годов печатный станок
стал главным средством правительства сводить концы с концами. Мас-
штабы денежных средств, не обеспеченных товарами, достигли десят-
ков млрд. руб. Они в конце концов и перевернули корабль советской
экономики.
В 1987 году ликвидируются отраслевые отделы ЦК КПСС, осуще-
ствлявшие партийный контроль над экономикой. Многие чиновники
упразденных отделов переходят на руководящие должности в отрасли,
которые они в свое время курировали. Через год именно эти чиновни-
ки в большинстве своем дали начало номенклатурной приватизации,
т.е. захвату общегосударственной собственности государственными
чиновниками. Министерства, главки, тресты превращаются в концер-
ны. "На этом этапе произошла основная приватизация - задолго до ее
официального начала".*3
Параллельно происходит образование так называемой альтернатив-
ной, "комсомольской экономики", в основу которой легли спаявшиеся
с теневым капиталом центры Научно-технического творчества молоде-
жи (НТТМ). Руководил этой "комсомольской экономикой" помощник
секретаря ЦК ВЛКСМ, впоследствии один из руководителей теневых
окологосударственных структур К. Затулин. Под видом развития
молодежной экономики организуется расхищение государственных
предприятий. Переданные бесплатно или по минимальным ценам цен-
трам НТТМ оборудование, материалы, сырье перепродавались "цехо-
викам" и теневикам, а полученные деньги использовались на новые
спекуляции.
Хищение государственного имущества, спекуляция и взяточничест-
во стали основой нарождавшегося предпринимательского слоя. В раз-
*1 Абалкин Л.И. Указ. соч. С.91.
*2 Байбаков Н.К. Указ. соч. С.288.
*3 Крыштановская О. "Трансформация старой номенклатуры в новую российскую эли-
ту", исследование Института социологии РАН (Известия. 18.5.1994).
гар перестройки только хищения государственной собственности до-
стигли 40-50 млрд. руб. в год.*1 Особенность нового периода состояла
в том, что осуществлялись эти хищения организованно, а главную роль
в них играли руководители и ответственные лица предприятий, при-
званные охранять государственное имущество.
Масштабы спекуляции (перепродажа товаров, купленных по госу-
дарственным ценам, с большой наценкой) приобрели невиданные
прежде размеры, достигнув не менее 10 млрд. руб. Только по Москве
спекулятивный оборот составлял несколько миллиардов рублей. Опро-
сы показывали, что в Москве каждый пятый ответивший на анкету
пользовался услугами спекулянтов; 12% опрошенных покупали у них
продовольственные товары, 63% - обувь и одежду, 13% - спорттова-
ры, 26% - стройматериалы.*2 Во многих случаях организаторами спеку-
ляции являлись руководители торговых и промышленных предприя-
тий, имевшие от каждой сделки свой процент.
Общий размер теневой экономики (кроме перечисленных выше ста-
тей), включающей криминальный бизнес (наркотики, проституция и
т.п.) и взяточничество государственных и партийных чиновников, до-
стиг к концу 80-х годов примерно 120-130 млрд. руб., или приблизи-
тельно пятой части национального дохода СССР".*3 Характерной чертой
теневой экономики этих лет стало определяющее участие в ней струк-
тур официальной советской и партийной власти. Во второй половине
80-х годов произошло слияние пока еще некоторой части официальных
властных структур с традиционными теневыми воротилами, имевшими
зачастую уголовное прошлое. В результате образовался довольно зна-
чительный социальный слой, кровно заитересованный в развитии и да-
же легализации теневой экономики.
Развитие новых форм собственности в виде кооперативов (с 1988
года) и малых предприятий (с 1990) стало подготовительным этапом
приватизации (а точнее расхищения) общегосударственной собственно-
сти и агрессивного насаждения частного капитала. В абсолютном боль-
шинстве случаев создание кооперативов и малых предприятий осуще-
ствлялось руками государственной и партийной номенклатуры и тесно
связанных с ней теневых структур. Через эти новые формы осуществ-
лялись незаконное отчуждение общегосударственной собственности и
перекачка средств простых тружеников в карманы номенклатуры и те-
невых структур. Бесконтрольное развитие кооперативов и малых пред-
*1 Теневая экономика. М., 1991. С.19.
*2 Там же. С.18.
*3 Там же. С.21.
приятий стало мощным фактором быстрого роста цен и снижения по-
купательной способности рубля. Самой распространенной практикой
стало создание кооперативов и малых предприятий руководителями
государственных предприятий (их родственниками, друзьями и знако-
мыми). В эти кооперативы и МП перекачивались ресурсы государст-
венных предприятий, незаконно концентрировались их фонды (переда-
ваемые МП и кооператорам либо бесплатно, либо по символической
стоимости). Эти новые предприятия стали посредниками при продаже
за рубеж чаще всего по бросовым ценам сырья, полуфабрикатов, ком-
плектующих изделий, совершенно необходимых отечественному произ-
водству и потребителю.
Кооперативы были поставлены в лучшие условия, чем государст-
венные предприятия. Более того, для многих руководителей государ-
ственных предприятий они стали средством огромной наживы. Имен-
но через них перекачивались на сторону государственные фонды и фи-
нансовые средства, осуществлялось превращение безналичных финан-
совых ресурсов в наличные средства, что еще больше способствовало
бесконтрольному росту денежных доходов населения, не обеспеченных
товарной массой. На 1 июля 1990 года из 210 тыс. кооперативов, су-
ществовавших в стране, 86% действовали при предприятиях.*1
В 1989 году кооператоры произвели товаров и услуг на 40 млрд. руб.
Однако 33 млрд. руб. составляли товары и услуги, по стоимости силь-
но завышенные или даже фиктивные, якобы предоставляемые предпри-
ятиям. На самом деле через кооперативы происходила "откачка" безна-
личных денег в наличный оборот. В первом квартале 1990 года банков-
ские учреждения выдали со счетов кооперативов 6 млрд. руб. наличны-
ми, а занесли на их счета только 450 тыс. руб. В целом же за первое
полугодие выдача наличных денег со счетов кооперативов превысила
поступление от них на 12 млрд. руб., почти вдвое увеличившись по
сравнению с тем же периодом 1989 года.*2 На этой основе сложился ры-
нок торговли наличными и безналичными деньгами, курс которых до-
стигал соотношения 1:3.
Летом 1989 года создается Комиссия по экономической реформе,
руководителем которой был назначен Абалкин, составивший ее преж-
де всего из подобных себе ученых, специалистов по марксистско-
ленинской политэкономии социализма, разработчиков и консультан-
тов экономических планов, заведших страну в тупик еще в 70-е годы,
*1 Абалкин Л.И. Указ. соч. С. 249.
*2 Мисловский Е. (ст. следователь Прокуратуры РСФСР). Лабиринты теневой эконо
мики //Молодая гвардия. 1991, N 7. С.12-13.
таких как А.Г. Аганбегян, С.С. Шаталин, Б. Мильнер, Е. Ясин. Из
молодых в комиссию взяли Г. Явлинского, склонного, по словам Абал-
кина, к закулисным действиям, различного рода политическим комби-
нациям.*1
В документах, подготовленных комиссией, декларировались конеч-
ные экономические цели, но практически отсутствовал механизм их
воплощения. На деле осуществив разбалансировку хозяйственного ме-
ханизма, не дожидаясь обоснованной экономической программы, пра-
вительство отвлекало внимание широкой общественности рассказами
о гигантской работе, которая якобы велась "по совершенствованию хо-
зяйственного механизма". Более того, отрицая прежнюю хозяйствен-
ную систему, разработчики исходили из отвлеченного, схоластическо-
го понимания ее, а будущую гипотетическую систему неоправданно
идеализировали, рассматривая рынок как панацею, начисто отвергая
опыт стран "третьего мира", в которых подобные эксперименты приве-
ли к массовому обнищанию населения. К тому же в сложившихся ус-
ловиях сначала требовалось укрепить старую систему (сильно повреж-
денную дилетантскими решениями первых лет режима Горбачева), а
потом уже "строить новый корабль". На деле же, рассуждая о народ-
ном благе, горе-реформаторы сделали глубокие пробоины изнутри ста-
рого корабля и в таком состоянии двинулись в неизведанное будущее.
Члены Комиссии по экономической реформе предложили три вариан-
та переходного периода - эволюционный, радикальный и радикально-
умеренный, каждый из которых не сулил стране ничего хорошего. Но
главное состояло в ином. Вся шумиха вокруг трех вариантов экономи-
ческого развития в рамках социалистического выбора была не чем
иным, как отвлекающим маневром, призванным обмануть большую
часть Русского народа, за спиной которого уже началось самое
бесстыдное в истории России разграбление общенационального до-
стояния.
В русле этого по представлению комиссии создаются первые госу-
дарственные концерны - сверхмонополисты в своей области: Газпром
(руководитель В.С. Черномырдин) и Агрохим, а также небезызвест-
ный впоследствии концерн БУТЭК (под руководством масона М. Бо-
чарова). Комиссия начинает экспериментировать в направлении разго-
сударствления и приватизации предприятий еще тогда, когда об этом
правительство предпочитало помалкивать. Впоследствии именно эти
предприятия стали областью самых страшных злоупотреблений:
КАМАЗ (акционирование), Саратовский авиационный завод (разгосу-
*1 Абалкин Л.И. Указ. соч. С.60.
дарствление), Балтийское морское пароходство (аренда, приведшая к
шумному уголовному делу о хищениях). Именно вокруг этих концер-
нов и предприятий формируются новые капитаны постсоветского ка-
питализма, создаются теневые капиталы.
Предложенная Комиссией по экономической реформе инструкция
Госкомцен СССР "О ценообразовании" от 1 сентября 1989 года стала
служить еще одним инфляционным фактором. Согласно ей налог с
бартерных сделок должен быть не меньше, чем налог с оборота, а раз-
ница между внешней и внутренней ценой товара, приобретенного за
границей, перечислялась в бюджет. Если организация продала две тон-
ны нефти по тогдашней цене за 60 руб. и купила видеомагнитофон за
100 долл. (60 руб.), то в бюджет перечисляет разницу между внутрен-
ней (3000 руб.) и внешней (60 руб.) ценой, т.е. в этом случае 2940. Це-
на этого же магнитофона, переданного в государственную торговлю,
увеличивается на разницу рыночной и реальной стоимости валют (100
долл. х 20 = 2000 долл.). Затем госторговля увеличивает стоимость на
25% в качестве наценки для владельца этого магнитофона, а потом
прибавляют еще и торговую наценку в свою пользу. В общем, с помо-
щью такой инструкции цена товара,...
