Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Математическая хронология библейских событий
страница №7
...ями смысла и устных преданий" [102],с.155.
Представьте себе, насколько точно может быть и в наше время
письмо, написанное одними согласными, когда, например, сочетание КРВ
может означать: кровь, кривой, кров, корова и т.д.
Гезениус писал: "Легко понять, как несовершенен и НЕЯСЕН такой
способ письма". Цит. по [102].
Т.Ф.Куртис также отмечал: "Даже для священников смысл письмен
оставался КРАЙНЕ СОМНИТЕЛЬНЫМ и мог быть понят только с помощью
авторитета предания". Цит. по [102], с.155. Известный ученый
Робертсон Смит: "Помимо голого текста... ЧАСТО ДВУСМЫСЛЕННОГО,
книжники не имели другого руководства, кроме устного чтения. У них не
было грамматических правил, которым они могли следовать. Тот
еврейский язык, на котором они сами писали, часто допускал обороты
речи, невозможные в древнем языке". Цит. по [102], с.156.
Предполагается, что "этот серьезный недостаток еврейской Библии
был устранен не ранее VII или VIII веков нашей эры", когда
массориты (массореты) обработали Библию и "прибавили... знаки,
заменяющие гласные; но у них не было никаких руководств, кроме
собственного суждения и очень несовершенного предания; это не
составляет тайны ни для какого знатока еврейского языка" [102],
с.156-157.
Драйвер указывал: "Со времени... массоритов в VII и VIII
столетиях... евреи принялись охранять свои священные книги с
необыкновенной заботливостью уже тогда, когда было слишком поздно
исправить... нанесенный им вред. Результатом этой заботливости было
только УВЕКОВЕЧЕНИЕ ИСКАЖЕНИЙ, которые были теперь поставлены по
авторитетности... совершенно на одном уровне с подлинным текстом".
Цит. по [102], с.157.
"Прежде придерживались мнения, что гласные были введены в
еврейский текст Эздрой в V столетии до Р.Х. ... Когда в XVI и XVII
столетиях Левита и Капеллюс во Франции опровергли это мнение и
доказали, что гласные знаки были введены только массоритами... это
открытие произвело большую сенсацию во всей протестантской Европе.
Многим казалось, что новая теория ведет за собой полное
ниспровержение религии. Если гласные знаки не были делом
божественного откровения, а были только человеческим изобретением и
притом гораздо позднейшего времени, то как можно было полагаться на
текст писания?... Возбужденные этим открытием прения были одними из
самых горячих в истории новой библейской критики и длились более
столения. Наконец они прекратились: верность нового взгляда была
всеми признана" [102], с.157-158.
Но тогда возникает законный вопрос. Если такие бурные споры
вокруг огласовок библейских текстов вспыхнули и велись в XVI-XVII
веках н.э., то не следует ли отсюда, что и САМИ ЭТИ ОГЛАСОВКИ БЫЛИ
СДЕЛАНЫ СОВСЕМ НЕДАВНО. Может быть в XV-XVI веках? И поскольку
по-видимому далеко не все были согласны с такой версией огласовки,
она и натолкнулась на сопротивление. Которое пришлось преодолевать.
Вероятно с трудом. И лишь потом эта "массоритская дешифровка Библии"
была отодвинута (Левитом и Капеллюсом?) в VII-VIII века н.э. для
придания авторитета древности библейским текстам.
3. ПЕРВЫЕ ПЕЧАТНЫЕ ИЗДАНИЯ БИБЛИИ
Считается, что книгопечатение было изобретено Иоганом
Гутенбергом в середине XV века в Германии. И что одной из первых
отпечатанных им книг была именно Библия. Вот что известно об этом в
скалигеровской истории.
"ВСЕ ПЕЧАТНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ВЫПУЩЕННЫЕ ГУТЕНБЕРГОМ, СОХРАНЯЮТ В
ТАЙНЕ ИМЯ ИЗДАТЕЛЯ, НЕ ОТМЕЧЕНО В НИХ МЕСТО И ВРЕМЯ ВЫХОДА КНИГИ...
Трудно установить, что заставляло Гутенберга НЕИЗМЕННО ОТКАЗЫВАТЬСЯ
ОТ УПОМИНАНИЯ СВОЕГО ИМЕНИ в напечатанных им книгах" [169], с.66.
<<Гутенбергом напечатаны две Библии: одна 42-строчная и другая
36-строчная. На книгах этих НЕ ОБОЗНАЧЕН ГОД ИХ ИЗДАНИЯ. После
тщательного сличения установлено, что более ранней по времени выпуска
является сорока-двух-строчная. Появление ее в свет относят к первой
половине 1456 года... Издание индульгенций и книжки "ВОЗЗВАНИЕ К
ХРИСТИАНСТВУ ПРОТИВ ТУРОК" впервые непосредственно поставило печать
на службу ПОЛИТИЧЕСКИМ ЗАДАЧАМ своего времени>> [169], с.70.
"Похоронен Гутенберг был в Майнце во францисканской церкви.
Впоследствие церковь эта подверглась разрушению И ОТ МОГИЛЫ
ИЗОБРЕТАТЕЛЯ НЕ ОСТАЛОСЬ И СЛЕДА" [169], с.109.
"Печатные издания Нового Завета появились ПОЗДНЕЕ изданий
Ветхого Завета. В ПЕРВЫЙ РАЗ весь Новый Завет появился в
Комплутенской полиглотте в 1514" [170], том 1, с.260.
Попытаемся теперь понять - как распределялись по времени
печатные издания Библии, начиная с XV века. Мы воспользовались
Энциклопедией "Христианство" [170], том 1, где есть глава, подробно
рассказывающая о библейских рукописях, переводах и печатных изданиях.
Конечно, не все издания Библии приведены в [170], однако здесь
упомянуты многие ее основные издания. Безусловно, это - некоторая
выборка, но и она может нам о многом рассказать. На рис.2.6 мы
отметили - в какие именно годы появились наиболее известные печатные
издания Библии. Мы выделили отдельно Германию, Францию, Англию,
Россию, а остальные страны собрали в разделе "Прочие". В результате
обнаружилась очень интересная картина.
ГЕРМАНИЯ. Считается, что впервые Библия была отпечатана
Гутенбергом. На на приписываемом ему издании нет ни имени
Гутенберга, НИ ГОДА ИЗДАНИЯ [169], с.70. Предполагается, что это
издание следует относить примерно в 1456 году. Энциклопедия
"Христианство" сообщает: "В Германии появилось 17 изданий Библии,
пять до 1477, БЕЗ ОБОЗНАЧЕНИЯ ГОДА, остальные между 1477 и 1518...
Авторы этих Библий, из которых большая часть (7) печаталась в
Аугсбурге, НЕИЗВЕСТНЫ; связь их с прежними библейскими переводами
ПОЧТИ НЕ ИССЛЕДОВАНА; текст их... едва ли был удобопонятен и для
современников (? - Авт.), И ВСЕ ОНИ БЫЛИ ЗАБЫТЫ с появлением перевода
Лютера" [170], том 1, с.235.
Из рис.2.6 видно, что все германские издания Библии,
упомянутые в Энциклопедии "Христианство", вышли в свет в основном
якобы в 1456-1550 годах, то есть РАНЕЕ ТРИДЕНТСКОГО СОБОРА,
растянувшегося на период с 1545 по 1563 годы. Обращает на себя
внимание, что в эту эпоху "только одна типография Ганса Луфта в
Виттенберге в течение 40 лет выпустила 100 тысяч экземпляров... до
1558 года было отпечатано 38 изданий Библии и 72 издания Нового
Завета" [170], том 1, с.235. Неужели на заре книгопечатной эпохи были
типографии, печатавшие по 100 тысяч экземпляров Библии? То есть около
двух с половиной тысяч каждый год на протяжении 40 лет подряд?
Напомним, что типографии первых двух столетий книгопечатания были
весьма несовершенны [175]. Поскольку сухая бумага плохо впитывала
краску, КАЖДЫЙ ЛИСТ приходилось предварительно увлажнять. Затем
каждый лист укладывался на печатный станок. "Главной частью печатного
станка был деревянный винт с нажимным рычагом - кукой... Поворотом
рычага винт вместе с тигелем можно было поднять или опустить. Работа
у станка была тяжелой и требовала НЕЗАУРЯДНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ СИЛЫ в
сочетании с точностью и координированностью движений" [175], с.99.
Печатную форму каждый раз перед каждым оттиском смазывали краской
вручную. Эту работу также выполнял специальный работник. Затем лист
высушивали. "Высушенные листы СНОВА ШЛИ ПОД ПРЕСС, чтобы получить
оттиск на оборотной стороне" [175], с.100. Потом их выдерживали под
специальным грузом 5-6 ЧАСОВ, чтобы как-то разгладить.
И нас хотят уверить, будто таким примитивным способом отпечатали
в ту эпоху СТО ТЫСЯЧ БИБЛИЙ, то есть книгу, которую, как мы видели,
ЦЕРКОВЬ ВООБЩЕ ЗАПРЕЩАЛА ЧИТАТЬ В ТО ВРЕМЯ. Куда же смотрели власти?
Но самое странное состоит в том, что Энциклопедия "Христианство",
рассказав о поразительном всплеске изданий Библии в Германии якобы
второй половины XV - первой половины XVI века, хранит затем полное
молчание об изданиях Библии в Германии в эпоху ПОСЛЕ второй половины
XVI века, то есть ПОСЛЕ Тридентского Собора. В чем дело? Ведь
соответствующие главы из книги [170], том 1, с.234-237 и 259-260
излагают историю печатных изданий Библии вплоть до XIX века. Неужели
в Германии XVII-XVIII веков количество печатных изданий Библии стало
существенно меньше, чем в XVI веке? Было бы естественно ожидать, что
наоборот, именно ПОСЛЕ Тридентского собора, утвердившего канон
Библии, должен был бы последовать бурный период печатания Библий. Но
почему же тогда Энциклопедия "Христианство" НИ О ЧЕМ ТАКОМ НЕ
ГОВОРИТ? А напротив, хранит полное молчание о печатных изданиях
Библии в Германии после XVI века. Но может быть действительно в
Германии сложились какие-то специфические условия, не поощрявшие
печатание Библий? Обратимся к другим странам.
ФРАНЦИЯ. Из рис.2.6 ясно видно, что здесь ситуация
удивительно похожа на германскую. Явный всплеск печатных изданий
Библии приходится исключительно якобы на эпоху 1487-1545 годы. После
нее Эциклопедия "Христианство" не находит ничего достойного
упоминания. Стоит обратить внимание на следующий факт. Оказывается,
"Библия для простых людей" (La Bible pour les simples gens),
являвшаяся будто бы краткой обработкой исторической части Ветхого
Завета, НЕОДНОКРАТНО ИЗДАВАЛАСЬ БЕЗ ОБОЗНАЧЕНИЯ ГОДА [170], том 1,
с.235. На каком же основании эти издания сегодня относят к XVI веку?
АНГЛИЯ. И здесь - то же самое. Всплеск печатных изданий Библии
отмечается в эпоху якобы 1526-1568 годов. Затем упомянута лишь
комиссия 1604 года, созданная Иаковым II для пересмотра "Епископской
Библии" (завершилась ли эта работа изданием - не указано), и два
издания 1725 и 1810 годов.
РОССИЯ. Здесь картина другая. Первое печатное издание относится
лишь к 1580 или 1581 годам - так называемая Острожская Библия. Затем,
в 1663 году следует ПЕРВОЕ печатное издание в Москве. А в XVIII веке
упоминаются четыре издания 1751, 1756, 1757 и 1759 годов [170]. В
романовской истории было придумано "объяснение" такому якобы позднему
вступлению России в клуб "печатных держав". Пишут так: "Россия более,
чем на 100 лет отстала от Западной Европы по введению у себя
печатного искусства. Она опоздала потому, что далеко отстала от своих
западных соседей в хозяйственном и политическом отношениях. В дни
Гутенберга РУССКАЯ ЗЕМЛЯ БЫЛА ПОД ВЛАСТЬЮ ТАТАР" [169], с.116.
ДРУГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ. Здесь мы снова сталкиваемся с
картиной, аналогичной германо-французско-английской. Большой всплеск
первых печатных изданий якобы XV-XVI веков, затем - резкое падение
практически до нуля. В XVII веке названо лишь 4 издания и упомянуто
о нескольких комиссиях, занимавшихся пересмотром библейских книг.
Даты этих комиссий мы тоже отобразили на рис.2.6. И лишь в
XVIII веке начинается заметный рост числа изданий: 1776-1780,
1784-1788, 1793, 1806 и т.д.
На рис.2.7 показан итоговый график, суммирующий (по всем
странам) печатные издания, упомянутые в [170]. График имеет ОДИН ЯРКО
ВЫРАЖЕННЫЙ МАКСИМУМ, - около 80 изданий, - в эпоху второй половины XV
- первой половины XVI веков. Затем график резко падает, и происходит
это почему-то в точности ПЕРЕД Тридентским собором второй половины
XVI века. Затем в XVII веке - явный минимум графика, и лишь в XVIII
веке начинается рост числа изданий. Таким образом, Тридентский собор
выступает в роли какой-то странной границы: до него мы видим якобы
очень много изданий, а сразу после него - целое столетие "печатного
затишья". А ведь должно быть как раз наоборот. Как только собор
определил, наконец, канон Библии, тут-то и должно было начаться
массовое размножение только что канонизированной Библии.
Можно по-разному пытаться объяснять эту странность. Например тем,
что Энциклопедия "Христианство" по каким-то соображениям умолчала об
изданиях Библии XVII века. Или тем, что в XVII веке во всей Европе
сложились условия, неблагоприятные для печатания Библии (какие?).
Мы же хотим предложить в порядке обсуждения следующую ГИПОТЕЗУ.
По-видимому, если до Тридентского собора печатные издания Библии и
были, то их было очень немного. Дело в том, что многие "библейские
события" именно в это время только-только еще происходят. Разные
летописцы описывают их ПО-РАЗНОМУ, поэтому ни о каком общепризнанном
библейском каноне пока и речи быть не может. В изложении и трактовке
событий царит естественный пестрый разнобой и борьба противоположных
мнений. Соперничающие фракции стараются утвердить именно свою точку
зрения. Назревает необходимость созыва собора, на котором удалось бы
наконец более или менее договориться и раздавить оппозицию. И
действительно, мы видим, что во второй половине XVI века происходит
известный Тридентский собор, на котором в тяжелой борьбе формируется
канон Библии. И кстати, напомним, тут же создается скалигеровская
версия глобальной хронологии. То, что борьба вокруг канона и
хронологии была нешуточной, видно хотя бы из того, что собор длился,
- с перерывами, - СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ. То есть семнадцать лет никак не
удавалось прийти к единому мнению. Наконец, победа была достигнута.
И только после этого начинается МАССОВОЕ печатание "правильных
Библий". Причем сразу в разных странах. Поскольку побеждающая
фракция нуждается в самом широком распространении именно своей версии
Библии. А все другие варианты Библии попадают в "Индекс запрещенных
книг", введенный, кстати, в 1546 году [169], с.113.
Поэтому подлинный мощный всплеск печатных изданий Библии
по-видимому приходится именно на XVII век. То есть максимум графика
нужно переместить из XVI века в век XVII. Вероятно, подлинный график
частоты изданий Библии имел вид, примерно изображенный нами на
рис.2.8.
Но при этом побеждающая фракция была заинтересована в придании
авторитета древности своей недавно написанной, только что
составленной, отредактированной и канонизированной Библии. Старались
сделать вид, будто канонизирована ДРЕВНЯЯ, АВТОРИТЕТНАЯ КНИГА,
КОТОРАЯ УЖЕ МНОГО СОТЕН ЛЕТ БЫЛА ТОЧНО ТАКОЙ КАК СЕЙЧАС. При этом,
надо думать, говорили следующее: конечно, за пролетевшие тысячелетия
"плохие люди" исказили священный текст. Но мы, наконец, восстановили
подлинный древний оригинал. А все "неправильные" тексты Библии мы
включаем в "Индекс запрещенных книг". Просим всех, у кого дома есть
такие "неправильные книги" принести их на костер.
С этой же целью на печатаемых в Западной Европе в XVII веке
Библиях либо вообще предусмотрительно не ставился год издания, либо
по-видимому ставилась фальшивая дата - лет на сто раньше. То есть
подавляющая часть библейских изданий XVII века искусственно
отодвигалась в прошлое, лет на сто. Идея была проста: чтобы
"возникли" до-соборные издания Библии. Чтобы никто не посмел
усомниться в том, что на Тридентском соборе утвердили "древнюю
книгу".
И в результате всплеск графика переместился из XVII века в XV-XVI
века. А семнадцатый век ОГОЛИЛСЯ. И сегодня мы с удивлением
обнаруживаем здесь СТРАННЫЙ ПРОВАЛ. При этом нас уверяют, будто в
XVII веке, ПОСЛЕ Тридентского собора печатных изданий Библии "стало
существенно меньше", по сравнению с предыдущими XV-XVI веками.
Тогда становится понятным - почему Россия стоит особняком в
приведенном списке. Дело по-видимому в том, что описанное нами (пока
лишь в виде ГИПОТЕЗЫ) искусственное удревнение изданий Библии было
предпринято ИМЕННО В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. Ведь Тридентский собор был
организован католической, западно-европейской церковью, в эпоху
тяжелой борьбы с протестантизмом. Православная церковь в соборе
участия не принимала. А потому и не позаботилась во-время об
удревнении своих русских первопечатных изданий Библии. В результате
оказалось, что даты первых русских изданий Библий по-видимому более
отвечают действительности, чем западно-европейские. Их на сто лет в
прошлое не отодвигали. Первое издание (в Остроге) датируется
1580-1581 годами, то есть самым концом XVI века. Впрочем, не
исключено, что Острожское издание все-таки постарались удревнить, и
реально оно было отпечатано лишь в XVII веке. И только московское
издание 1663 года, - то есть издание второй половины XVII века, -
скорее всего уже датировано правильно. Это издание считается первым в
Москве.
Если наша ГИПОТЕЗА верна, то получится, что печатание Библий
началось более или менее одновременно как на Руси, так и в Западной
Европе, в основном начиная с XVI века. И стало массовым лишь начиная
с XVII века.
По-видимому, первые печатные издания других книг (не Библий)
тоже появились на Руси примерно тогда же, когда и в Западной Европе,
а не через сто лет, как сегодня считается. Иначе получится очень
странная вещь. В то время как ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ТИПОГРАФИИ В
БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ПЕЧАТАЛИ КНИГИ НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ [175],
с.127-130, НА РУСИ ИХ ЯКОБЫ НЕ ПЕЧАТАЛИ. Здесь мы сталкиваемся с
поразительным обстоятельством. Оказывается, В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ после
изобретения книгопечатания СРАЗУ НАЧАЛСЯ ВЫПУСК КНИГ НА
ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. "В эпоху инкунабул (то есть якобы еще в XV
веке - Авт.) появились и первые печатные книги для ПРАВОСЛАВНЫХ
СЛАВЯН, набранные КИРИЛЛИЦЕЙ" [175], с.128. Причем, как думают
исследователи, "конечно же не в России". Первыми печатными
славянскими книгами считаются богослужебные книги (Часослов, Октоих,
Триодь), изданные в КРАКОВЕ в 1491 году. "В 1483 году... вышла в свет
ПЕРВАЯ СЛАВЯНСКАЯ книга, отпечатанная ГЛАГОЛИЧЕСКИМ шрифтом -
католический Миссал... НИ ИМЕНИ ИЗДАТЕЛЯ, НИ МЕСТА ИЗДАНИЯ В КОЛОФОНЕ
НЕ УКАЗАНО... Часть тиража книги отпечатана на пергамене и,
по-видимому, издана в ВЕНЕЦИИ, ГДЕ И В ДАЛЬНЕЙШЕМ ПЕЧАТАЛИСЬ
СЛАВЯНСКИЕ КНИГИ" [175], с.129-130. Кроме того, в 1493 году в Италии,
в Венеции вышел глаголический "Римский Бревиарий" на
ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ. Вообще, Венеция считалась одним из главных
центров Западной Европы по изданию славянских православных книг
кириллицей [175], с.166. Книги на СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫКАХ выходили,
оказывается, "в Риме, Парме, Анконе, Флоренции" [175], с.167.
Но славянские книги печатались не только в Италии. Они
печатались, например, и в Германии. "Книги на языках ЮЖНЫХ СЛАВЯН в
XVI-XVII веках стали печататься в таких центрах Реформации, как
Виттенберг, Урах, Тюбинген" [175], с.167.
Но тут возникает чрезвычайно интересный вопрос. А для кого же
печатали в Западной Европе книги НА ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ? Причем
в таком большом количестве [175]. Неужели для далекой России?
Грузили обозы книгами и отправляли их в долгий путь в заснеженную
Московию? Вряд ли. Скорее всего, печатали для своего местного
населения, среди которого, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, было много славян. Что
вполне объясняется нашей реконструкцией: в эпоху великого =
"монгольского" завоевания Западная Европа была заселена пришедшими
сюда славянами. См. книгу "Империя".
Дошло до того, что церковно-славянский глаголический шрифт
Урахской типографии в Германии почему-то оказался не где-нибудь, а в
ПАПСКОЙ ТИПОГРАФИИ В РИМЕ [175], с.167. То есть, попросту говоря,
выясняется, что ПАПСКАЯ РИМСКАЯ ТИПОГРАФИЯ ПОЛЬЗОВАЛАСЬ, В ЧАСТНОСТИ,
ГЛАГОЛИЧЕСКИМ СЛАВЯНСКИМ ШРИФТОМ. Конечно, сегодня придумано
"объяснение" этому яркому факту. Якобы, римский папа, желая обратить
далеких славян в католичество, на собственные деньги печатал для них
славянские книги. По нашему мнению, все было куда проще. Как папа,
так и многочисленные деятели Реформации печатали в Западной Европе
книги на СЛАВЯНСКОМ языке не для далеких "иностранцев-славян", а для
своей собственной СЛАВЯНСКОЙ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ПАСТВЫ.
А на Руси аналогичные книги начали печататься, - по мнению
историков, - якобы лишь столетием позже - во второй половине XVI
века. Однако никаких обоснований такой датировки не приводится
[175]. Эти старо-печатные русские книги точно так же, как и
западно-европейские инкунабулы (то есть первые издания), не содержат
ни года, ни места своего издания. И датируют их на основании каких-то
туманных соображений, оговариваясь, впрочем, что эти датировки
являются всего лишь "рабочими", то есть вроде как бы условными [175],
с.214.
По нашему мнению, никакого временно'го разрыва между первыми
печатными книгами на Руси и в Западной Европе не было. В то же
время, в свете нашей реконструкции русской истории [нх-6а], не
исключено, что многие русские первопечатные книги на Руси были
попросту уничтожены Романовыми. Как мы видели [нх-6а], русские
летописи, относимые сегодня к эпохе XV-XVI веков, на самом деле
написаны в XVII-XVIII веках. А те, что были написаны в XVI веке,
СЛЕДОВАТЕЛЬНО, уничтожены. По-видимому, то же самое должно было
происходить и с печатными книгами конца XV - XVI веков.
Может возникнуть вопрос: а как обстоят дела в первым изданием
Библии ПО-ГРЕЧЕСКИ? Ведь первый полный перевод Библии НА ГРЕЧЕСКИЙ,
как мы уже говорили, был сделан якобы еще при "древнем" царе Птолемее
Филадельфе. ГРЕЧЕСКИЕ книги начали печатать якобы еще в XVI веке.
Например, отпечатали "Альмагест" астронома Птолемея в 1537 году.
Надо полагать, отпечатали и Библию ПО-ГРЕЧЕСКИ? Поразительно, что
ПЕРВЫМ ПЕЧАТНЫМ ИЗДАНИЕМ БИБЛИИ ПО-ГРЕЧЕСКИ СЧИТАЕТСЯ ИЗДАНИЕ 1821
ГОДА. Известный специалист по истории церкви профессор А.В.Карташев
пишет: "ПЕРВАЯ ПЕЧАТНАЯ БИБЛИЯ ГРЕЧЕСКОГО ТЕКСТА in folio НАПЕЧАТАНА
В МОСКВЕ ТОЛЬКО В 1821 ГОДУ по инициативе Русского Св.Синода... А
вслед за этой инициативой и сам Синод новоявленной после восстания
1821 года Элладской церкви решил "перепечатать" эту московскую
греческую Библию, что и было ДЛЯ ГРЕКОВ осуществлено богатым
АНГЛИЙСКИМ издательством SPCK... в 1843-1850 г." [156], т.1, с.600.
Итак, потомки "древних ГРЕКОВ" ВПЕРВЫЕ получили ГРЕЧЕСКУЮ печатную
Библию при посредстве РУССКОГО Св.Синода и из рук АНГЛИЙСКОГО
издательства. И не в пятнадцатом веке, а всего лишь в ДЕВЯТНАДЦАТОМ
ВЕКЕ.
А теперь посмотрим - как выглядела якобы ПЕРВАЯ печатная Библия
Гутенберга. На рис.2.9 приведена страница из этого издания.
Причем, это не просто первая печатная Библия, а ОДНА ИЗ САМЫХ ПЕРВЫХ
ПЕЧАТНЫХ КНИГ. Напечатана она якобы в 1455 году [175], с.101.
Поражает прекрасное качество печати. Да неужели это - НАЧАЛО
книгопечатания? После всего того, что стало нам известно, уместно
усомниться в правильности такой датировки.
НАША ГИПОТЕЗА.
1) История книгопечатания по-видимому искусственно удлинена по
крайней мере на 50 лет.
2) Что касается первых печатных изданий Библии, то они
по-видимому искусственно удревнены примерно на сто лет и даже больше.
На самом деле, книгопечатание зародилось вероятно где-то в XVI
веке, но сегодня от тех ранних первых книг вряд ли много осталось.
Вероятно они, так же как и рукописи XVI века, сильно пострадали во
время скалигеровско-романовской "чистки и переделки истории" конца
XVI - XVII веков.
3) Случайно уцелели только некоторые чисто богослужебные
перво-печатные книги, не имевшие отношения к хронологии. Любопытно,
что среди этих книг много изданий на ЦЕРКОВНО-СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ.
Причем, не только православных, но также КАТОЛИЧЕСКИХ И
ПРОТЕСТАНТСКИХ.
4) По-видимому, только те древние книги и рукописи, которые не
затрагивали вопросов хронологии и истории, могли уцелеть до наших
дней в своем первичном виде. Библия к таким книгам не относится.
Якобы ПЕРВЫЕ печатные издания Библии якобы XV-XVI веков скорее всего
изготовлены в XVII веке и снабжены неправильными датировками,
отодвинувшими их в прошлое на сто или более лет.
4. СКАЛИГЕРОВСКАЯ ГЕОГРАФИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ И ЕЕ ПРОБЛЕМЫ
Если огласовка обыденных слов еще не столь принципиальна, то
положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте
появляется сочетание согласных, означающее название города, страны,
имя царя и т.п. Появляются десятки различных вариантов огласовок
одного и того же термина. И вот тогда скалигеровская история
"отождествляет" библейские неогласованные названия городов, стран и
т.д., исходя из хронологии Скалигера и из гипотетической
локализации, относящей библейские события исключительно на Ближний
Восток.
Археолог Миллар Берроуз писал: "В целом... археологическая
работа дает несомненно сильнейшую уверенность в надежности
библейских сообщений". Цит. по [77], с.16.
Столь же категорично настаивает на том, что археология
опровергла "разрушительный скептицизм второй половины XIX в.", и
директор Британского музея Ф.Кеннон [77].
Но вот информация, сообщаемая известным археологом Л.Райтом,
кстати, - ярым сторонником правильности скалигеровской
локализации и датировки библейских событий: "ГРОМАДНОЕ БОЛЬШИНСТВО
НАХОДОК НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ И НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ; они заполняют
фон и дают окружение для истории... К несчастью, желанием "доказать"
Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю.
Свидетельства неправильно употребляются, выводы, делаемые из них,
часто неверны, ошибочны и наполовину правильны". Цит. по [77],
с.17.
Конкретные факты показывают, что все книги Ветхого завета не
имеют уверенных археологических подтверждений их скалигеровской
географической и временно'й локализации. В XX веке известный
археолог Л.Вулли раскопал город, который он попытался отождествить с
"Библейским Уром". Однако выяснилось, что "к несчастью, невозможно с
хронологической точки зрения удовлетворительно датировать эпизоды
(связанные с Авраамом - Авт.) в рамках II тысячелетия ближневосточной
истории" [77], с.71. Скалигеровская история относит деятельность
библейских патриархов в современную Месопотамию и Сирию. Однако
археология говорит следующее: "Что же касается личности самих
патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что
богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них
БЕДНЕЙШИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ - ПОПРОСТУ СКАЗАТЬ, НИКАКИХ" [77], с.77. Но
тогда уместно спросить: правильно ли искать следы патриархов в
современной Месопотамии?
Скалигеровская история считает, будто на территории современного
Египта произошли события, связанные с Авраамом, Иосифом и Моисеем.
Археологических подтверждений не найдено. И тогда начинают писать
так: "АРХЕОЛОГИЯ НЕ УСТАНОВИЛА историческую истинность этих
повествований, но она показала их историческое правдоподобие, а также
обрисовала ту обстановку, в которой патриархи МОГЛИ ЖИТЬ, И МОЖЕТ
БЫТЬ, жили" [77], с.80.
Даже В.Келлер пишет: "Египет остается в долгу перед
исследователями. Мало того, что они ничего не нашли об Иосифе, они не
открыли ни документов, ни памятников его времени". Цит. по [77],
с.91. Также " не платит Египет долгов" и в отношении Моисея [77],
с.91. Но тогда уместно задать вопрос: а верно ли, что библейские
события времен патриархов и Исхода происходили в современном Египте?
Может быть, в Пятикнижии Моисеевом под "Египтом" понимается совсем
другая страна?
Далее: "Оказалось фактически невозможным установить даже место,
где находится... гора Синай. Трудность ее обнаружения усугубляется
тем, что в Библии нередко фигурирует в качестве горы, где было дано
откровение, не Синай, а Хорив. Если принимать всерьез библейские
описания тех грозных явлений природы, которыми сопровождалась
процедура откровения у горы Синай, то надо полагать, что эта гора
представляла собой ВУЛКАН... Но беда в том, что ТА ГОРА, КОТОРАЯ
ТЕПЕРЬ НАЗЫВАЕТСЯ СИНАЕМ, НИКОГДА НЕ БЫЛА ВУЛКАНОМ" [77], с.133.
Некоторые археологи пытались поместить Синай в Северную Аравию, в
Мидию и т.д. Но все эти горы также НЕ БЫЛИ ВУЛКАНАМИ. Спрашивается,
правильно ли искать библейский Синай-Хорив в современной Малой Азии?
Библеист и историк Мартин Нот прямо утверждает, что нет никаких
оснований приписывать открытые археологами в современной Палестине
разрушенные поселения израильскому заоеванию земли обетованной [154].
Отмечается, что с АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ вся история завоевания
Ханаана Иисусом Навином (в скалигеровской локализации в современной
Палестине) повисает в воздухе [154], [155]. И опять следует задаться
вопросом: а что если библейский Ханаан - это совсем другая земля? В
которой возможно обнаружатся следы завоевания земли обетованной, если
взглянуть на эту проблему с новой точки зрения.
Оказывается далее, что <<Об "эпохе судей" НИ ОДНО БИБЛЕЙСКОЕ
СООБЩЕНИЕ НЕ НАШЛО ДО СИХ ПОР НИ ОДНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ. Все имена судей, фигурирующие в Ветхом завете, нам
известны только по тексту последнего, и не встречаются ни в каких
других археологических памятниках Палестины или какой-либо другой из
стран. Это относится и к именам первых царей Саула, Давида и
Соломона>> [77], с.158. Так может быть Саул, Давид и Соломон
действовали в другом месте?
Таким образом, под вопросом стоит вся "месопотамская" теория
Библии.
Не лучше обстоит дело и с традиционной локализацией событий
Нового завета якобы около современного Иерусалима. Отсутствие
археологических подтверждений скалигеровской локализации и датировки
Нового завета объясняется сегодня тем, что якобы в 66-73 годах н.э.
Иерусалим в Палестине был разрушен до основания и "евреям было
запрещено... показываться вблизи него" [77], с.196. В скалигеровской
истории считается, что ЗАТЕМ НА ЭТОМ ПУСТЫННОМ МЕСТЕ возникло
поселение Эль-Кудс (местное название), названное также Элиа
Капитолина. И лишь потом со временем тут постепенно "возродился
древний Иерусалим". Показываемые здесь сегодня туристам и паломникам
"исторические остатки библейских времен" вроде Стены Плача и т.п. не
выдерживают даже минимальной критики при полном отсутствии
археологических и исторических подтверждений.
В заключение процитируем следующее интересное резюме: "Чтение
литературы, посвященной археологии Нового Завета, производит странное
впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как
были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих
местностей и предметов, какой исторический и библейский "фон" данного
сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах
всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно
сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда
на то, что в дальнейшем и т.д. Можно сказать с полной уверенностью и
категоричностью, что НИ ОДИН, БУКВАЛЬНО НИ ОДИН НОВОЗАВЕТНЫЙ СЮЖЕТ НЕ
ИМЕЕТ ДО СИХ ПОР СКОЛЬКО-НИБУДЬ УБЕДИТЕЛЬНОГО АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ (в скалигеровской хронологии и локализации - А.Ф.).
...Это полностью относится, в частности, к личности и биографии
Иисуса Христа. НИ ОДНО МЕСТО, которое по традиции считается ареной
того или иного новозаветного события, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УКАЗАНО С
МАЛЕЙШЕЙ ДОЛЕЙ ДОСТОВЕРНОСТИ" [77], с.200-201.
Напомним здесь, что согласно нашей новой хронологии и вытекающей
из нее реконструкции, Иисус Христос жил в XI веке н.э. и основные
события его биографии, включая и распятие, произошли в Царь-Граде,
называвшемся также Иерусалимом. Подробности см. в [нх-1]-[нх-8].
Глава 3
АСТРОНОМИЯ В БИБЛИИ
1. СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОНОМИЯ
Невооруженным глазом видны пять планет: Меркурий, Венера,
Марс, Юпитер, Сатурн. Все планеты расположены около плоскости
эклиптики. Само слово "планета" означает по-гречески "блуждающая
звезда". В отличие от звезд планеты движутся сравнительно
быстро. Их движение отличается значительными неправильностями,
объясняемыми тем, что наблюдаемый путь планет получается в
результате проекции орбиты Земли сквозь движущуюся планету на
неподвижную небесную сферу. Большую часть времени планеты,
если наблюдать их с Земли, перемещаются вслед за Солнцем, однако
через известные промежутки времени (различные для каждой планеты),
они начинают перемещаться в обратном направлении. Это - так
называемое ПОПЯТНОЕ ДВИЖЕНИЕ планет. Меркурий и Венера в своем
видимом с Земли движении не отходят далеко от Солнца. Остальные
планеты могут уходить от Солнца далеко, так как они расположены
ВНЕ орбиты Земли (в отличие от Венеры и Меркурия).
Сложное и на первый взгляд беспорядочное движение планет
вызвало в древности представление о взаимозависимости планет и
человеческих судеб. Объективно это представление было
подготовлено бесспорной связью чередования времен года с
расположением небесных светил. Так возникла астрология - наука о
планетах, звездах и их влиянии на судьбы людей.
Астрологическими текстами пронизана значительная часть
средневековой литературы, особенно астрономические трактаты вплоть до
времен Кеплера и даже после него. Наличие нескольких конкурирующих
астрологических школ привело к пестрой символике, используемой
средневековыми астрологами. Поэтому нельзя говорить об
унифицированных астрологических обозначениях. Более того, каждая
школа вырабатывала свою систему языка и символов. Кстати, полезно
напомнить, что современные обозначения планет введены
астрологами. Названия дней недели в некоторых языках (например,
английские, французские, немецкие) также связаны с
астрологическими представлениями [72].
Планеты описывают на небе приблизительно одну и ту же
траекторию. Круг их движения вдоль плоскости эклиптики назван
Зодиаком. Он разделен на 12 частей - созвездий [84]. Астрология
считала, что существует особая связь между планетами и каждым из
созвездий Зодиака [72]. На этот счет была разработана детальная
теория. В частности, каждое созвездие и каждая планета были
наделены "характером". Например, Марс - воинственен, Юпитер -
божественен, Сатурн - смертоносен и т.д. В так называемых
"Четырех книгах" средневековых астрологов говорится: "Марс
сушит и сжигает, его цвет, цвет огня (красный)." Цит. по [72].
Планетам приписывался и цвет (некоторые из них, например Марс, и
в самом деле имеют цветной оттенок). Так, Марс - красный,
Сатурн - бледный и т.д. [72]. Особое внимание уделялось
сочетаниям планет и созвездий. Например, вступление кровожадного
Марса в знак (в созвездие) Льва считалось чрезвычайно опасным
(предрекало войны, кровопролития). Вступление зловещего Сатурна
("бога смерти"!) в знак Скорпиона означало гибель от моровых
поветрий (чума). Вообще, обычно Сатурн и Скорпион - символы
смерти [72].
При движении Земли вокруг Солнца проекции планет на
неподвижную сферу звезд движутся скачками. При движении между
звездами с запада на восток, каждая планета, расположенная ВНЕ
орбиты Земли, сначала замедляет свое движение, потом
останавливается, затем начинает попятное движение, снова -
остановка и, наконец, - возобновление движения с запада на
восток. В результате возникает вытянутая петля - проекция земной
орбиты через планету на неподвижную сферу звезд. СКАЧКИ эти были,
конечно, давно замечены и привели к сопоставлению планет с
КОНЯМИ, скачущими по небу.
ГОРОСКОП - это расположение планет в каких-либо созвездиях
зодиака. Например, Марс - в Деве, Сатурн - в Рыбах и т.д.
Гороскопы можно вычислять. Вопрос о нахождении планеты в том или
ином созвездии - это вопрос о ее попадании в сектор ширины около 30
градусов, причем для многих задач достаточна точность
плюс-минус 5 градусов по долготе. При этом определять ШИРОТЫ
планет не нужно. Дело в том, что их отклонения от эклиптики
незначительны с точки зрения попадания в созвездие. Поэтому
письменные источники, содержащие гороскопы, всегда указывают
только зодиакальное положение планет. Зафиксировав в какой-то
момент времени (например, сегодня) положения планет по созвездиям и
зная численные величины периодов обращения планет вокруг
Солнца, можно, откладывая назад (или вперед) целые кратные этих
периодов, получать положения планет в зодиаке в прошлом (или в
будущем). Сегодня существуют таблицы различной точности,
определяющие положения планет по созвездиям зодиака (таблицы
П.Нейгебауэра, Ньюкомба, Леверрье, Морозова и др.). См., например,
[247]. Эти таблицы отвечают на вопрос: каково было в такой-то день
такого-то года положение планет на зодиаке. Н.А.Морозовым и
М.А.Вильевым были составлены также и обратные таблицы, показывающие
- в каком году реализовывалось данное положение планет [10], т.4. В
последние годы появились компьютерные программы разной степени
точности для расчета гороскопов.
Сегодня мы уже смутно представляем стиль мышления
средневекового астронома-астролога. Астрологическая окраска
окружающего мира пронизывала мировоззрение многих средневековых
ученых, причем - не только астрологов. Средневековые
астрономические книги переполнены астрологической символикой, хотя
описывают реальные небесные явления. Все эти книги были для их
авторов и читателей не шифром, а привычной формой записи
наблюдений за небом. Для нас же эта идеология уже в значительной
мере утеряна. Потому для понимания этих книг следует изучить язык
их символов. Обзор идеологии средневековой астрологии дан в
[237]. Религиозный историк Трельс-Лунд дал яркую картину
научного мировоззрения средних веков в Западной Европе. В этом
мировоззрении астрология занимала одно из ведущих мест, как
фундаментальная наука о вселенной.
О планетах: "Такие странные движения могли быть истолкованы
лишь одним способом: как проявление чего-то произвольного, как
доказательство самостоятельной жизни... Над всем этим вращается
непрозрачный небесный свод, на котором "посажены звезды в
фигурах, имеющих сходство с животными"... Это было не что иное,
как АСТРОНОМИЯ, ПРЕВРАЩЕННАЯ В РЕЛИГИЮ... Так возникла наука и
искусство, которое на протяжении многих веков (до XVIII века -
Авт.) неотразимо приковывало к себе всеобщее внимание и считалось
венцом человеческого знания" [237], с.24-26.
В книге [237] приведены фрагменты из Библии, носящие, по
мнению Трельс-Лунда, явно астрономический или даже
астрологический характер. К этому вопросу мы вскоре вернемся.
Расцвет научной астрономии неизбежно породил и ответвление от
нее - так называемую прикладную астрологию, т.е. науку о
предсказании судеб людей, государств, царей по движениям планет, "по
звездам". В средние века в Западной Европе астрология опиралась
на государственную поддержку [237]. Астрономии с примесью
астрологии уделяла внимание и римская церковь, используя ее, в
частности, для календарных целей [237].
"Астрология сделалась главной наукой того времени, основой
всех остальных" [237], с.166.
"Если мы в настоящее время взглянем беспристрастно на
астрологию XVI века..., то первое, что мы испытаем, это - изумление
по поводу той громадной роли, какую играла в ту эпоху вера во
влияние звезд. Не только невежественная масса верила в него,
ее примеру следовали и выдающиеся люди... Достаточно только
обратить внимание на массу сочинений по астрологии, которые
появились в XV и XVI веках. Сочинения, которые сохранились в
двух только главных библиотеках Копенгагена, составляют довольно
объемистую груду... Писали эти сочинения не какие-нибудь
неизвестные люди, а выдающиеся умы своего времени. В Скандинавии
XVI века, например, нет ни одного имени, которое можно было бы
поставить на ряду с величайшим представителем точной науки,
Тихо Браге,... популяризатором Генрихом Рантцау, штатгальтером
Шлезвиг-Голштинским" [237], с.169.
О Тихо Браге: "Вся его научная деятельность была до
известной степени посвящена ее (т.е. астрологии - Авт.)
развитию" [237], с.169.
В Германии то же самое можно сказать о Меланхтоне и Кеплере.
Астрология процветала при дворах европейских монархов во Франции,
Англии, Италии. Известно, что Рудольф II, Луиза Савойская,
Екатерина Медичи, Карл IX, Генрих IV и другие западно-европейские
правители активно поддерживали астрологию [237], с.170-171.
Меланхтон утверждал, что Библия прямо указывает на
божественное происхождение астрологии [237], с.175. В средние века
считалось несомненным, что многие фрагменты, например,
пророческих книг Библии - астрономичны, содержат зашифрованные
гороскопы [237], с.180.
Астрология как наука была убита Коперником, Ньютоном и Лапласом.
Поэтому астрономическая символика многих древних текстов
потеряла свою загадочность и важность, потускнела и была забыта.
Сегодня она уже совершенно непонятна для большинства современных
читателей. Изобретение часов и других инструментов обесценило
житейские наблюдения за звездным небом. Это выбило фундамент
из-под астрологической идеологии. "Ни в одну эпоху не были так
скудны у людей непосредственные впечатления неба (как в XIX-XX
веках - Авт.). В Лондоне, Париже, Копенгагене и т.д. едва ли один
человек из ста знает, полнолуние сегодня или новолуние или каково
сейчас положение Большой Медведицы. Свет ночного неба получил
чисто декоративное значение" [237], с.212-213.
Считается, что в противоположность странам Западной Европы, на
Руси церковь относилась к астрологии резко отрицательно.
<<Характерный эпизод произошел в Кремле в 1559 году, когда Грозный
вернул датским послам привезенные ему в подарок замысловатые часы,
украшенные движущимися изображениями небесных планет. Послам было
сказано: "Для христианского царя, который верует в бога и которому
нет дела до планет и знаков (небесных), подарок непригоден">>
[204], с.125-126.
2. НЕПРЕДВЗЯТЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ
СРЕДНЕВЕКОВЫХ ТЕКСТОВ, СОДЕРЖАЩИХ
АСТРОЛОГИЧЕСКИЕ СИМВОЛЫ
2.1. МЕТОД НЕПРЕДВЗЯТОГО АСТРОНОМИЧЕСКОГО ДАТИРОВАНИЯ
Идея использовать гороскопы, описанные в древних документах, ДЛЯ
АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКИ документов, возникла еще в XVI веке и
стала с тех пор постоянно использоваться астрономами и
хронологами. Если в каком-то документе описан гороскоп, то
используя современные таблицы, можно попытаться подобрать
подходящий гороскоп, астрономические характеристики которого
удовлетворяют описанию документа. В таком случае вы получите
дату (или даты, если астрономических решений несколько). Однако
применение этой идеи на практике столкнулось с трудностями.
Н.А.Морозов обнаружил [11]-[10], что находясь под
неосознанным давлением скалигеровской хронологии, астрономы были
вынуждены сплошь и рядом прибегать к НАТЯЖКАМ разной степени,
чтобы согласовать "историческую традицию" с результатами
астрономического датирования. Дело в том, что астрономы XVII-XVIII
веков жили в эпоху, когда скалигеровская хронология уже
сформировалась. Следовательно, основные исторические царства,
войны, персонажи и т.п. уже были в основном распределены
историками вдоль оси времени. Поэтому, приступая к
астрономической датировке текста, содержащего гороскоп, астрономы уже
"знали" из исторической хронологии примерную его дату. Их роль
сводилась лишь к уточнению исторической датировки астрономическим
методом. Если же астрономы почему-либо не находили в "нужную"
эпоху точного астрономического решения, они предпочитали
подвергать сомнению НЕ ИСТОРИЧЕСКУЮ ХРОНОЛОГИЮ, А ТОЧНОСТЬ
ДОКУМЕНТА. В таких случаях астрономы говорили приблизительно так:
"вероятно, летописец что-то напутал, указав Сатурн в Рыбах. Чтобы
описываемые события попали в V век до н.э., Сатурн должен быть в
Деве". Исправляя Рыб на Деву, астрономы "подтверждали" мнение
историков, относивших документ к V веку до н.э. (этот пример
типичных рассуждений не был взят из реальности).
Заслуга Морозова в том, что он первым подверг сомнению не
астрономические данные старых документов, а принятую историками
хронологию. Он предложил расширить интервал поиска
астрономических решений НА ВСЮ историческую эпоху, вплоть до
средних веков. Но даже Морозов не был до конца последовательным
и обычно предпочитал не продвигаться в своих расчетах выше VI века
н.э.
Сейчас мы кратко изложим хронологические результаты
Н.А.Морозова, полученные методом непредвзятого астрономического
датирования важных текстов древности с астрономо-астрологической
символикой [11]-[12].
Оказалось, что при аккуратном применении астрономического
метода получаются даты ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ, чем традиционно
приписываемые этим текстам. Более того, даты оказываются
СРЕДНЕВЕКОВЫМИ! И это при том, что астрономические результаты
Морозова еще НЕ ОКОНЧАТЕЛЬНЫ. Будучи убежден, что ошибочной
является лишь хронология древнего, античного мира, он доверял в
целом хронологии средних веков начиная примерно с 300 года н.э. (и
позже). Поэтому, в поисках точного астрономического решения он
обычно не исследовал весь возможный интервал времени. Н.А.Морозов
чаще всего ограничивался поиском решения в эпоху от 2000 года до
н.э. до 600 года н.э., лишь изредка поднимаясь до позднего
средневековья.
Позднюю эпоху от XIV до XVII веков Морозов чаще всего вообще не
рассматривал. Считая, что "античные" затмения и гороскопы не
могут "подняться", скажем, в XIII или даже в XVI век н.э. Поэтому,
двигаясь вверх по оси времени в поисках астрономических решений,
он как правило оставливался, когда находил первое подходящее
решение.
Итак, МОРОЗОВ НЕ ПРОДОЛЖАЛ СВОИ ВЫЧИСЛЕНИЯ В ПОЗДНЕЕ
СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Поэтому, сообщая о его астрономических результатах,
мы относимся к ним как к результатам предварительным. Не
исключено, что продолжая не законченные им вычисления, во многих
случаях удастся найти и более поздние (иногда даже более точные!)
астрономические решения.
Однако уже сейчас можно сказать следующее: если новые, более
точные решения действительно обнаружатся (как это происходит,
например, с Дендерскими Зодиаками), то они будут расположены еще
ближе к нам, чем найденные Морозовым. Поскольку Морозов уже
проанализировал эпоху от глубокой древности до VI века н.э.
2.2. МНОГИЕ "ДРЕВНИЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ"
МОГЛИ БЫТЬ ВЫЧИСЛЕНЫ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫМИ АСТРОНОМАМИ,
А ЗАТЕМ ВПИСАНЫ ИМИ КАК "НАБЛЮДЕНИЯ" В ДРЕВНИЕ ХРОНИКИ
Нельзя забывать, что при написании "правильной истории"
средневековые хронологи могли обращаться и к астрономам того
времени, прося выполнить те или иные расчеты. Мы уже говорили о
серьезном влиянии астрологии на средневековых ученых. Вероятно, в
астрологических школах XV-XVII веков решались, например, следующие
"научные" задачи (как упражнения на владение методами
астрономии-астрологии): вычислить - каково было положение планет
при восшествии на престол Юстиниана I. Который жил, по
ошибочному мнению средневековых хронологов, якобы в VI веке н.э.
Или - когда именно происходили лунные затмения в эпоху
Римской империи, уже ошибочно отнесенной средневековыми хронологами к
III-VI векам н.э.
Или: на какой день приходилась Пасха в год Никейского Собора.
Ошибочную дату которого: IV век н.э. - уже "вычислили"
несколькими годами раньше.
Все такие "астрономические вычисления" вписывались затем в
окончательные редакции древних хроник. Это была большая работа. Она
была бы полезной, если бы созданная средневековыми историками
хронология была ПРАВИЛЬНОЙ. Но эта хронология оказалась ОШИБОЧНОЙ.
А потому средневековые астрологи лишь усугубили ошибки историков,
когда рассчитывали положения планет на VI век н.э. (когда, якобы,
жил Юстиниан I) и вписывали затем в летопись что-то вроде: "В день
воцарения Юстиниана I планеты располагались в таких-то созвездиях".
В результате хроники были снабжены ошибочным хронологическим и
астрономическим "скелетом", который был по-видимому просто
результатом позднейших средневековых вычислений, представленных в
текстах хроник как подлинные "древние астрономические наблюдения".
Затем этот материал застыл, покрылся пылью авторитета и дошел
до нас. Наши современники - хронологи и астрономы читают древние
летописи и с радостью находят в них "астрономические сведения".
Опираясь на современную астрономию, датируют якобы наблюдавшиеся (а в
действительности ВЫЧИСЛЕННЫЕ) затмения и гороскопы. И с
удовлетворением обнаруживают, что иногда получающиеся результаты
согласуются с хронологией Скалигера. А тем самым якобы подтверждают
скалигеровскую хронологию. Получается порочный круг.
Конечно, иногда обнаруживаются расхождения с современной
астрономией. Такие расхождения могли возникнуть потому, что
средневековые методы астрономических вычислений (назад, в
прошлое) были хуже современных. Обнаружив такое "расхождение",
современные хронологи снисходительно слегка поправляют "древнего
наблюдателя". В результате возникает еще большая иллюзия
достоверности скалигеровской хронологии.
А что делать, когда результаты современных астрономических
вычислений РАДИКАЛЬНО расходятся со скалигеровской хронологией?
В таких случаях современные историки начинают раздраженно
говорить "о невежестве древних наблюдателей", о "неприменимости
современных методов к анализу древних текстов" и т.п.
Наши новые результаты (см. книгу "Империя") показывают, что
СРЕДНЕВЕКОВОЙ ХРОНОЛОГИИ МОЖНО ДОВЕРЯТЬ ТОЛЬКО НАЧИНАЯ С XVI ВЕКА.
Нужна еще большая работа по окончательному независимому
датированию затмений и гороскопов, описанных в письменных
источниках. Как показывают последние вычисления, к астрономическим
решениям, найденным Морозовым, часто добавляются новые, ЗНАЧИТЕЛЬНО
БОЛЕЕ ПОЗДНИЕ решения - в интервале от XIII до XVI веков.
2.3. КАКИЕ ЖЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ "НАБЛЮДЕНИЯ ДРЕВНИХ"
МОГЛИ БЫТЬ РЕЗУЛЬТАТОМ ВЫЧИСЛЕНИЙ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ
АСТРОНОМОВ?
Наша гипотеза состоит в следующем.
Сначала хронологи школы Скалигера-Петавиуса создали ошибочную
хронологию древней и средневековой истории, искусственно
удлинив в прошлое реальную историю XI-XVII веков н.э.
ЗАТЕМ В XVI-XVII ВЕКАХ НАЧАЛАСЬ БОЛЬШАЯ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ РАБОТА ПО
ПРИДАНИЮ ЭТОЙ СХЕМЕ "НАУЧНОГО ВИДА". С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ БЫЛИ
ПРОДЕЛАНЫ, В ЧАСТНОСТИ, И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ.
1) Были созданы "ТЕОРИИ ДРЕВНИХ КАЛЕНДАРЕЙ". Хронологи
XVI-XVII веков начали "восстанавливать" древние календарные
системы, которыми якобы пользовались люди в глубоком прошлом и якобы
на протяжении сотен и даже тысяч лет! Вычислялись "начальные
точки" календарей, "вычислялись", например, даты таких событий как
сотворение мира, потоп и т.д. и т.п. Результаты ВПИСЫВАЛИСЬ в
древние хроники в целях "наведения хронологического порядка". В
действительности лишь закреплялась ошибки (или подлоги)
Скалигера-Петавиуса. Подлинные события средних веков приобретали
неверные даты, относившие события далеко в прошлое. А сегодня
историки берут эти "вычисленные даты" и пытаются выдать их за
подтверждение скалигеровской истории. Они не подозревают, что многие
"календарные наблюдения" были ВЫЧИСЛЕНЫ хронологами лишь в
XVI-XVII веках н.э. Получается порочный круг.
2) В прошлое могли быть рассчитаны некоторые ГОРОСКОПЫ. В
грубом виде расположения планет вполне могли вычислять уже в
позднем средневековье. Редактировались хроники и в них вписывались
фразы вроде: "в VIII веке от основания Рима в день убийства Юлия
Цезаря планеты были там-то и там-то". При этом положения планет
рассчитывались именно на I век до н.э., поскольку астроном XVI-XVII
века уже "знал" (ошибочно доверяя Скалигеру-Петавиусу), будто
Цезарь жил в I веке до н.э. Сегодня историки принимают за
чистую монету такие "астрономические наблюдения" и пытаются
преподнести их как доказательство правильности хронологии
Скалигера-Петавиуса. Получается порочный круг. Сначала, скажем,
кто-то из средневековых астрономов-астрологов рассчитал некое
астрономическое явление на I век до н.э. Потом о том, что это -
расчет, было забыто. А потом результат этого средневекового
РАСЧЕТА назвали ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, например того, что Цезарь жил...
