Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Империя (Части 1-3)
страница №18
... яркиеархеологические следы своего пребывания в Африке.
Более того, историкам ХОРОШО ИЗВЕСТНО это великое =
``монгольское'' завоевание Африки. Они неправильно датируют его
XIII веком н. э. Но до сих пор не был понят его ПОДЛИННЫЙ СМЫСЛ:
по-видимому, это было РУССКО-ТЮРКСКОЕ завоевание XIV века н. э.
Об этом мы подробно поговорим в главе ``Египет''.
3'5'1
Глава 5 СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ И КАРТЫ
О ``МОНГОЛЬСКОМ'' ЗАВОЕВАНИИ ЕВРАЗИИ И АФРИКИ
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТОВ
1. 1. КОГДА БЫЛИ СОЗДАНЫ СКАНДИНАВСКИЕ
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ
В этой главе мы расскажем об интереснейшем исследовании
Е.А.Мельниковой [69], которая обработала большое количество
средневековых скандинавских карт и географических сочинений. Ее книга
открыла нам доступ к редкому средневековому материалу, который, как
оказалось, имеет прямое отношение к нашей реконструкции всемирной
истории. Сведения средневековых скандинавских географов счастливым
образом уцелели. Фактически в этих географических сочинениях и картах
рассказано ВСЕ ТО, О ЧЕМ ГОВОРИТ НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ. Конечно, увидеть
это не совсем просто. Требуется вникнуть в формальный и скучный на
первый взгляд материал: карты, испещренные названиями, тяжеловесные
географические рассуждения и т.д. Это --- не легкое чтение.
Поэтому мы поступили следующим образом.
Мы систематизировали историко-географические сведения
скандинавов и составили таблицу возникающих средневековых
географических отождествлений, руководствуясь указанной книгой Е. А.
Мельниковой ``Древнескандинавские географические сочинения'',
Москва, Наука, 1986. См. [69]. Эта таблица помещена в Части 7 нашей
книги. Из нее читатель при желании может сам извлечь выводы. Здесь
же, чтобы не загромождать изложение, мы расскажем - КАК И КЕМ по
свидетельству скандинавских географов ``был завоеван и заселен мир''.
Начнем с того, что расскажем о содержании работы Е.А.Мельниковой
более подробно.
В ее книге приведены средневековые скандинавские тексты, -
в оригинале и в переводе на русский язык, — содержащие
представления скандинавов о всемирной географии. И в первую
очередь, о географии областей, граничивших со Скандинавией.
РАНЕЕ XII века НЕ СОХРАНИЛОСЬ никаких письменных скандинавских
географических свидетельств. Е. А. Мельникова признает, что ``эти
знания, не будучи закреплены в письменной форме до XII века, тем
не менее сохранялись в обществе... '' [69], с. 28.
Вторая часть ее фразы — это уже знакомая нам гипотеза
историков об ``устной традиции'', вроде того, что поэмы Гомера
объемом в 700 страниц современного книжного текста якобы
выучивались его потомками наизусть и сохранялись в народной
памяти НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ, прежде чем были наконец записаны [1].
По нашему же мнению, реальное сохранение информации в отсутствие
письменных документов невозможно.
Для целей нашего исследования запомним, что
древнескандинавские географические сочинения появляются лишь
начиная с XIII века н. э. Что, кстати, хорошо согласуется с нашей
новой концепцией древней и средневековой истории.
Более того, оказывается, что ВПЕРВЫЕ средневековые
скандинавские географические трактаты ВСПЛЫВАЮТ НА ПОВЕРХНОСТЬ ЛИШЬ
В XVIII ВЕКЕ.
Поэтому и приложенные к ним карты были составлены,
вероятно, СУЩЕСТВЕННО ПОЗДНЕЕ, чем это предполагается сегодня. Не
в XIII-XVII, а может быть в XV-XVII веках.
В самом деле, вот что рассказывают сами историки: ``ВПЕРВЫЕ в
научный оборот одно из общих описаний мира было введено в 1773
году Й. Лангебеком... В 1821 году (то есть уже в XIX веке — Авт.)
вышел в свет ПЕРВЫЙ СВОД древнеисландских географических
сочинений, подготовленный Э. Верлауфом... В своем издании Верлауф
учел четыре ОСНОВНЫХ рукописных сборника с географическими
трактатами, но не использовал все имеющиеся в них произведения''
[69], с. 16. ``Значительно расширил круг известных географических
памятников К. Равн, который в своем издании древнескандинавских
источников по истории Древней Руси (1852 г.) опубликовал с
переводом на латинский язык фрагменты большей части трактатов''
[69], с. 16.
Итак, вся эта скандинавская информация реально появилась
ЛИШЬ В XVIII-XIX ВЕКАХ. А поэтому ПОДЛИННЫЕ исторические
сведения, содержащиеся в этих трактатах, уже покрыты толстым слоем
``скалигеровской истории'', которую мы условно назовем
``скалигеровщиной''. Об этом следует ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ при
исследовании средневековых географических текстов. Да и вообще всех
дошедших до нас средневековых хроник.
Вообще, любое высказывание типа: ``в таком-то древнем
сочинении написано то-то и то-то'', обретает смысл, с точки зрения
хронологии, лишь после ответа на вопрос: ``А КОГДА БЫЛ НАПИСАН ЭТОТ
ЯКОБЫ ДРЕВНИЙ ТЕКСТ''? От ответа на вопрос зависит — как относиться
к информации, содержащейся в источнике.
Если сегодня не удается проследить судьбу текста вниз ранее
XVII века н. э., то вероятно он и был написан лишь в XVI-XVII
веках, или ненамного раньше, и потому уже покрыт толстым слоем
``скалигеровщины''.
Замечание.
Сегодня большое число старых текстов считается ``очень
древними''. Но многие из них, по-видимому, восходят лишь к эпохе
XVI-XVII веков, когда они и были написаны, или по крайней мере,
окончательно отредактированы. В лучшем случае, мы располагаем лишь
уже послескалигеровскими редакциями большинства древних текстов.
Важно понять, что любые утверждения вроде: ``на самом деле, этот
текст существенно древнее скалигеровской эпохи'' — нуждаются
сегодня в СПЕЦИАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ.
Скандинавские летописцы были довольно аккуратны в хронологии.
Они начали письменную историю своих стран лишь с X-XI веков н. э.,
не придумывая себе фантастических ``античных скандинавских эпох''.
Здесь мы не будем пока затрагивать вопрос - насколько обоснованы
ранние даты скандинавской истории, относящиеся к X-XIII векам
н. э.
Поскольку скандинавские географические трактаты были
окончательно отредактированы, вероятно, в XVII-XVIII веках, то это
не могло не сказаться на характере изложения. Влияние ошибочной
скалигеровской хронологии было неизбежно и, конечно, наложило на
них серьезный отпечаток. Однако налет ``скалигеровщины'' сегодня уже
можно попытаться отделить от подлинной истории. Опираясь, в
частности, и на наши результаты.
О скандинавских географических трактатах известно следующее.
Е.А.Мельникова: ``В XIII-XIV веках эти сочинения ПОЛЬЗОВАЛИСЬ
БОЛЬШОЙ ПОПУЛЯРНОСТЬЮ, в первую очередь в Исландии. Они
неоднократно копировались и перерабатывались, включались в
специальные сборники — ``энциклопедии''... предваряли ХРОНИКИ И
АННАЛЫ. До нашего времени сохранилось более 20 рукописей,
включащих ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ трактаты и итернарии:
8 — XIII-XV веков,
1 — XVI века,
5 — XVII века,
7 — XVIII века,
а также ряд рукописей XIV-XVII веков, содержащих норвежский
перевод Библии с пространным географическим описанием...
В их основе лежит непосредственное знакомство скандинавов с
Древней Русью... проливают свет и на некоторые существенные
моменты истории Древнерусского государства'' [69], с. 5.
Слова Е. А. Мельниковой оказываются пророческими. Хотя
она вкладывает в них более слабый смысл, чем мы.
КАК МЫ УВИДИМ, ЭТИ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОЛИВАЮТ
МНОГО НЕОЖИДАННО ЯРКОГО СВЕТА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ.
1.2. КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ПЕРВЫЕ КАРТЫ
Скандинавские карты XIII-XVII веков, приложенные к
географическим трактатам, еще весьма далеки от современных. Более
того, довольно часто они вообще не являются картами в современном
понимании. Даже чисто внешне они сильно отличаются от привычных
нам географических карт. Обычно они изображались в виде круга,
разделенного отрезками прямых на несколько частей, внутри каждой
из которых перечислены страны, входящие в эту часть мира.
Таким образом, эти карты являются скорее не картами, а
просто СПИСКАМИ географических названий, распределенных по частям
света — Азии, Европе, Африке и т. п. На рис. 1-6 читатель может
увидеть некоторые из этих карт.
Видно, что перед нами действительно древние карты — так
зарождалась европейская картография, начиная с XIII-XV веков. Эти
карты еще очень условны и абстрактны и поэтому главный
интерес представляют в них не географические очертания, которые пока
еще часто отсутствуют, а списки-перечни названий стран, городов, и
указания — что с чем граничит, кто где живет, кто куда и когда
переселялся.
1. 3. ПРИНЦИП СОСТАВЛЕНИЯ АЛФАВИТНОГО СПИСКА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ
НАЗВАНИЙ И ОТОЖДЕСТВЛЕНИЙ ПО СКАНДИНАВСКИМ ТРАКТАТАМ И КАРТАМ
Мы почти ничего не будем добавлять от себя. Мы просто
сообщим — ЧТО И КАК НАПИСАНО В СКАНДИНАВСКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТАХ
И НАРИСОВАНО НА КАРТАХ.
Е. А. Мельникова проделала ценную работу, собрав средневековые
свидетельства о передвижениях народов, об их происхождении и выявив
разнообразные отождествления географических названий, указанных в
скандинавских трактатах или непосредственно вытекающих из них.
ОКАЗЫВАЕТСЯ, ОНИ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ НАШУ
РЕКОНСТРУКЦИЮ ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ.
Что нового сделали мы по сравнению с Е. А. Мельниковой?
1) Мы собрали воедино И СИСТЕМАТИЗИРОВАЛИ основные обнаруженные
ею скандинавские свидетельства о расселении народов, об их связях, об
их происхождении в виде ЕДИНОЙ АЛФАВИТНОЙ ТАБЛИЦЫ. Она составляет
содержание Части 7 нашей книги.
Получился АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК, в каждом разделе которого
приведены сведения о том или ином народе, о местах его расселения,
кто кого завоевал и т.п.
2) Кроме того, там же мы приводим и все те различные имена
(названия), под которыми данный народ, и заселенная им страна, были
известны скандинавам. В результате выяснилось, что у некоторых
народов и у некоторых стран было много разных имен, под которыми они
выступают в тех или иных географических и скандинавских трактатах.
Все такие отождествления, обнаруженные Е.А.Мельниковой, мы тоже
указывали в нашей таблице.
Кроме того, мы дополнили ее исследование следующим формальным,
но полезным приемом. Если в каком-то средневековом географическом
трактате сказано, например, что что ``страна А называлась также
именем В'', а в другом трактате — что ``страна В называлась также
именем С'', то в таблицу мы условно помещаем этот факт в виде
``совместного равенства'' А = В = С. В результате нам удалось собрать
вместе, в одну группу все те различные названия, под которыми страны
и народы фигурировали в различных географических сочинениях.
Такой систематизирующий подход по нашему мнению неизбежен, так
как при случайном неорганизованном блуждании по многочисленным
географическим названиям и их синонимам ЛЕГКО ЗАПУТАТЬСЯ И
ТРУДНО ЗАМЕТИТЬ КАКИЕ-ЛИБО ЗАКОНОМЕРНОСТИ. А закономерности,
оказывается, ЕСТЬ. Но всплывают они лишь после того, как весь
большой материал собран воедино, хотя бы в виде общего списка,
чтобы можно было окинуть взглядом получившуюся картину.
Если угодно, такой эмпирико-статистический подход — основной
принцип всех наших исследований на эту тему. Когда невозможно
удержать в памяти СЛИШКОМ МНОГО РАЗНОРОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ее
необходимо обрабатывать статистическими методами. В данном случае
такая обработка была минимальна — оказалось достаточным собрать
вместе и упорядочить все имена и их синонимы, сведения о войнах,
переселениях и т.п.
Получилась удивительная (с точки зрения привычной истории)
картина. О ней можно составить впечатление, прочитав Часть 7.
Отдельные фрагменты этой ``необычной'' картины, конечно уже были
отмечены комментаторами по разным поводам и в разное время. Но
никто из них, по-видимому, не сводил всю эту информацию воедино.
Кроме того, обнаруживая особенно ``странные'' средневековые
высказывания, противоречащие скалигеровской истории, комментаторы
иногда попросту отмахивались от них, объявляя эти свидетельства
``очевидно ложными''. Образцы такого отношения мы увидим ниже.
1.4. ПЕРВЫЙ ПРИМЕР: ЛЕГКИЕ ВИДОИЗМЕНЕНИЯ ОДНОГО
НАЗВАНИЯ РАЗЪЕХАЛИСЬ ПО ВСЕЙ КАРТЕ МИРА.
Имена и названия, видоизменяясь, в большей степени сохраняли
свои согласные, чем гласные. Одной из причин этого эффекта было то,
что в древности названия и имена часто писались БЕЗ ОГЛАСОВОК, то
есть — одними согласными. Гласные были добавлены позже и часто уже
на базе априорных гипотез о географической локализации текста или
о его датировке. Поэтому особый интерес представляют КОСТЯКИ
СОГЛАСНЫХ.
Вот, например, названия ГАЛИЦИЯ или ГАЛАТИЯ или ГАЛЛИЯ,
имеют близкие костяки согласных: ГЛЦ, ГЛТ, ГЛЛ.
1) Galatia = Galaciam = Galacia = Galathia = Galatina =
Gulatia = ГАЛАТИЯ, область в центре Малой Азии [69], с. 204.
2) Galicia, Galacia, Galizo — ГАЛИЦИЯ, область на севере
Испании [69], с. 204.
3) Galilea, Gallilea — ГАЛИЛЕЯ, область в современной
Палестине [69], с. 204.
4) Gallia — ГАЛЛИЯ, римская провинция на территории
современной Франции [69], с. 204.
5) Galacia, Gallacia, то есть — ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКАЯ РУСЬ, а
также ГАЛИЧСКОЕ КНЯЖЕСТВО на Верхней Волге. Вспомним также город
Галич. См. [10] и таблицу В. И. Матузовой, приведенную в нашей
книге [5].
Поэтому, если в каком-то источнике рассказывается о событиях
в некоей стране ГЛЛ (без огласовок), то следует тщательно
разобраться — о чем идет речь: об
Испании,
Малой Азии,
Франции,
Галицко-Волынской Руси или о
Галичском княжестве на Верхней Волге?
Приведенный пример может дать представление о том, как много
в нашем понимании истории зависит от правильного ГЕОГРАФИЧЕСКОГО
размещения тех или иных древних событий.
Напомним также, что некоторые народы читают текст СЛЕВА
НАПРАВО, — например, европейцы, — а некоторые наоборот — СПРАВА
НАЛЕВО, --- например, арабы. Об этом полезно постоянно помнить при
анализе древних географических названий и собственных имен.
Многие важнейшие средневековые географические названия с
течением времени ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ. В результате сегодня мы
вынуждены иметь дело со следующими эффектами.
1) С одной стороны, в разные исторические эпохи ОДНО И ТО ЖЕ
НАЗВАНИЕ могло прикладываться к разным географическим регионам.
2) С другой стороны, одна и та же страна могла называться
МНОГИМИ РАЗНЫМИ ИМЕНАМИ.
То же относится и к названиям народов, городов, рек и т. д.
1.5. КАК И КОГДА РАЗМНОЖИЛИСЬ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ МИРА
Приведенный выше пример далеко не единственен. Их много. В
частности, большое число примеров такого рода приведено в Части 7.
Сегодня этот эффект все более и более сглаживается и тускнеет.
Именно поэтому мы вынуждены обращаться к средневековым источникам,
чтобы его продемонстрировать. На них общность многих названий,
расположенных в разных (в том числе и очень отдаленных) частях
Евразии и Африки, проявляется существенно ярче. Потом общность стала
стираться и забываться.
Исчезло название РОСС с карты Англии. См. географические
атласы XVIII века [64],[65], о которых мы говорили в Части 1.
Сегодня уже труднее найти название РУССИЛЬОН на карте юга
Франции и т.д.
Да и сама Франция уже не называется на картах ГАЛЛИЕЙ (то есть
той же Галацией) как в средние века.
Нет на современной карте слова ПЕРСИЯ. А есть Иран. А ведь на
средневековых картах были: и Персия, и Париж (Paris), и Пруссия. И
вообще - слово ПАРС (PARS), обозначавшее раньше большую область,
государство [64],[65].
Итальянская средневековая Палестрина исчезла с современных карт.
А Палестина на Ближнем Востоке осталась.
Стерлось с современной карты название Иерусалимское королевство
на острове Кипр.
На современной карте России уже нет большого Галичского
княжества НА ВОЛГЕ (то есть той же Галации). А на карте XVIII века
оно еще было.
Нельзя увидеть сегодня на карте России ее старого (внешнего)
названия Великая Татария.
И так далее. Этот список можно было бы продолжить здесь на
несколько страниц. Это лишь отдельные примеры из Части 7 и предыдущих
разделов нашей книги.
Сам по себе процесс такого забывания прежних названий и
возникновения разнобоя вполне естественен. Процесс забывания и
изменения идет независимо в разных странах.
Но тогда возникает важный вопрос. Как и когда возникло такое
удивительное единообразие многих названий в средневековом мире? При
тогдашних несовершенных средствах коммуникации. Похоже, это был
результат какого-то относительно кратковременного ``географического
взрыва'', который разбросал по карте мира многочисленные копии одних
и тех же названий. А потом все снова стало размываться, так как
изменения в разных местах шли независимо друг от друга.
Что это был за ``взрыв''?
Можно давать разные объяснения. Но наша новая концепция дает
по-видимому исчерпывающий ответ.
В средние века произошло ``монгольское'' завоевание,
охватившее практически всю Евразию и север Африки. Это хорошо всем
известно. Но нам преподносят это завоевание как нашествие диких
кочевников, неспособных оказать культурного влияния на завоеванные
ими страны. В частности, неспособных разносить свои географические
и другие названия. Сегодня считается, что страны Евразии, завоеванные
``монголами'', не ощущали никакого их культурного влияния. Напротив,
сами ``монголы'', якобы, оказывались под влиянием чуждой им, в
основном русской, культуры. Русской, потому что ``базировались'' в
России.
Наша концепция меняет этот взгляд.
``Монгольское'' завоевание, будучи по преимуществу русским,
естественно могло оказать значительное культурное влияние
в покоренных областях. В частности, оно могло разнести по миру
одинаковые географические названия. Тогда становится понятным, почему
географические трактаты и карты XV-XVIII еще так живо помнят
эту общность названий, возникшую (по нашей хронологии) в XIV веке.
3'5'2
2. ИАФЕТ — СЫН БИБЛЕЙСКОГО НОЯ.
КАКОЙ НАРОД НАЗВАН ЭТИМ ИМЕНЕМ И ГДЕ ОН ЖИЛ
2. 1. ПОТОМКИ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА ЗАСЕЛИЛИ ЕВРОПУ
В средневековых скандинавских географических трактатах
``монгольское'' завоевание, по-видимому, нашло свое отражение как
расселение потомков Иафета по земле. Об этом рассказано и в Библии.
Но скандинавские географы говорят об этом существенно подробнее.
Что и позволяет нам увидеть, что скорее всего здесь идет речь
действительно о ``монгольском'' завоевании.
Практически все основные исторические источники -
средневековые, ``античные'', библейские и т. д. — единогласно
утверждают, что ЕВРОПА ЗАСЕЛЕНА ПОТОМКАМИ ИАФЕТА.
``А Иафет, сын Ноя, должен был жить в Северной половине мира.
ОНА НАЗЫВАЕТСЯ ЕВРОПОЙ'' [69], с. 135.
Поэтому чрезвычайно интересно разобраться — кто же были
сыновья Иафета?
Вот как они представлены в скандинавских хрониках и в
Библии.
``У Иафета было 7 сыновей. Их имена таковы: Гомер, Магок,
Мадай, Иуван, Фувал, Масок, Фирак'' [69], с. 135.
``В Библии также указаны семь сыновей Иафета: ``Сыны Иафета:
Гомер, Магог, Мадай, Иаван и Фувал, Мешех и Фирас'' (Бытие, X, 2).
Иероним... и Исидор... воспроизводят тот же перечень, называя
МЕШЕХА Масоком (Мосоком)'' [69], с. 137.
В нашей реконструкции:
МАГОГ — это ``монголы'' = великие и готы.
ИАВАН — это Иоанн, то есть Иван, возможно ИВАН КАЛИТА, он же
хан Батый.
ФУВАЛ — это ТОБОЛ, сибирская область как часть ``Монгольской''
= Великой империи.
МЕШЕХ — это МОСОХ = МОСКВА. Отсюда русское слово ``мужик'',
ФИРАС — это ТИРАС = ТУРЦИЯ, входившая какое-то время в
``Монгольскую'' = Великую империю.
Далее, скандинавские источники дают более подробное
распределение потомков Иафета по странам Европы и Азии.
Вот оно.
26. 2. СЫН МАГОГ
1) МАГОК — Magoc = МАГОН — MAGON = МАГОГ — Magog.
От него произошли СКИФЫ и ГОТЫ — Scythas et Gothos, причем
``страной Магога'' является ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД = ГАРДАРИКИ, то есть
РУСЬ [69], с. 131. Подробнее об скандинавском отождествлении Руси и
страны Гардарики см. в Части 7.
``ПРЕДКОМ НАРОДОВ, населяющих ВЕЛИКУЮ СВИТЬОД (здесь она
отнесена к Европе), назван МАГОГ (МАГОК, МАГОН)... Исидор
называет в этом контексте, как и следует ожидать, СКИФИЮ: ``МАГОГ,
от которого, как считается, ведут происхождение СКИФЫ И ГОТЫ'' ''
[69], с. 137, 138.
При этом ВЕЛИКУЮ СВИТЬОД, то есть Скифию Великую (см.
Часть 7 по поводу этого скандинавского отождествления) =
``Монгольскую'' империю относили и к ЕВРОПЕ, И К АЗИИ.
Что вполне отвечает реальному географическому положению Руси
— и в Европе, и в Азии. Е. А. Мельникова отмечает: ``ВЕЛИКАЯ
СВИТЬОД... таким образом отнесена к АЗИАТСКИМ странам, то есть
заселена потомками Сима. Вместе с тем в перечне стран, заселенных
потомками Иафета, то есть ЕВРОПЕЙСКИХ стран, она названа СНОВА...
Видимо, это [определяется — Авт. ]... нечеткостью самого понятия
``Великая Свитьод'', КАК ПРАВИЛО ТОЖДЕСТВЕННОГО СКИФИИ античных
авторов'' [69], с. 137.
Средневековый хронист продолжает: ``Таковы страны в той части
мира, которая называется ЕВРОПОЙ: ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД — ТАМ ПРАВИЛ
МАГОК'' [69], с. 135.
Далее сказано, что ``МАГОН (все тот же Магог = Монголы, то
есть Великие — Авт.) правил ВЕЛИКОЙ ЮЖНОЙ СВИТЬОД'' [69], с. 136.
Резюмируя, мы видим, что по мнению скандинавов, МАГОГ = ГОТЫ
= ``МОНГОЛЫ'', то есть ВЕЛИКИЕ, правили в ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД.
Совершенно верно, в Великой Русской империи XIV-XV веков.
26. 3. СЫН МАДАЙ
2) МАДАЙ — Madai = МАДИА — Madia.
Он правил, оказывается, в ``КЮЛЬФИНГАЛАНД, его мы называем
ГАРДАРИКИ (то есть Русь, по мнению скандинавов — Авт.), — там был
МАДАЙ'' [69], с. 135.
А вот ``Иероним помещает потомков МАДАЯ в МИДИИ... Исидор
называет их МЕЯМИ... В сочинении ``О заселении земли... ''
библейская этногеография сближена с реальными сведениями о землях
и народах мира... Потомки МАДАЯ поэтому размещаются в ГАРДАРИКИ
(на РУСИ), которая названа также КЮЛЬФИНГАЛАНДОМ... ОТСУТСТВИЕ
УПОМИНАНИЯ РУСИ В ТРАКТАТАХ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ АВТОРОВ НЕ СМУЩАЕТ
СОЗДАТЕЛЕЙ СОЧИНЕНИЯ (удивляется Е. А. Мельникова — Авт.), И ОНИ,
ПРЕКРАСНО ЗНАЯ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ РУСИ, ПОМЕЩАЮТ ЕЕ В СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ЧАСТИ ПЕРЕЧНЯ'' [69], с. 138.
Последнее замечание Е. А. Мельниковой приоткрывает любопытное
обстоятельство.
По-видимому, западно-европейские авторы старательно ИЗБЕГАЛИ
УПОМИНАНИЯ РУСИ при обсуждении БИБЛЕЙСКОЙ географии. Они
находились уже под влиянием скалигеровской идеологии, согласно
которой Библия была написана якобы задолго до возникновения Руси.
А вот скандинавы не вполне еще усвоили ``скалигеровскую
науку'' и иногда простодушно писали вещи, противоречащие
скалигеровской истории, но, как оказывается, --- хорошо согласующиеся
с нашей реконструкцией.
Итак, скандинавы сообщают: ``МАДАЙ [правил] КЮЛЬФИНГАЛАНДОМ,
КОТОРЫЙ МЫ НАЗЫВАЕМ ГАРДАРИКИ'' [69], с. 136, то есть правил Древней
Русью.
*{ По-видимому, скандинавы отождествляли МАГОГА с МАДАЕМ, то
есть — с МОНГОЛАМИ И ГОТАМИ. Имя Мадай, вероятно, то же самое, что
и ``Мидия'' = ``Средняя страна''. }*
Таким образом, рассказывая о МАДАЕ, скандинавские хроники
фактически ПОВТОРЯЮТ сведения, уже сообщенные ими в разделе о
МАГОГЕ.
Возникает ощущение, что перед нами просто ДУБЛИРОВАНИЕ
информации, повтор.
26. 4. СЫН ИОАНН = ИУВАН
3) ИУБАН — Iuban = ИОБАН — Ioban = ИОСИАН или ДЖОСИАН -
Josian = ЯВАН — Javan = ИОНИЙ — IONES [69], с. 131 = ИУВАН
[69], с. 135, то есть попросту ИОАНН = ИВАН.
По мнению скандинавов ИОАНН правил Грикландом, то есть
Византией-Грецией [69], с. 136.
``Иероним и Исидор называют потомками ИАВАНА ``ИОНИЙЦЕВ, они
же ГРЕКИ''... Трактат ``О заселении земли... '' следует
общехристианской традиции и также помещает потомков ИАВАНА
(Juban, Jubal) в ВИЗАНТИИ (ГРЕЦИИ)'' [69], с. 138.
Имя ИОАНН = ИВАН в истории ``Монгольской'' империи нам
прекрасно известно. Это — ИВАН КАЛИТА, он же хан Батый. И кроме
того, по мнению скандинавов, само название Гиркланд — Греции
произошло от имени ГИРГЬЯ, то есть ГЕОРГИЙ. А Георгий — это
великий князь Георгий Данилович, он же — ЧИНГИЗХАН.
Любопытно, что скандинавская хроника, говоря об ИОБАНЕ,
использует такую формулу: ``Iones, qui et Graeci'' [69], с. 131, то
есть ставит рядом два имени: ИОАНН и ГИРГЬЯ — Греция, Грекия. Но
так и должно быть, поскольку ИВАН Калита и ГЕОРГИЙ = Григорий
Данилович были БРАТЬЯМИ.
Скорее всего, скандинавский хронист не был знаком с такими
деталями русской истории XIV века, но факт БЛИЗОСТИ этих двух
имен он тем не менее отразил, поставив имена рядом.
26. 5. СЫН ТИРАС = ТУРОК
4) ТИРАК — Tirac = ТИРАС — Tiras, то есть попросту ТУРОК.
Отождествление ТИРАСА с ТУРКАМИ — хорошо известно в традиционной
истории. ``Исидор, опираясь на Иеронима,... помещает потомков
Фираса во ФРАКИИ: ``Говорится, что ФИРАС, сын Иафета, придя
[туда], дал имя ФРАКИИ'' '' [69], с. 138.
Недаром на реке Днестр мы видим ТИРАСПОЛЬ, то есть ГОРОД
ТИРАСА.
Впечатляет список ЕВРОПЕЙСКИХ стран, где, согласно
скандинавской точке зрения, ПРАВИЛИ ТУРКИ.
Вот средневековая цитата: ``ФИРАС — Болгароландом (то есть
БОЛГАРИЕЙ — Е. А. Мельникова.) и Унгараландом (то есть ВЕНГРИЕЙ --
Е. А. Мельникова, с. 138), Саксландом (то есть ГЕРМАНИЕЙ - Е. А.
Мельникова) и Франкландом (то есть ФРАНЦИЕЙ — Е. А. Мельникова)''
[69], с. 136.
Над этим списком стоит задуматься. Неужели он — всего лишь
пустая фантазия средневекового скандинавского хрониста?
Нет, по-видимому, — не беспочвенная фантазия.
Скандинавский автор, независимо от нас, фактически излагает
НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ — высказанную нами в [5] в качестве гипотезы, -
согласно которой в XIV-XV веках политическое и военное влияние
Великой = ``Монгольской'' Русско-Татарской-Турецкой империи
распространилось на многие страны Западной Европы, включая
ВЕНГРИЮ, ГЕРМАНИЮ, ФРАНЦИЮ, БОЛГАРИЮ.
Об этом мы подробно говорили в разделе, посвященном царству
Пресвитера Иоанна, то есть Руси-Орде.
ГОТСКОЕ, то есть ``МОНГОЛЬСКОЕ'' = ВЕЛИКОЕ завоевание Западной
Европы оставило свой след даже в архитектуре.
Всем известен ГОТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ храмов, соборов и многих
других сооружений Западной Европы. Особенно распространен в
Германии, Франции, Италии. Считается сегодня наследием древних
готов, пришедших откуда-то с загадочного востока. Сами готы, как нам
объясняют сегодня скалигеровцы, конечно, были невежественными
варварами: кони, стрелы, луки, шкуры и т. п. А вот ``их неукротимый
готский дух'' до сих пор странным образом живет в роскошных
ГОТИЧЕСКИХ соборах Западной Европы.
Любопытно, что западно-европейский автор Исидор снова
``почему-то'' УМОЛЧАЛ о важном факте завоевания ТИРАСОМ, то есть
``МОНГОЛАМИ'' = великими, таких стран как ИТАЛИЯ, ГЕРМАНИЯ, ФРАНЦИЯ.
Вероятно, воспоминание об этом завоевании было психологически
неприятно для скалигеровской западно-европейской исторической
школы.
Вот что правильно отмечает Е. А. Мельникова: скандинавы
перечислили здесь ряд европейских стран, ``НЕ НАШЕДШИХ МЕСТА в
труде Исидора: ИТАЛИЯ (Румверьяланд), ВЕНГРИЯ (Унгараланд),
САКСОНИЯ (Саксланд), ФРАНЦИЯ (Франкланд)'' [69], с. 138.
По-видимому, воспоминание о сравнительно недавнем завоевании
значительной части Западной Европы Великой = ``Монгольской''
империей XIV-XV веков было сознательно и старательно затушевано в
трудах западно-европейских летописцев и историков XVI-XVIII веков.
Скандинавы же жили в отдалении и не в такой степени подверглись
этой ``промывке мозгов''.
Еще одно наблюдение.
Как мы видим, рассказывая о потомках ТИРАСА-ТУРОК,
скандинавские летописи снова фактически повторяют уже сказанное
ими в разделе о МАГОГЕ и о МАДАЕ. Перед нами — еще одно
ДУБЛИРОВАНИЕ информации. Конечно, — несколько другими словами, но
по сути — повтор ТОГО ЖЕ САМОГО: рассказывается о возникновении
огромной Великой = ``Монгольской'' империи XIV-XV веков.
Вывод.
Предложенная нами реконструкция, по крайней мере в одной из своих
важных частей, подтверждается показаниями средневековых
скандинавских хронистов.
26. 6. СЫН ТУБАЛ = ТОБОЛ
5) ТУБАЛ или ФУВАЛ — следующий сын Иафета.
Вот что говорит о нем средневековый автор: правил ``ФУВАЛ -
Спаниаландом (ИСПАНИЕЙ — Е. А. Мельникова), и Румверьяландом
(ИТАЛИЕЙ — Е. А. Мельникова), Свитьод (ШВЕЦИЕЙ или РУСЬЮ; см. выше
— Авт.) и Данморком (ДАНИЕЙ — Е. А. Мельникова), и НОРВЕГИЕЙ''
[69], с. 136. При этом, как отмечает Е. А. Мельникова, СВИТЬОД -
означало также ШВЕЦИЯ.
``Автор первой редакции трактата отнес ВЕНГРИЮ, САКСОНИЮ,
ФРАНЦИЮ И ИСПАНИЮ к странам, заселенным потомками ФУВАЛА.
Первоначально... к ним причислялись только иберийцы, то есть
ИСПАНЦЫ. Исидор добавляет к ним жителей ИТАЛИИ... Во второй
редакции трактата к ним добавлены также ШВЕЦИЯ, ДАНИЯ, НОРВЕГИЯ''
[69], с. 138.
Кстати, ФУВАЛ назван в другой версии той же хроники как
ТУБАЛ — TUBAL, что практически тождественно с названием ТОБОЛ
[69], с. 131.
Итак, потомки ФУВАЛА=ТУБАЛА заселили или завоевали следующие
страны Западной Европы:
ВЕНГРИЮ, ГЕРМАНИЮ, ИСПАНИЮ, ФРАНЦИЮ, ИТАЛИЮ.
Кто такой Тубал-Тобол?
Ответ нам уже по-видимому известен — СИБИРСКАЯ часть
Великой = ``Монгольской'' империи. Сегодня след этого названия
остался в современной Сибири в виде ТОБОЛА. А в Европе, вероятно,
след названия СИБИРЬ остался в виде страны СЕРБИИ на Балканах.
Затем название Сибирь съежилось, слегка уменьшилось в
размерах, постепенно сползло с Европы и застыло в современном
виде восточнее Урала. А название СЕРБИЯ зацепилось за Балканы и
осталось в Европе.
Кстати, Сербия — ПРАВОСЛАВНАЯ страна, как когда-то и вся
Великая = ``Монгольская'' империя XIV-XVI веков.
Таким образом, и здесь скандинавская хроника, рассказав нам
о ТУБАЛЕ — сыне ИАФЕТА, фактически ПОВТОРЯЕТ уже сообщенное ею
выше, а именно, что Великая = ``Монгольская'' империя какое-то
время включала в сферу своего влияния Венгрию, Германию, Испанию,
Францию, Италию.
Кстати, — одно любопытное замечание.
Почему европеец Исидор согласился с тем, что ТОБОЛ заселил
или завоевал все эти европейские страны? Хотя умолчал о завоевании
ТИРАСОМ Италии, Германии и Франции. Видимо потому, что ТОБОЛ был
менее известен западно-европейским авторам, чем, скажем ТУРОК -
ТИРАС, или МАГОГ — МОНГОЛ, или РОС — РУСЬ. Исидор просто не знал
слова Тобол. И не усмотрев в нем никакой опасности, оставил в
тексте.
Но не увидев ничего подозрительного в Тоболе, Исидор не
вычеркнул этой информации из своей книги. В результате, он
невольно позволил нам проникнуть В ПОДЛИННУЮ ИСТОРИЮ СРЕДНЕВЕКОВОЙ
ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. А она получается совсем не такой, какой мы ее знаем
из трудов скалигеровской исторической школы.
Точно так же, как мы рассказали в [5], издатели английской
версии Библии оставили в ней слово ТОБОЛ, хотя вычеркнули имя РОС,
как слишком явно указывавшее на Древнюю РУСЬ. А вот с Тоболом
допустили оплошность.
К счастью.
26. 7. СЫН ГОМЕР
6) ГОМЕР. Правил, в частности, в ИТАЛИИ, ДАНИИ, ШВЕЦИИ,
НОРВЕГИИ [69], с. 135.
Гомер был прародителем ЭТРУСКОВ [90], с. 4. То есть, вероятно,
--- РУССКИХ, пришедших в Италию в ходе ``монгольского'' = великого
завоевания XIV века. Об этом мы подробно расскажем ниже.
А само имя ГОМЕР до сих пор сохранилось, например, в Турции
как ОМАР.
26. 8. СЫН МОСОХ = МЕШЕХ
7) МОСОК = МЕШЕХ. Правил, в частности, в ГАЛЛИИ и КАППАДОКИИ
[69], с. 135.
Здесь достаточно откровенно названа МОСКОВИЯ, Московское
государство.
Гомер и Мешех — два последних сына Иафета. Мы не будем здесь
подробно разбирать список заселенных или завоеванных ими стран, а
приведем лишь окончательный итог, пользуясь анализом
Е. А. Мельниковой.
Гомер правил, в частности, Галлией, а Мосок, в частности, -
Каппадокией.
``Иероним помещает потомков ГОМЕРА в Галатии... Вторая
редакция трактата понимает название местности как ГАЛЛИЮ...
Первая редакция просто продолжает традиционный список: ИТАЛИЯ
(Ромверьяланд), ДАНИЯ, ШВЕЦИЯ, НОРВЕГИЯ... В одну группу
объединяются ВЕНГРИЯ, САКСОНИЯ, ФРАНЦИЯ и ИСПАНИЯ; ИТАЛИЯ и
СКАНДИНАВСКИЕ СТРАНЫ... По Иерониму и Исидору, потомки МЕШЕХА
заселили Каппадокию... Вторая редакция сохраняет ту же атрибуцию,
первая — добавляет ГАЛЛИЮ'' [69], с. 138, 139.
Но ничего нового здесь мы опять не узнаем.
Повторяется все та же история, а именно, что МЕШЕХ =
МОСКОВИЯ, и ГОМЕР = ЭТРУСК = РУССКИЙ, заселили и правили не
только ``у себя дома'', в Древней Руси-Орде, но и во многих странах
временно покоренной ими Западной Европы.
26.9. ИТАК, КТО ЖЕ ТАКИЕ СЫНОВЬЯ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА?
Наше объяснение состоит в следующем.
В средневековье Европа была заселена потоками Иафета, то
есть потомками МАГОГА, то есть — ``МОНГОЛ'' и ГОТОВ. Прямым текстом
скандинавы говорят, что МАГОГ и ТУРКИ, а более общо — ``МОНГОЛЫ'',
ГОТЫ, ТУРКИ, ТАТАРЫ заселили и какое-то время жили не только в
странах их традиционно признанного расселения и влияния, но даже
в таких странах Западной Европы, как:
ГЕРМАНИЯ,
ИТАЛИЯ,
ФРАНЦИЯ,
ВЕНГРИЯ,
ИСПАНИЯ,
БОЛГАРИЯ,
ШВЕЦИЯ,
ДАНИЯ,
НОРВЕГИЯ.
Но это — фактически ВСЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА!
Получается, что Великая = ``Монгольская'' империя
распространила зону своего влияния, как военного, так и
политического, намного шире, чем это считается сегодня. Например, на
всю Западную Европу.
*{ Не совсем понятно, почему Великая = ``Монгольская'' империя
названа в Библии именем ИАФЕТ. Без огласовок звучит как ФТ.
Возможно, неогласованное имя ФТ или ТТ означало просто
ТАТАРИЯ, ввиду частого перехода Ф в Т и наоборот.
Недаром на картах даже XVIII века Российская империя все еще
называлась Великой ТАТАРИЕЙ. Если эта гипотеза справедлива, то
ИАФЕТ — это просто средневековое название Русско-ТАТАРСКОЙ
империи. И ее ``семь сыновей-народов'' завоевали много стран, в том
числе и Западную Европу. Потом империя раскололась и Западная
Европа вышла из-под ее контроля. }*
Рассказывая о семи сыновьях Иафета, НАСЕЛИВШИХ ЕВРОПУ,
скандинавский текст СЕМЬ РАЗ повторил фактически одно и то же. а
Именно, что ВЕЛИКАЯ = ``Монгольская'' ИМПЕРИЯ ЗАВОЕВАЛА, ЗАТЕМ В
ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ЗАСЕЛИЛА И КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ КОНТРОЛИРОВАЛА
ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ.
А ``семь сыновей Иафета'' — это, вероятно, семь основных
народов или семь основных регионов, входивших тогда в состав
Великой империи. Это:
1) МАГОГ — ``МОНГОЛЫ'' = ВЕЛИКИЕ = ГОТЫ,
2) МАДАЙ — те же ``монголы'',
3) ИВАН или ИВАНЫ — от имени ИВАН КАЛИТА = ХАН БАТЫЙ?,
4) ТУРКИ — ТАТАРЫ = ТИРАС,
5) ТОБОЛ — Сибирская часть Русской империи,
6) ГОМЕР — Этрусское государство в Италии — еще один
результат ``монгольского'' завоевания. Подробнее о
нем см. ниже.
7) МЕШЕХ — МОСКОВИЯ.
Впрочем, этот скандинавский рассказ практически совпадает с
библейским. Поэтому все сказанное нами в полной мере относится И
К БИБЛИИ.
Следовательно, эти важные разделы Библии, в том числе и
соответствующие главы книги ``Бытие'', написаны или окончательно
отредактированы, причем существенно! — НЕ РАНЕЕ XIV ВЕКА НОВОЙ
ЭРЫ!
Для дальнейшего полезно запомнить, что Древняя Русь называлась в
средневековых летописях также именами РУТЕНИЯ, РУТЕНА, РУТИЯ [10].
См. также Часть 7.
3. ТРОЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ
Скандинавские географы сообщают, что народ, живший в ТРАКИИ = ФРАКИИ
заселил СВИТЬОД, а оттуда заселил НОРВЕГИЮ, а оттуда заселил ИСЛАНДИЮ, а
оттуда заселил ГРЕНЛАНДИЮ [69], с. 65.
Эти сведения настолько интересны, что мы задержимся на них
подробнее.
3. 1. ОТКУДА ЗАСЕЛЯЛИСЬ РУСЬ, НОРВЕГИЯ, ИСЛАНДИЯ
И ГРЕНЛАНДИЯ
Вот что об этом говорит средневековый автор: ``В Тракии
сначала жил Фирас (то есть ТУРОК - Авт.), сын Иафета, сына Ноя. Очень многие
говорят, потому что так рассказывают древние книги, что ИЗ ЭТИХ ЗЕМЕЛЬ
ЗАСЕЛЯЛАСЬ Свитьод, а Норвегия из Свитьод, а Исландия из
Норвегии, а Гренландия из Исландии'' [69], с. 65.
Современный комментарий: ``Предание о заселении Скандинавских
стран из Азии ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНО в XIII-XIV веках в
древнескандинавской ученой литературе'' [69], с. 71.
3. 2. ЧАСТЬ ЕВРОПЫ, АНГЛИЯ И СКАНДИНАВИЯ ЗАСЕЛЯЛИСЬ
ТЮРКАМИ ИЛИ ТРОЯНЦАМИ ИЗ АЗИИ
Другой средневековый скандинавский автор также сообщает: ``В
начале всех достоверных рассказов на северном языке говорится,
что СЕВЕР ЗАСЕЛИЛИ ТЮРКИ И ЛЮДИ ИЗ АЗИИ. Поэтому с уверенностью
можно сказать, что вместе с ними пришел СЮДА НА СЕВЕР И ЯЗЫК,
который мы называем северным, и распространился этот язык по
Саксланду (Германии — Авт.), Данморку (Дании — Авт.) и Свитьод
(Руси — Авт.), Норвегии и по некоторой части Энгланда (Англии -
Авт.)'' [69], с. 95.
Это древнее свидетельство хорошо согласуется с нашей
реконструкцией, согласно которой первой великой мировой империей
была Византийская = Римская империя X-XIII веков н. э.
После ее распада в XIII-XIV веках в результате Троянской -
Готской войны, прежние ее составные части отошли от центра и
стали самостоятельными государствами. Сначала во главе их
оказались представители византийских родов, покинувших
распадающуюся Византию и обосновавшихся в разных землях.
Происходило это, вероятно, в XIII-XIV веках. Покидая родину, они
уносили с собою свою византийскую историю, хроники, документы.
Поскольку история Византии теснейшим образом связана с
историей Фракии-Турции, то естественно, что для отдаленных
народов пришествие византийцев-азиатов могло восприниматься как
заселение их стран ТЮРКАМИ. Замечательно, что скандинавская
хроника так прямо и говорит: ``ТРАКИЯ — это то же, что и ГРИКЛАНД
(то есть Византия, как говорят те же скандинавские трактаты в другом
месте, см. Часть 7 — Авт.). Там жил сначала ФИРАС, сын
Иафета'' [69], с. 96.
По-видимому, скандинавы отождествляли Фракию, Турцию и
Византию.
3. 3. ИСХОД ТРОЯНЦЕВ ИЗ ВИЗАНТИИ В XIII-XIV ВЕКАХ Н. Э.
В результате такого ``исхода из Византии'', многие
государства — бывшие провинции Византии, возглавленные выходцами
из бывшего имперского центра, получили в наследие старые
византийские хроники, вывезенные из Константинополя. Эти
византийские хроники были затем (по ошибке) включены в местную историю.
Это произошло потому, что их византийское происхождение было
забыто и они были ошибочно восприняты как описание МЕСТНЫХ, а не
византийских событий. Так, по-видимому, произошло с историей
островной Англии [5], с историей Руси, с историей Германии, с
историей Италии, с историей далекого Китая.
Скорее всего, речь шла не о буквальном заселении пустынных
земель, а о приходе к власти ``на местах'' выходцев из Византии.
Которые пришли не на ``пустые территории'', а в свои бывшие
провинции-фемы распадающейся Византийско-Римской империи X-XIII
веков. Эти провинции и раньше возглавлялись наместниками из
имперского центра. После его падения, наместники оказались
полновластными правителями. Надо полагать, обрадовались этому и
поспешили отделиться от ослабевшего Константинополя. Это -
естественный и хорошо понятный политический процесс
перераспределения власти.
В то же время, ``заселение из Азии'' означало по-видимому,
нечто большее, чем простое перемещение правящих византийских
групп из центра в провинции.
Азию называли Азиа-Ланд (Asialand) (см. выше), что означало,
вероятно, первоначально ИСА-ЛАНД, то есть СТРАНА ИИСУСА.
Поскольку страсти Иисуса Христа произошли, по-видимому, в
Константинополе-Иерусалиме-Трое, то его имя и дало название всей
стране. Так возникло название АЗИА-ЛАНД, позднее — сокращенно -
просто Азия.
Первая великая Византийско-Римская империя была
ХРИСТИАНСКОЙ, поэтому ``заселение мира из Азии'' имело еще вероятно
и такой смысл — распространение христианской религии. Так
например, она пришла на Русь именно из Византии. Вероятно,
главным цементирующим началом Византийско-Римской империи было
именно ХРИСТИАНСТВО КАК ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ, поэтому
ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОЧЕРТАНИЯ ЗОНЫ ВЛИЯНИЯ ИМПЕРИИ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ
СОВПАДАЛИ С ОЧЕРТАНИЯМИ ХРИСТИАНИЗИРОВАННЫХ ЗЕМЕЛЬ. В то время, в
X-XIV веках, христианство еще не разделилось на православие,
католицизм, мусульманство, буддизм и т. д.
Вернемся к рассказу старых хроник о заселении Европы и ее
севера из Азии.
Византийская империя распалась в результате Троянской -
Готской войны XIII века. После падения Трои = Константинополя
побежденные ТРОЯНЦЫ покидают страну и после странствий,
основывают новые государства. Следует ожидать, что скандинавские
летописцы сейчас сообщат нам, что их государство было основано
``троянцами''.
Наше предсказание оправдывается. Уже не в первый раз. Что
является косвенным подтверждением справедливости нашей реконструкции.
Продолжая рассказ о заселении ТЮРКАМИ и людьми из Азии
Германии, Дании, Руси, Норвегии, Англии, скандинавский летописец
сообщает: ``ГЛАВОЙ этого народа был Один, сын ТОРА, у него было
много сыновей'' [69], с. 95.
Имя ТОР, по-видимому, является одним из видоизменений из уже
знакомого нам ряда близких по значению слов ТРОЯ, ТУРОК, ТАТАРИН.
Поэтому скандинавский бог ТОР, бог грома, вероятно ТУРОК или ТРОЯНЕЦ.
А имя ОДИН напоминает слово ``один''. В связи с этим вспоминим, что
на Руси царей называли ЕДИНО-державными владыками, имея в виду он
ОДИН правил страной, никому не подчиняясь и ни с кем не деля власть.
3.4. ПРАВДИВЫЙ РАССКАЗ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СКАНДИНАВОВ
НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ В СКАЛИГЕРОВСКУЮ ИСТОРИЮ
Этот рассказ летописца вызывает недоверие у современных
комментаторов. Оно диктуется воспитанием на основе ошибочной концепции
Скалигера-Петавиуса.
Е.А.Мельникова пишет:
``К середине XIII века в связи с ростом и укреплением в
Скандинавских странах национального самосознания важную роль
начинает играть творческое осмысление всемирной истории... В
МНОГИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ XIII века (``Младшая Эдда'' Снорри Стурлусона,
``Сага о Скъельдунгах'', ``Третий грамматический трактат'', ``Сага о
Стурлунгах'' и др.) рассказывается о том, что ПОТОМКИ ТРОЯНСКОГО
царя Приама (или просто ВЫХОДЦЫ ИЗ ТРОИ), предводительствуемые
вождем по имени Один, продвинулись ИЗ АЗИИ на север Европы
(ОТСЮДА ИХ НАЗВАНИЕ ``АСЫ'') и заселили Скандинавские страны
(описание заселения страны структурно БЛИЗКО ОПИСАНИЮ ЗАСЕЛЕНИЯ
ЗЕМЛИ СЫНОВЬЯМИ НОЯ).
Таким образом, — завершает Мельникова, — скандинавские
народы не только оказывались вовлеченными в общий ход истории
европейских народов, но и обретали прославленных родоначальников''
[69], с. 98.
Вряд ли все эти рассказы были выдуманы
скандинавами исключительно для ``облагораживания'' своего прошлого.
Скорее всего, скандинавы говорили в основном правду. Не их вина,
что эта правда вошла потом в противоречие с придуманной
позднее, и оказавшейся ошибочной, концепцией Скалигера-Петавиуса.
В нашей реконструкции большинство этих скандинавских заявлений
становятся естественными и понятными.
Вспомним здесь о царстве Пресвитера Иоанна. Так западные
европейцы называли Великую = ``Монгольскую'' Русь-Орду XIV-XV
веков (см. выше). Если скандинавы говорили, что их страну заселили
выходцы из Азии и из Скифии, то есть из Руси = Великой Свитьод =
из царства пресвитера Иоанна, то следует ожидать, что в
скандинавских хрониках мы увидим какое-то воспоминание об
``Иоанне'' — царе и ``прародителе'' скандинавского народа.
Наше предсказание оправдывается.
``Эвгемеристическое толкование происхождения языческих богов
в Скандинавии стало возможным лишь после утверждения
ХРИСТИАНСТВА... Оно непосредственно связано с ученой легендой О
ПРОИСХОЖДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ИЗ АЗИИ... ГДЕ АСЫ И ВАНЫ (то есть ВАНЫ -
потомки ИВАНА = ИОАННА — Авт.) рассматриваются в качестве
каких-то восточных царей, которым люди, видя их мудрость и
удачливость, стали приносить жертвы'' [69], с. 99.
Согласно нашей реконструкции, отсюда следует, что эти
скандинавские тексты были написаны не ранее XIV века н. э., когда
царство пресвитера Иоанна — ИВАНА, то есть Великая =
``Монгольская'' Русь-Орда достигла большого влияния.
3. 5. ДРУГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ ТОЖЕ, ЯКОБЫ, ОШИБОЧНО
ПРОИЗВОДИЛИ СВОИ НАРОДЫ ОТ ПОТОМКОВ ТРОЯНЦЕВ
Оказывается, что не только скандинавы ``облагораживали'' свое
прошлое, ``придумывая себе благородных предков''.
Е. А. Мельникова продолжает: ``Этногенетические предания ТОГО
ЖЕ ТИПА ВОЗНИКАЮТ ПРИМЕРНО В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ (то есть в XIII-XIV
веках — Авт.) В РЯДЕ ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН; они нашли
отражение в таких произведениях, как ``История бриттов'' Гальфрида
Монмутского (1130-1140 гг.), хроника аббатства Сен-Дени (ок. 1300
г.) и др. '' [69], с. 98.
Наша реконструкция утверждает, что все эти средневековые
авторы БЫЛИ ПО-ВИДИМОМУ ПРАВЫ.
Е.А.Мельникова упомянула здесь о Гальфриде Монмутском — одном
из главных летописцев древней АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ. О нем мы много
говорили в [5]. Как там было показано, начальный период английской
истории — это заимствованные из Византии византийские хроники. А
скалигеровская датировка жизни Гальфрида Монмутского двенадцатым
веком скорее всего ошибочна. Согласно нашей реконструкции, ее
придется передвинуть в XIII-XIV века н. э. [5].
Итак, наша реконструкция многое ставит на свои места и снимает
иногда высказываемые комментаторами подозрения о якобы невежестве или
``националистических тенденциях'' у средневековых летописцев.
Комментаторов, кстати, тоже можно понять. На них давит
скалигеровская ошибочная концепция.
Возвратимся к скандинавам.
Е.А.Мельникова отмечает: ``Ни в одной другой стране эта
``ученая'' легенда не нашла такого распространения, как в
Скандинавских странах, где она БЫСТРО ВЫТЕСНИЛА
неопределенно-мифологические предания языческого времени'' [69],
с. 98.
Наше счастье, что эти подлинные свидетельства сохранились,
хотя они и подвергаются сегодня некоторому осмеиванию со стороны
заблуждающихся последователей скалигеровской версии истории.
Послушаем теперь скандинавских хронистов, отнесясь с
вниманием к их словам.
И вот что мы услышим.
3. 6. ЗАСЕЛЕНИЕ АНГЛИИ БРИТТАМИ — ТРОЯНЦАМИ И ИХ ПОТОМКАМИ
В XIII-XIV ВЕКАХ НОВОЙ ЭРЫ
``Брутом называют человека, ПОТОМКА ЭНЕЯ в четвертом колене,
который прийдя, имел имя БРУТИ и прозвался БРИТТО. От его имени
получила название БРИТАНИЯ, которая теперь называется Энгландом,
а раньше — БРЕТЛАНДОМ'' [69], с. 97.
И это — по-видимому правда.
Согласно нашей реконструкции, ``античный'' Эней, то есть
вероятно, средневековый Карл Анжуйский тринадцатого века н. э., один
из ``античных'' ТРОЯНЦЕВ, покидает после Троянской войны XIII века
н. э. Византию-Трою. И основывает новые царства. Если Брут — его
потомок в четвертом колене, следовательно, эти события происходили
в XIV-XV веках н. э. Все это хорошо согласуется с нашей
реконструкцией английской истории, изложенной в [5].
Современные комментаторы считают, что этот рассказ
заимствован скандинавами из ``Саги о британцах'' (XIII век),
имеющейся в ``Книге Хаука'' [69], с. 101. ``В ней подробно
рассказана история поселения в Британии Брута, ПОТОМКА ТРОЯНСКИХ
КОРОЛЕЙ... По этому имени и была названа вся страна'' [69], с. 101.
3'5'4
4. СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ VI-VII ВЕКОВ Н. Э.
КАК ОДНО ИЗ ОТРАЖЕНИЙ РУССКОГО ``МОНГОЛЬСКОГО''
ЗАВОЕВАНИЯ XIV-XV ВЕКОВ
Итог таков.
В непредвзятом и откровенном скандинавском рассказе о
заселении и покорении Европы потомками ``МОНГОЛ'', ГОТОВ, ТУРОК,
ТАТАР нашло свое отражение военное и политическое завоевание
значительной части Западной Европы во время Великого =
``Монгольского'' нашествия XIV века н. э. Оно же было названо в
Западной Европе СКИФСКИМ нашествием.
По нашей реконструкции, скандинавские географические трактаты
и Библия многократно говорят о нем как о заселении
мира потомками ИАФЕТА.
Это вторжение не было полностью забыто западными
европейцами. В результате искусственного сдвига вниз во времени
из-за непреднамеренной ошибки в дате Рождества Христова, оно
отправилось в глубокое прошлое — в раннее средневековье. И
отразилось там в виде хорошо известного в скалигеровской истории
ГОТСКОГО — ГУННСКОГО — СЛАВЯНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ ЕВРОПЫ V-VI веков
н. э. Сдвиг вниз примерно на 1000 лет. Затем было объявлено
``диким, варварским нашествием''.
*{ Кстати, это нашествие, якобы V-VI веков н. э., называется во
многих исторических текстах ``ВЕЛИКИМ переселением народов''.
Прочитывая слово ``великий'' по-гречески, получаем ``мегалион'', то
есть МОНГОЛЬСКОЕ переселение народов. Что вполне отвечает существу
дела: речь идет о ``монгольском'' = ВЕЛИКОМ нашествии на Западную
Европу в XIV веке н. э. Оно же было названо ПЕРЕСЕЛЕНИЕМ НАРОДОВ с
Востока на Запад. }*
В XV-XVIII веках в странах Западной Европы была,
по-видимому, проведена работа ``по улучшению своей истории''.
Психологически и политически неприятные моменты были
старательно вычищены из истории XIV-XVI веков. Надо думать, эта
деятельность велась скрытно. Во всяком случае, широко не
рекламировалась. Сделать это было нетрудно, поскольку написание
``правильной'' истории древности БЫЛО СКОНЦЕНТРИРОВАНО в руках
сравнительно немногочисленной группы лиц. Скалигер, Петавиус и др.
Последнее обстоятельство немаловажно (с нашей точки зрения)
и хорошо известно. Но ему обычно не придается особого значения.
Результат этой деятельности был затем с заметными усилиями
канонизирован и принят ``к обязательному исполнению'' в школьном,
университетском образовании и вообщ...
