Пак Чжон Хи (Чонхи). Возрожденная Корея: модель развития
страница №2
...человеческогообщества.
На Западе люди всегда пытались открыть внутренние законы развития
природы и человеческого общества, а потому, как правило, не воспринимали
окружающий мир как некую данность. Такая философия побуждала человека искать
способы использования сил природы. Я полагаю, что именно этот дух развития,
познания и новаторства способствовал возникновению Европы и США в их
современном виде. Усилия, направленные на модернизацию общества и природы,
получили дополнительный толчок в результате развития протестантской этики в
эпоху Реформации. В ранний период истории США пуритане верили, что упорным
трудом можно снискать Божье благословение, и считали, что жизненный успех
является результатом этого благословения. Именно эти элементы культуры
внесли решающий вклад в открытие и развитие Нового Света. Именно этот дух
привел в движение Запад, который до XIV столетия значительно отставал в
своем развитии от Востока. Рационализм и прагматизм - вот те стороны
западной философии, которые нам следует воспринять.
Тем не менее, не все западное или современное должно рассматриваться
как нечто хорошее и полезное. Слепое подражание Западу нежелательно, ибо,
поступая таким образом, мы отказываемся от реализации собственного
творческого потенциала, а это - путь к порабощению. На протяжении нашей
недавней истории контакты с Западом, в основном, были следствием экспансии
западных держав на Азиатском континенте. Чтобы сохранить национальное
самосознание, наши предки пытались противостоять вторжению стран Запада,
пытались ускорить проведение модернизации страны. Но уровень развития
западной науки тогда был выше, в результате чего Восток был обречен на
прозябание, а многие его жители стали чураться своих корней. Контакты Кореи
со странами Запада носили еще более искаженный характер ввиду того, что они
осуществлялись через посредство другой азиатской страны - Японии. А еще хуже
было то, что, не успев освободиться от японских колониалистов, Корея была
тут же буквально погребена под лавиной западного влияния. В этих условиях
было практически невозможно развивать национальное самосознание или
попытаться отделить полезное от вредного в западном влиянии.
Немало образованных людей, ошибочно полагавших, что модернизация - это
подражание Западу, объясняли нашу вековую бедность и застой в развитии
особенностями корейской традиционной культуры. В то время как
коммунистический режим Северной Кореи стремится разрушить все так или иначе
связанное с корейскими традициями, наши собственные интеллектуалы не
приложили достаточных усилий для понимания нашего культурного наследия.
Некоторые из них, ошибочно отождествляя традиции и архаику, ошибочно
полагали, что проведение модернизация страны означает отказ от традиций.
Обезьянье подражание Западу ни в коем случае не является целью
процессов индустриализации и модернизации Кореи, которые не должны вступать
в конфликт с нашей культурой и традициями. Необходимо выделить наиболее
сильные и полезные черты восточной культуры, ее наиболее современные
элементы. Именно так мы сможем создать в Корее современное цивилизованное
общество. Сохранение традиций и проведение модернизации общества не должны
противоречить друг другу, - это части одного непрерывного процесса. Вместо
того, чтобы замедлять ход модернизации общества, некоторые черты нашего
традиционного мышления и образа жизни могут даже стимулировать ее ход. В
зависимости от того, как мы управляем этими процессами, эти черты могут
стать источником нашей силы, помочь нам определить будущий курс.
Осознание тех тенденций, которые подрывают современное индустриальное
западное общество, является серьезным основанием для того, чтобы не
рассматривать модернизацию или "вестернизацию" корейского общества в
качестве панацеи. В западном обществе, зажатом в тисках хронической
социальной нестабильности и разрушения ценностей, начинают обсуждать
проблему дегуманизации общества. Наверное, от этих разговоров можно было бы
просто отмахнуться, считая, что дегуманизация общества является неизбежным
побочным продуктом его индустриализации. Тем не менее, мне кажется, что
дегуманизация общества в некоторой степени является закономерным результатом
западного образа жизни и мышления.
Являясь продуктом совершенно различных исторических обстоятельств,
жизненные уклады жителей стран Запада и Востока неизбежно должны значительно
отличаться друг от друга. Жители стран Азии, в целом, более склонны к
самосозерцанию и обладают более ярко выраженным духовным началом. Напротив,
жители стран Запада имеют систему ценностей, которая основана на
индивидуализме, материализме, предполагает наличие активной жизненной
позиции. Жители стран Азии более субъективны, эмоциональны и склонны к
синтезу, а жители стран Запада более объективны и рациональны. Корейская
культура и традиции должны вобрать в себя лучшие и наиболее сильные черты
этих различных культур.
В тот исторический период, когда страны, принадлежащие к западной
цивилизации, стали вторгаться в наши пределы, некоторые из наших предков,
понимая срочную необходимость укрепления нашего государства, ратовали за то,
чтобы воспринять ценности западной цивилизации и поставить их на службу
духовному наследию Востока. Наши сегодняшние попытки соединить Восток с
Западом преследуют именно эту цель. Несомненно, достичь этой цели нелегко,
но чем сложнее эта задача, тем выше должен быть уровень развития нашего
самосознания, тем мощнее - наша творческая энергия. Национальное
самосознание - вот тот критерий, по которому необходимо оценивать, что нам
нужно, а что - нет. Попытка ассимилировать сильные стороны двух различных
культур станет испытанием нашей способности развивать прогрессивную,
устремленную в будущее культуру, соединять ее с нашими традициями. Начало
движения за модернизацию страны в 1960-ых годах способствовало пробуждению
нашего национального самосознания, благодаря чему корейцы сегодня идут по
пути создания новой, национально-самобытной политической системы, экономики,
общественной жизни, образования и культуры.
Глава 2. "Реформы обновления" и развитие политической системы.
Корея сегодня шагает по пути создания подлинно демократической
политической системы, отражающей корейское историческое наследие, традиции,
национальный дух и мудрость нашего народа. Политическая система является
основой государства, а потому ее воссоздание на здоровой основе является
ключом к решению задачи национального возрождения. Обеспечение безопасности
и процветания государства, укрепление мира, подъем благосостояния людей
возможны только в условиях политической стабильности.
Подобно многим другим странам, получившим независимость после 1945
года, республика Корея избрала демократическую форму правления. Из всего
многообразия политических систем, созданных человечеством, именно демократия
наиболее успешно сочетает гарантии индивидуальной свободы с поддержанием
общественного порядка. Суть и сила демократии заключается в том, что основой
поддержания порядка в демократическом обществе является самодисциплина и
ответственность граждан, а движущей силой развития общества - их
индивидуальная свобода и творчество. Именно поэтому выбор в пользу
демократической формы правления был правильным.
Тем не менее, факт остается фактом: государства, в котором существовала
бы идеальная форма демократии, в мире нет. Корея экспериментировала с
демократической формой правления, начиная с момента образования Республики в
1948 году, и этот эксперимент показал, насколько трудно создать
демократическую систему правления. В силу того, что корейское общество не
смогло уяснить саму суть демократии, страна на протяжении последних двадцати
лет прошла через период серьезной политической нестабильности и потрясений,
которые, в конечном итоге, явились причиной двух революций подряд. Наша
недолгая история демократических экспериментов была историей заблуждений и
ошибок; растранжиривание ресурсов общества и неэффективность политической
системы подрывали силы нации, ограничивали возможности осуществления
модернизации общества.
Поначалу мы пытались имитировать американскую президентскую систему
правления, в надежде заимствовать американскую форму демократии; затем
по-обезьяньи подражали Великобритании, стараясь копировать британскую
парламентскую демократию. На протяжении долгого времени многие корейцы
верили, что имитирование европейских форм правления автоматически приведет к
установлению европейской формы политической демократии в Корее. Основная
причина наших постоянных неудач в политической сфере заключалась в
неспособности понять, как на самом деле должно работать демократическое
правительство, какие именно аспекты демократии в наибольшей степени отвечают
нашим целям.
Чтобы создать в Корее подлинно демократическое правительство, важно
разграничить идеалы демократии и ее институты. Все государства мира
разделяют демократические идеалы, а именно: индивидуальная свобода,
равенство и счастье людей. Но для достижения этих идеалов каждая страна
должна сформировать свои собственные демократические институты,
придерживаться своего стиля демократии. Каждый человек обладает
определенными индивидуальными личностными качествами, ведет особый образ
жизни, стремится к достижению личных целей своим особенным путем. То же
самое относится и к государству, ибо каждое государство является продуктом
уникальных исторических условий и культурных традиций, преследует свои,
особенные цели, использует свои, своеобразные средства их достижения.
Поэтому нет никаких гарантий того, что политическая система, созданная
в одном государстве, может безо всяких изменений использоваться в другой
стране, которая обладает другой культурой и традициями. Западная
демократическая система, которую мы пытались использовать, была создана,
развивалась на протяжении длительного времени и была направлена на то, чтобы
решать специфические проблемы европейских стран. Если взять чужеродную
политическую систему и попытаться автоматически применить ее в условиях
другой страны, то она не только не приживется, - ее использование приведет к
отрицательным побочным эффектам. Этот вывод неизбежно вытекает из анализа
тех трудностей, которые испытывают многие развивающиеся страны, пытающиеся
использовать западные демократические формы.
От подражания - к творчеству.
Исходным пунктом размышлений о путях создания подлинно демократической
политической системы в Корее должно быть осознание того факта, что корейские
реалии, проблемы и культурные традиции радикально отличаются от западных. В
этом вопросе необходимо, прежде всего, исходить из наших собственных
политических традиций.
По моему мнению, западноевропейская политическая система выросла из
совокупности политических и социальных отношений, основным содержанием
которых являются общественные конфликты и принципы их разрешения путем
ведения переговоров и достижения компромиссов. Вкратце, западная
демократическая традиция направлена на выявление и публичное обсуждение
конфликтов, дабы позволить индивидуумам или общественным группам разрешить
их путем достижения компромисса или в ходе свободной конкуренции.
Общие задачи обеспечения развития общества и поддержания общественного
порядка решаются на Западе путем выработки компромиссов и балансирования
интересов индивидуумов и групп людей, правительства и народа,
законодательной и исполнительной власти, большинства и меньшинства. Широкий
общественный консенсус, основанный на принципах рационализма и верховенства
права, придал западноевропейскому обществу силу, необходимую для поддержания
общественного порядка и стабильности. Другими словами, политические
конфликты разрешались в рамках четко определенных правил.
Принятое на Западе уважение к закону и порядку, разумеется, достойно
всяческого подражания. В самом деле, важная часть этического кодекса
европейцев - это уважение к принятым законам и проводимой политике, даже
если они совершенно не согласны с ними. В основе этой традиции -
самодисциплина граждан, в силу чего они стремятся разрешать противоречия в
рамках закона. Принцип верховенства права - логическое следствие принципа
рационализма, который является основой жизни жителей стран Запада. С другой
стороны, на Западе давно является общепринятым, что для нормального
функционирования законов, для выполнения ими своей роли в поддержании
социальной стабильности, законы должны уважаться и выполняться всеми
гражданами, независимо от их положения; и что это - единственный путь для
обеспечения свободы и счастья индивидуума.
К сожалению, во многих странах Востока, включая Корею, философия
рационализма и концепция верховенства права не получили достаточного
развития, а потому и не могли помочь в конструктивном разрешении
политических разногласий и конфликтов. Нам особенно недоставало сдержанности
и самодисциплины, которые являются внутренним содержанием концепции свободы.
Мы часто проявляли безответственность и пренебрегали гражданскими
обязанностями, которые неотделимы от прав человека. Именно поэтому нередко
во имя и под флагом демократии совершались деструктивные, незаконные
действия, которые угрожали разрушить фундамент демократического порядка.
В условиях практически полного непонимания обществом сущности
конструктивной, продуктивной политической конкуренции, в разрешении
политических конфликтов в Корее часто использовались крайние формы
политической борьбы, а демократический принцип достижения компромиссов
зачастую подменялся беспринципным политиканством. Оглядывая в ретроспективе
развитие конституционной формы правления в Корее, я прихожу к выводу, что
политические разногласия между большинством и меньшинством, между
законодательной и исполнительной властью и даже между отдельными политиками,
зачастую вели к использованию крайних форм политической борьбы. В конечном
итоге, это вело к росту политической и социальной нестабильности, подрывало
основы демократического порядка. В результате, зачастую затягивалось
проведение жизненно необходимых политических мер, подрывались усилия по
проведению модернизации страны. Неудачные попытки проведения
социально-экономической модернизации Кореи особенно наглядно высветили эти
недостатки политической системы, и в этом - еще одно отличие Кореи от стран
Запада.
Другими словами, западная политическая система играла роль
стабилизатора общества, уже достигшего определенной ступени
социально-экономического развития, но отнюдь не являлась ни источником
развития общества, ни его движущей силой. Политикам отводилась важная роль в
выявлении социальных конфликтов и разногласий, анализе социальных проблем,
что позволяло мирно разрешать их на основе достижения компромисса и
цивилизованной конкуренции. Следовательно, именно потому, что граждане
успешно развивавшихся демократических стран Запада не ждали и не требовали
слишком многого от политиков, а разнообразные политические интересы
уравновешивали друг друга, им удавалось избегать использования крайних форм
политической конфронтации.
Поэтому, как признают даже на Западе, для заимствования западной
системы правления требуется определенный уровень экономического и
социального развития общества. В отличие от стран Запада, которые проводили
модернизацию общества на протяжении длительного времени, большинству
развивающихся стран не терпится провести ее поскорее, а в результате, они
вынуждены пройти через период радикальной трансформации практически всех
сфер общественной жизни. В свою очередь, народы развивающихся стран ожидают
от политиков куда большего в плане улучшения их жизни. В период бурных
общественных преобразований попытки копировать западноевропейскую
демократическую систему могут привести к возникновению политической
нестабильности и коррупции, что, в свою очередь, ведет к еще большей
дестабилизации политической системы.
Многие развивающиеся страны были отягощены историческим наследием
колониализма и полуколониализма, что явилось причиной неравномерности их
экономического и социального развития. Поэтому, когда различные социальные
группы в таких странах получают возможность одновременно высказывать свои
политические требования, это ведет либо к возникновению насильственных форм
политической борьбы, либо к монополизации власти в руках одной из этих
групп. В конечном итоге, это может привести к тому, что все усилия,
направленные на проведение модернизации общества, могут оказаться
напрасными.
Неудивительно поэтому, что многие государства, которые после Второй
мировой войны пытались копировать европейские формы демократического
правления, на сегодняшний день не добились ни демократизации, ни
модернизации общества. Постоянная политическая нестабильность и хаос
способствовали превращению некоторых стран в государства с однопартийной
диктатурой, другие погрузились в пучину нищеты и политических волнений.
Жизненно важным условием модернизации любой страны является
распределение ресурсов путем проведения в жизнь научно обоснованной,
плановой политики. Если хроническая политическая нестабильность или
коррупция сводят эти попытки на нет, то попытки модернизации общества
заканчиваются неудачей. С другой стороны, если в обществе отсутствует
политическая стабильность, которая является основой для проведения
модернизации страны и улучшения жизни людей, то их разочарование может
привести к ухудшению политической нестабильности.
В нашей памяти еще свежи сцены политических волнений, имевших место
сразу после освобождения Кореи, когда разнородные общественные и
политические организации возникали, буквально как грибы после дождя, не имея
при этом сколь-нибудь серьезной поддержки в народе. Эти организации
следовали проторенной дорогой бесконечных объединений и размежеваний, союзов
и расколов, происходивших по прихоти безответственных политиканов.
Политические организации стали орудием в руках эгоистичных политиков,
которые, по идее, должны были служить интересам тех групп населения, которые
они якобы представляли. Благодаря профессиональным политическим агитаторам и
мошенникам, преследовавшим личные выгоды под прикрытием демократических
лозунгов, политическая жизнь страны все более и более напоминала базар. В
таких условиях даже составление плана модернизация страны было невозможно.
Еще более усугубляли ситуацию попытки слепо копировать зарубежные
политические институты и стиль, в результате чего корейцы стали забывать
собственные политические традиции и обычаи. Более того, каждая избирательная
кампания, являясь источником острой эмоциональной конфронтации между
регионами, кланами, и даже соседями и друзьями, буквально разрывала на части
мирную ткань нашей деревенской жизни. Безответственные политиканы выступали
с абсолютно невыполнимыми программами, стараясь ввести людей в заблуждение,
заставить их поверить, что в результате выборов жизнь в их регионе или
общине сразу же улучшится. Все это только способствовало развитию
иждивенческой психологии, привычки во всем уповать на правительство.
Корее необходима такая демократическая система, которая позволила бы
осуществить модернизацию страны наиболее эффективным путем; политическая
система, которая бы хорошо сочеталась с корейским образом жизни, культурой и
традициями. Уникальность корейского исторического наследия делает задачу
создания такой политической системы особенно настоятельной.
Корея была жестоко расчленена, страна живет в условиях постоянной
военной угрозы со стороны коммунистического режима Северной Кореи. Начиная с
момента освобождения страны в 1945 году и по сегодняшний день, страна
находится в состоянии войны или подготовки к ней. Игнорировать эти
исторические условия и пытаться слепо копировать иностранную политическую
систему - значит угрожать самому существованию нашего государства, отнюдь не
способствуя разрешению наших проблем, ибо те страны, которым мы пытаемся
подражать, попросту не сталкивались с такими проблемами.
При этом не следует забывать, что и некоторые западные демократии гибко
манипулировали своими политическими институтами и основными правами граждан,
пытаясь решить проблемы своих государств. К примеру, глава государства в
любой стране обладает чрезвычайными полномочиями, чтобы защитить демократию
в момент кризиса. Историческим фактом является то, что во время гражданской
войны в Америке (Прим. пер.: война между Севером и Югом США в 1861-1865
гг.), когда само выживание Соединенных Шатов как государства было под
угрозой, президент Линкольн был наделен чрезвычайными полномочиями. Он
временно отменил некоторые гражданские права жителей США и даже распорядился
арестовать, без ордера на арест, десятки тысяч людей, заподозренных в
антигосударственной деятельности. Если бы президент, уступив жесткой
оппозиции со стороны Конгресса, предпринял менее решительные меры, которые
были бы недостаточны для того, чтобы справиться с кризисом и защитить
демократию, то я не уверен, что Америка сегодня была бы такой же сильной и
процветающей страной, какой она является на самом деле. Если бы тогда не
были предприняты быстрые и решительные меры, то на территории сегодняшних
США могло бы возникнуть не единое государство, а четыре или пять
самостоятельных государств, в результате чего современная история могла бы
сложиться совершенно иначе.
Президент Рузвельт тоже воспользовался чрезвычайными полномочиями в
1930-ых годах, чтобы вывести Соединенные Штаты из "великой депрессии" и
привести их к победе в войне против тоталитаризма. Рузвельт вошел в историю
не только как единственный президент Соединенных Штатов, который избирался
на этот пост четыре раза подряд, но и как единственный президент, который
пользовался столь огромными властными полномочиями. Подвергнув ревизии
принципы свободного предпринимательства, он установил строгий контроль над
ценами, чтобы преодолеть спад экономики; ввел чрезвычайное положение на
Гавайских островах, чтобы переселить оттуда и поместить в концентрационные
лагеря американцев японского происхождения; узаконил цензуру сообщений с
театра военных действий в американской прессе. Многие из этих жестких мер,
разумеется, вызывали значительную оппозицию со стороны американской публики,
но по мере того, как все большее число людей понимало всю серьезность
охватившего страну кризиса и обоснованность введения чрезвычайного
положения, они не только смирились с принимаемыми мерами, но и поддерживали
их. Благодаря той роли, которую президенты Линкольн и Рузвельт сыграли в
защите демократии в условиях кризиса, историки сегодня считают их
величайшими президентами в истории США.
Даже во Франции, которая является одной из колыбелей демократии,
серьезный национальный кризис 1950-ых годов, вызванный войной за
независимость Алжира, вынудил президента Шарля де Голля продлить свой срок
пребывания у власти до семи лет и расширить президентские полномочия с тем,
чтобы улучшить систему государственного управления и сохранить политическую
стабильность. В результате этих мер Франция сумела не только успешно
преодолеть кризис, но и восстановить свою былую славу, добиться
поразительных успехов во всех сферах жизни общества. Благодаря принятой по
инициативе де Голля Конституции, которая создала условия для поддержания
политической стабильности в стране, Франция перестала быть ареной
политических волнений, разительно отличаясь в этом отношении от многих
современных западных демократий.
Эти примеры показывают, что, в зависимости от исторических условий,
демократия может принимать различные формы. Чтобы повысить эффективность
политической системы и предотвратить растранжиривание ресурсов общества,
зачастую являющееся результатом политической борьбы и политических
конфликтов, разумно и естественно попытаться консолидировать общество, чтобы
спасти демократию как таковую. И чем острее и глубже был кризис,
переживаемый западными странами, тем больше внимания обращали там на суть
демократии, а не на демократические формальности, тем большее значение
придавалось не развитию конкуренции, а обеспечению единства общества и
эффективности функционирования политической системы.
Корея сегодня расчленена, страна живет в условиях постоянной военной
угрозы, - переживаемый нами кризис куда острее и требует принятия куда более
решительных мер, чем в европейских странах. Чтобы справиться со своими
проблемами и выжить, Корее необходима по-настоящему эффективная
демократическая система правления. Еще совсем недавно некоторые люди
отрицали эту простую и логичную мысль. Концентрируя внимание на
поверхностных атрибутах демократии, эти люди недооценивали роль сдержанности
и ответственности, являющихся неотъемлемыми условиями свободы как таковой.
Зачастую они заявляли, что защищают демократию, но игнорировали при этом ее
суть, не обращали внимания на эффективность функционирования политической
системы. Они попросту путали демократию с неограниченной свободой и
анархией.
Корейское общество - это открытое общество, в нем уважаются свободы и
творческая деятельность людей, и потому с возникающими иногда конфликтами,
трениями, а то и беспорядками приходится мириться. При этом само собой
разумеется, что в Южной Корее создано куда более свободное и гуманное
общество, чем в Северной. Хотя конфликты и трения - бесполезная и
неэффективная трата сил общества в краткосрочной перспективе, в долгосрочной
перспективе - это проявления прогрессивной и творческой деятельности, своего
рода дань, которую общество платит демократии. Тем не менее, независимо от
того, насколько свободным является демократическое общество, должен
существовать определенный предел толерантности, и этот предел в разных
странах различен. К примеру, в США - стране, обладающей огромной военной и
экономической мощью для защиты от любой атаки извне и не имеющей врагов на
своих границах, можно позволить себе определенную степень толерантности,
расточительности и неэффективности в политике, ибо это не будет угрожать
существованию государства. Но в Корее, которая граничит с враждебным,
агрессивным коммунистическим режимом, это не так. Поскольку наша оборонная
мощь еще недостаточна, порог толерантности по отношению к конфликтам и
политической борьбе, к расточительности и неэффективности в политике,
разумеется, не может быть столь же высоким, как в США.
Если бы в Корее забыли, что этот порог определяется объективными
реалиями, то процесс развития страны продолжал бы вязнуть в перипетиях
бесплодной политической борьбы, мы бы невольно открыли двери для агитации со
стороны подрывных элементов, стремящихся разрушить основы нашего
государства. В подобных условиях, вместо укрепления национальной мощи,
преодоления территориального раздела страны и выхода из кризиса, являющегося
результатом постоянно существующей военной угрозы, мы бы просто бесплодно
расточали накопленный потенциал нации. В конце концов, Корея стала бы
жертвой кризиса, в результате которого погибли бы и государство, и народ.
Как правило, развитие политической системы является не конечной целью,
а лишь практическим инструментом решения задач, поставленных государством и
народом. Подлинно демократическая политическая система, таким образом, вряд
ли может быть создана путем слепого копировании политической системы
какой-либо страны. Нам следует развивать в Корее демократическую систему,
которая учитывала бы наши конкретные условия, максимально способствовала бы
обеспечению человеческих свобод, равенства и счастья людей, в наибольшей
мере отвечала бы корейской культуре и традициям. То же самое происходило
когда-то и в США, которые, восприняв рудименты ранней европейской
демократии, в конечном итоге, создали собственную избирательную систему и
президентскую систему правления, которая отражала их собственный
исторический опыт. Благодаря этой самобытности и изобретательности мощь
Соединенных Штатов неизмеримо выросла, а американская политическая философия
в своем развитии превзошла европейскую. Республике Корея следует перенимать
у Соединенных Штатов не готовые, сложившиеся формы политических институтов,
которые представляют собой продукт уникальных исторических условий США, а
тот независимый и творческий дух, который помог создать столь специфическую
политическую систему. В Корее, культура которой разительно отличается от
европейской, нельзя по-обезьяньи имитировать европейские политические формы
и политическую философию, наша страна должна независимо прокладывать свой
путь в будущее, в соответствии с собственными политическими традициями и
культурой. Мы стремимся создать эффективную и продуктивную демократическую
систему, отражающую исторические реалии и опыт Кореи.
Конструктивный политический стиль.
По мере того, как на протяжении 1960-ых годов корейцы продолжали
трудиться над созданием условий для проведения модернизации страны и
укреплением национальной безопасности, важность обеспечения политической
стабильности стала более очевидной, чем когда бы то ни было. Поэтому наши
усилия были частично направлены на то, чтобы обеспечить такую стабильность,
но до 1972 года, когда началось проведение "Реформ обновления", нам не
удавалось создать демократическую систему правления, которая бы отражала
наше историческое наследие и отвечала бы требованиям современности. В начале
1970-ых годов на жизнь корейского общества начали оказывать влияние
неблагоприятные внешние и внутренние факторы, что требовало от корейского
народа принятия критически важных решений. Международные структуры,
созданные в эпоху "холодной войны", стали претерпевать изменения, и потому
баланс сил великих держав, окружавших Корейский полуостров, начал меняться.
Неожиданный визит президента Ричарда Никсона в Китай (Прим.пер.: в 1972 г.),
оживленные контакты Японии с Китаем и Советским Союзом давали основания
предположить, что Северо-Восточная Азия, включая Корею, снова превращалась в
арену противостояния великих держав. К 1971 году, когда, в соответствии
"доктриной Никсона", с Корейского полуострова была выведена одна пехотная
дивизия США, стало казаться, что у Соединенных Штатов значительно
поубавилось желания принимать участие в делах Северо-Восточной Азии.
Подобное развитие событий представляло собой беспрецедентную угрозу
выживанию нашего народа и безопасности государства. В некотором смысле,
складывавшаяся в начале 1970-ых годов ситуация вокруг Кореи напоминала
положение, сложившееся столетием ранее, в последние годы существования
Корейской империи, когда европейские державы так же соперничали за влияние
над Кореей. В то время для многих великих держав ущемление интересов
небольших государств, удовлетворение собственных интересы за счет небольших
стран, навязывание им своих порядков, - было обычным делом. Корейцы усвоили
полезный исторический урок: если народ небольшого государства не обладает
развитым национальным самосознанием, становится раздробленным, пресмыкается
перед великими державами, то, в конечном итоге, он сам навлекает на себя
несчастья, полностью утрачивая свои суверенные права. Наблюдая за
значительными изменениями, происходившими на международной арене в 1970-ых
годах, я осознавал свою обязанность предотвратить повторение этой
трагической главы нашей национальной истории. Некоторые люди в Корее,
ошибочно принимая политику разрядки международной напряженности за
установление мира во всем мире, начали высказываться и вести себя
по-лакейски, всячески обыгрывая идею обращения к четырем-пяти великим
державам с просьбой о предоставлении гарантий мира и безопасности Кореи.
Увы, в международной политике великие державы редко учитывают интересы
небольших стран, и мы не могли себе позволить повторения трагедии прошлого.
В Корее подобная соглашательская позиция послужила почвой для политических
дрязг и возрождения психологии зависимости от великих держав. Раны,
нанесенные этой трагедией, еще кровоточат - территория нашей страны
разделена, поэтому наше поколение несет на себе ответственность за усиление
мощи государства, за борьбу с внешней опасностью, за то, чтобы последующие
поколения могли гордиться написанной нами славной главой национальной
истории. Это - историческая миссия нашего поколения, это - долг, от
выполнения которого мы не имеем права уклоняться.
Если описанное выше развитие событий представляло собой долговременную
угрозу выживанию нашей страны, то угроза со стороны северокорейского
коммунистического режима, который вновь развязал подготовку к войне, была
более близкой и явной. Некоторые люди внутри нашей страны, явно ободренные
перспективой разрядки в американо-китайских отношениях и возникших в
результате этого возможностей для укрепления мира, стали рассуждать и вести
себя так, будто эра мира и переговоров на Корейском полуострове уже
наступила. Думать подобным образом было наивно и опасно, ибо изменения в
международной ситуации практически всегда сопровождаются опасностями и
трениями, которые в условиях изменения международного баланса могут привести
к войне.
Ситуация на Корейском полуострове является наглядным подтверждением
этого. В подобных обстоятельствах было трудно поверить, что северокорейский
режим, который готовился к войне на протяжении десятилетия и объявил 1970-ые
годы моментом для нанесения решающего удара, упустит столь подходящий
момент. Поэтому было неудивительно, что северокорейский режим, пользуясь
теми ограничениями, которые, по мнению великих держав, являлись результатом
политики разрядки в отношениях между Востоком и Западом, начал постепенно
наращивать напряженность в демилитаризованной зоне, размещая там войска и
вновь превращая Корею в наиболее горячую точку этого противостояния. (Прим.
пер.: демилитаризованная зона - полоса ничейной территории вдоль 38-ой
параллели, общей площадью около 1.1 тыс. кв. км., являющаяся границей между
Северной и Южной Кореей, согласно перемирию, подписанному в 1953 году). В
подобной ситуации никто не мог гарантировать, что война стала невозможной.
В условиях нараставшей опасности и неблагоприятных изменений в
международной ситуации, мы и только мы были людьми, на которых лежала
ответственность за обеспечение выживания нации. Поставив народ в известность
о том, что сложившаяся ситуация является беспрецедентно опасной, я, как
президент страны, несущий ответственность за защиту государства, людей и их
собственности, принял два важных решения. Во-первых, было положено начало
диалогу между Южной и Северной Кореей. С момента окончания Корейской войны
не прошло еще и поколения, и перспектива новой войны казалась немыслимой.
Чтобы не допустить развязывания войны, необходимо было попытаться снизить
уровень напряженность путем переговоров. Начать такой диалог, преодолев
барьеры недоверия между частями страны, разделенной на протяжении жизни
целого поколения, было горячим желанием нашего народа, стремившегося
предотвратить новый конфликт любой ценой. В нашем стремлении найти способ
объединения страны мирным, а не военным путем, переговоры являлись первым и
самым естественным шагом. Во-вторых, чтобы поддержать диалог между Севером и
Югом и ускорить процесс укрепления мощи государства, я инициировал
проведение "Реформ обновления" во всех сферах государственной жизни. В
момент, когда государство переживает кризис, даже угроза извне сама по себе
не так опасна, - главную роль играет уровень сознательности людей,
способность государства к выживанию. Мировая история убедительно доказывает,
что мощь государства является единственным фактором, решающим его судьбу.
Таким образом, проведение "Реформ обновления" выражало волю нашего народа к
укреплению государства. Важную роль в этом процессе играло осознание людьми
их исторической миссии и долга. С международной точки зрения проведение
"Реформ обновления" символизировало решимость народа Кореи независимо от
других стран добиться обеспечения выживания государства и укрепления его
безопасности путем активного приспособления к изменениям в международной
ситуации. С внутренней точки зрения, проведение реформ преследовало целью
оставить в наследство потомкам объединенную Корею, для чего было необходимо
создать фундамент развития производства и процветания страны. Чтобы
выполнить эту миссию, было начато проведение фундаментальных реформ во всех
сферах общественной жизни, включая политику, экономику, социальную сферу и
культуру. Реформы были слишком многогранными, чтобы провести их за короткий
промежуток времени. Пытаясь устранить факторы, которые подрывали мощь
государства, мы пытались реформировать существующие политические институты,
чтобы сделать их более эффективными, лучше отвечающими потребностям развития
экономики. Стараясь возродить национальное самосознание корейцев и изменить
духовный мир народа и его лидеров, необходимо было постепенно провести
культурную революцию. В конечном итоге, "Реформы обновления" представляли
собой творческий порыв народа, направленный на развитие новых форм корейской
культуры и традиций.
Прежде всего, мы отказались от попыток копирования политической системы
других государств, ибо это оборачивалось колоссальной растратой сил
общества, подрывало мощь государства. Благодаря этому была создана
конструктивная демократическая система, способствующая укреплению
государства. Проведение "Реформ обновления", которые вобрали в себя опыт
наших неудачных экспериментов с конституционной формой правления, позволяет
сохранить суть и формы демократии. Вместе с тем, обеспечивая права и свободы
каждого гражданина, эта система требует от каждого члена общества соблюдения
дисциплины, предполагает наличие у них чувства ответственности. Даже в
условиях конфронтации с коммунистическим режимом Северной Кореи целью этих
реформ остается предоставление гражданам максимальных гарантий основных
демократических прав и свобод. Каждому гражданину республики Корея
гарантируется полная свобода экономической и общественной деятельности,
гарантируются политические свободы, в числе которых и право объединяться в
политические партии. В то же время, как и во многих других странах мира,
преследуются по закону такие действия граждан, которые могут поставить под
угрозу национальную безопасность или угрожать порядку в демократическом
обществе. Частичное законодательное ограничение гражданских свобод с целью
защиты демократического порядка представляет собой краеугольный камень
строительства любого законопослушного общества, по сути, - это фундамент
демократического общества. Это особенно справедливо в условиях Кореи, народу
которой приходится одновременно решать столь разнообразные задачи, как
обеспечение демократии, укрепление национальной безопасности и проведение
модернизации страны.
События прошлого научили корейский народ, что право на жизнь, право на
человеческое достоинство, общественную стабильность, являются несравненно
более ценными, чем право на проведение политических демонстраций или право
критиковать правительство. Много ли в мире стран, население которых,
испытывая непосредственную угрозу со стороны тоталитарного режима, имеет
такие же гарантии свободы и равенства, как корейцы? Если понимать под
свободой не только политические свободы, но и свободу экономической,
социальной и культурной деятельности, то сегодняшнее корейское общество в
этом плане, принимая во внимание исключительные обстоятельства, не слишком
уступает европейскому. Если бы Советский Союз сосредоточил свои войска,
готовые напасть в любую минуту, в непосредственной близости от Вашингтона
или Лондона, то вряд ли бы кто-нибудь настаивал на том, чтобы американцы или
англичане пользовались большей свободой, чем корейцы. (Прим. пер.: граница с
Северной Кореей проходит в 40 км от Сеула, столицы Южной Кореи) Ограничение
прав и свобод деструктивного меньшинства для защиты прав и свобод
конструктивного большинства является принципом развития демократического
общества. Только поддержание дисциплины в сочетании с реализацией гражданами
прав и свобод может содействовать развитию свободного, законопослушного
общества.
Корейское правительство не просто гарантирует права граждан на словах,
оно идет дальше и подкрепляет право людей на жизнь, разрабатывая и выполняя
программы социальной защиты населения. Ни один гражданин республики Кореи не
подвергается дискриминации из-за своей религиозной или партийной
принадлежности, мужчины и женщины имеют равные права. Каждый гражданин
обладает уверенностью в том, что своим упорным трудом он создает условия для
улучшения собственной жизни. По мере укрепления мощи государства расширяются
и возможности для проведения социальной политики. Благодаря проведению этой
политики корейские люди обладают более прочными гарантиями свободы,
равенства и счастья. Национальная Конференция по объединению страны
(National Conference for Unification), делегаты которой избираются в ходе
демократических выборов и обладают высшей государственной властью,
представляет собой символ достигнутого корейским народом консенсуса
относительно целей и задач государственного строительства.
Корейская демократическая система устроена таким образом, чтобы не
только гарантировать индивидуальные свободы граждан и само право на жизнь,
но и обеспечить достижение целей и задач развития общества наиболее
эффективным путем. Чтобы добиться этого, жизненно важно сформировать широкую
базу общественного согласия. В первую очередь, консенсус в обществе
необходим для формирования стабильной политической системы, предотвращения
бесплодной политической борьбы и разногласий по поводу целей развития
общества. Только в условиях политической стабильности все усилия общества
могут быть направлены на успешное достижение этих целей.
Обеспечение безопасности и выживания нации, процветания и объединения
страны, укрепление мира, - вот неизменные цели нашего народа и государства;
они не подлежат обсуждению, не могут быть предметом дебатов между партиями,
между большинством и меньшинством, не могут служить яблоком раздора в ходе
политических фракционных склок. Добившись консенсуса в этом вопросе,
делегаты Национальной Конференции по объединению страны выражают тем самым
мнение народа, который стремится к единству Родины. В соответствии с тем,
что подсказывает делегатам их совесть, они избирают президента страны,
который по Конституции несет ответственность за проведение политики, целью
которой является мирное объединение Кореи. Именно таким образом народ
республики Корея может сконцентрировать все свои усилия на достижении
основных целей государственного строительства, обходясь без ставших уже
обыденными предвыборной лихорадки, политических беспорядков, неэффективного
и расточительного расходования общественных ресурсов.
В своей деятельности депутаты корейского парламента - Национальной
ассамблеи (The National Assembly) следуют тем же принципам. В прошлом мы
часто были свидетелями полных острой политической борьбы кампаний, густо
замешанных на коррупции. Ныне способные и добросовестные люди избираются в
парламент путем прямого и непрямого голосования. В результате, наша
Национальная ассамблея смогла взять на себя присущие ей функции
законодательного органа страны, чья роль заключается в том, чтобы помочь
народу достичь тех целей, которые он ставит перед собой в будущем. Развивая
принципы гармонии и сотрудничества, избегая бесплодных разногласий и
конфронтации, столь привычных в прошлом, корейская Национальная ассамблея на
глазах превращается в эффективно действующий парламент. В политических
дебатах на смену политическим лозунгам и непродуманным предложениям пришел
детальный научный анализ. Был взят хороший старт в деле создания атмосферы,
в которой каждый парламентарий подчиняется принятому решению, хотя в ходе
дебатов члены парламента открыто высказывают и защищают свое мнение. Для
того, чтобы Национальная ассамблея работала эффективно, наиболее важно
обеспечить сотрудничество (в условиях честной политической конкуренции) двух
основных политических партий в решении проблем, стоящих перед государством.
В рамках современной демократической системы политические партии должны не
только представлять интересы тех людей, которые поддерживают их, но и
способствовать формированию согласия в обществе, а зачастую и возглавлять
этот процесс, помогая обществу лучше понять проблемы, стоящие перед
государством.
Если партии меньшинства и большинства могут прийти к общему знаменателю
в оценке складывающейся ситуации и задач государственного строительства,
если на основе этого согласия они могут вести более конструктивный обмен
мнениями по поводу возможных альтернатив решения этих задач, то и
политический стиль и политическая атмосфера в целом могут превратиться в
важную конструктивную силу переустройства общества. Такой политический стиль
должен способствовать развитию сотрудничества между законодательной и
исполнительной властью. По мере того, как проблемы, стоящие перед страной,
становятся все более сложными и требуют все более специализированного
подхода, во многих демократических странах правительство принимает и
проводит в жизнь множество политических программ. В современных условиях,
когда необходимо решать множество социально-экономических проблем,
преимущества классической системы разделения ветвей власти становятся все
менее очевидными, а в некоторых обстоятельствах разделение властей просто
нежелательно. Именно поэтому в некоторых странах происходит функциональная
интеграция ветвей власти. По мере того, как эти тенденции получают все
большее развитие в Корее, создается институциональная основа, на которой
законодательная и исполнительная власть могут сотрудничать и дополнять друг
друга. И если роль правительства заключается в разъяснении народу масштабных
задач государственного строительства и осуществлении права законодательной
инициативы, то роль законодательной власти состоит в понимании желаний и
чаяний народа и представлении правительству различных альтернатив решения
проблем. Если функцией законодательной власти является формирование широкого
общественного консенсуса путем обсуждения различных проблем, то задачей
исполнительной власти является поиск эффективных и рациональных путей их
решения. Именно таким путем различные ветви власти, каждая наделенная своей
особенной ролью, должны эффективно работать над претворением в жизнь чаяний
народа. Главное внимание во взаимоотношениях между исполнительной и
законодательной властью, таким образом, должно уделяться не столько созданию
системы сдержек и противовесов, сколько развитию сотрудничества и
поддержанию гармоничных отношений между ними в ходе совместной деятельности,
направленной на достижение целей нации.
Сочетая демократические принципы с высокой эффективностью, корейская
политическая система, таким образом, создает фундамент развития подлинной
демократии. Создание стабильной, эффективной системы государственного
управления на базе достигнутого демократическим путем общенационального
консенсуса, решение задач государственного строительства на благо всего
народа, - вот признаки эффективной демократической системы и конструктивной
политики. Разумеется, корейские демократические институты не являются
застывшими, они должны постоянно видоизменяться, чтобы способствовать
социально-экономическому развитию страны, дать нам возможность более активно
реагировать на происходящие изменения. Главным образом, именно благодаря
проведению конструктивной политической реформы, корейцам удалось добиться
решения некоторых стоявших перед ними проблем, несмотря на трудности,
возникшие в 1970-ые годы. В человеческом обществе, увы, безболезненных
реформ не бывает. На раннем этапе проведения "Реформ обновления" они стали
объектом безответственной критики, особенно со стороны людей, не желавших
отказываться от ставшего уже привычным копирования иностранных политических
институтов. Тем не менее, абсолютное большинство корейцев осознало
необходимость проведения реформ и искренне поддерживало их. У людей
появилось доверие к стабильной демократической политической системе, а после
того как страна в 1970-ых годах добилась значительных успехов, они стали
гордиться ею. Действительно, проведение реформ позволило преодолеть многие
трудности, которые иначе преодолеть не удалось бы. Наиболее важным
результатом их проведения является то, что реформы позволили предотвратить
угрозу войны и обеспечить выживание и безопасность государства. Если мы
вспомним ту трагедию, которые пережили народы Индокитая в начале 1970-ых
годов, то мы без труда сможем оценить масштабы кризиса, который переживала в
тот период Корея. (Прим. пер.: имеется ввиду война во Вьетнаме,
завершившаяся в 1975 г.) Урок Индокитая заключается в том, что, какой бы
масштабной ни была иностранн...
