Мнения читателей о дизайне библиотеки
Вот еще одна засада.
Здесь бы завести guestbook.
Все лень моя мешает...
Ну а пока - пишите письма мне.
Максим МошковFrom: Александр Черный
Дате: 5 May 1998
Неплохо было бы на вашем сайте организовать развитую
систему поиска. Многие далеко не текстовые сайты имеют таковые,
а вам прямо и карты в руки. Развитая, в моем понимании, - это,
например, по всей библиотеке сразу, или по отдельным частям
(части могут делиться по разным признакам: автор, год издания,
объем, тип произведения - повесть, рассказ и т.д.), или с
учетом порядка следования слов в фразе поиска, или без, с
учетом русской орфографии или с точным повторением, с учетом
регистра или без и т.д. и т.п.
mr.black's here... [black@west.crimea.ua]
From: Максим Мошков
Date: 16 Mar 1998
С сегодняшнего дня в библиотеке РАБОТАЕТ ПОИСК
From: Grigory Belonuchkin
Date: 16 Mar 1998
1. Максим, а не завести ли Вам с учетом
всемирно-исторического значения Вашей библиотеки,
легкозапоминаемый URL www.moshkow.ru ?
3. А может не надо встроенные имаджи на гифы менять ?:( Я
за категорический минимализм в дизайне.
5. Читаю дизайны.
У Кудрявцева графики многовато.
Еремин мне не нравится. Категорически. Эт надо же:
загонять КАЖДЫЙ АБЗАЦ В ТАБЛИЦУ - и еще не считать это
утяжелением. Или я что-то не понял. Хотя идея строоить
заголовки из графических букв-кирпичиков - это довольно
хитроумно.
Лебедев, вопреки себе (обычному), скромен и легок в
дизайне. Но его иконки хуже нетскейповских (кстати, если так уж
надо для эксплорера, почему бы просто родные нетскейповские не
"подделать")?
Абрамов отклоняется без рассмотрения. Ява, графика в
диком количестве... До сих пор иконки кодировок не
загрузились, все, ухожу.
Машин дизайн замечателен - в части ХТМЛа. Иконки овальные
мне не понравились. Верхняя на моем черно-белом дисплее тоже
ничего - окончательный вердикт по ней не выношу, т.к. цвета не
знаю.
Деменков первый совершил революционный шаг: сократил
фасад до названий разделов. Только колонок я не одобряю.
А у Ланцова фреймов не одобряю.
Попов мельчит. И цвет на моем мониторе какой-то
клетчатый.
Так. Всех изругал, теперь скажу как надо.
Взять МАШИН дизайн. Сократить до Деменковского
содержимого. Оставить ОДНУ (верхнюю) картинку. (Какого она
все-таки цвета?). Никаких иконок вместо нетскейпо-встроеных не
делать: вместо них использовать разного рода "li" (типа просто
li, li который square и т.п.). Никакого отдельного "text-only"
интерфейса не создавать.
Теперь подробнее: У Маши в строчке "Что нового / Для
нового посетителя / Благод..." соединены ссылки обычные и
внутрифайловые. Это не есть гут. С сокращением оглавления до
списка жанров внутренние не понадобятся.
Сообщения (типа Ожидается, Хотелось бы достать) - пока
они все вместе занимают не больше 1 экрана - оставить на
фасаде. Заголовки подразделов "Всякого-разного-служебного"
(может быть, ужатые до пары слов) оставить на фасаде.
Важное: на заглавной странице не должно быть НИКАКИХ
ЧАРСЕТОВ. Ссылка с нее на бесчарсетную страницу линксоиду уже
не поможет, т.к. на заглавную он просто не войдет. Т.е.
заглавной должна быть страница, не ассоциируемая НИ С ОДНОЙ
кодировкой. И почему бы для нее не зарегистрировать УРЛ
ввв.мошков.ру?
Теперь о грустном. Любая классификация субъективна. На
фасаде уместен рубрикатор не только по "условным жанрам". Где
искать Пригова? Современная литература? Поэзия? Юмор?
Разнообразные тексты? Мои гости? Прочее?
По-моему необходим если не алфавитный список, то по
крайней мере - целенаправленный поиск - по авторам. Может быть,
удастся совместить внутреннюю искалку с разметкой Компьюлиба?
Может придумать для каждой книги и внекнижно-отдельного текста
"искабельную библиографическую карточку"?
From: "Alexey V. Petrov"
Date: 6 Mar 1998
Здравствуй Макс!
О дизайне спорили, спорят, и спорить будут!
На помощь в который раз приходит классика, вспомним
Чехова: "о вкусах хорошо или ничего!". Вкусы и дизайн условно
сопоставимые понятия.
Сравним и мы.
По возрастанию, по пятибаллной системе и с комментариями.
1) М.Школьникова/К.Кудрявцев 5 Соответствуют духу библиотеки
2) М.Мошков 4 Привычно уже, но хотелось бы некоторых
усовершенствований, повторять которые нет ни какой нужды.
3) И.Деменков 3 Хорошо - поиск!, Большие картинки - плохо!
4) Ронен Абрамов 4 -> 3,5 как оформителю библиотеки
5 -> 6 как оформителю Мурзилки/Веселых
картинок.
Guestbook нужно переделать (доработать), мало информации
можно оставить одни эмоции, и потом хотелось бы чтобы после
нажатия на Add весь текст не выстраивался в одну шеренгу.
5) Все оставшиеся из представленных претендуют на это
место, их работа может быть и интересна, но ты их не используй
по известным тебе причинам!
From: Рустам Рахматулин
Date: 7 jan 1998
На мой взгляд, самой удачной была идея Олега Ланцова, и
самой удобной в практическом плане. Однако Можно было бы еще
поработать над эстетикой...
И еще очень неплохо предложение Сергея Еремина... Может
попытаться их объединить?
Неудобство в предложении Марины Школьниковой в том, что
при выборе темы у меня в MSIE происходит полная перегрузка всей
страницы, а не направление курсора ниже по тексту. Это отнимает
массу времени. А так - тоже приемлемо, хотя это предложение мне
понравилось меньше, чем два вышеназванных.
Остальные мне не понравились совсем.
С уважением
Рустам
From: Олег Ланцов
Посмотрел предлагаемые дезигны, замечания и пришел к двум выводам:
1. Наиболее опримален эскиз Ильи Деменкова.
2. Вложенность надо значительно увеличивать, а то скоро
можно будет утонуть в основных страницах (Библиотека не
маленькая и, надеюсь, будет расти). Утилитарность здесь
важнее.
Также появился вопрос в связи с паталогическим неприятием
фреймов.
- А чем, собственно, плохи ? Для структурирования и
поиска я лучше ничего не видел, а куча графики и без фреймов
кого угодно достанет . Ведь главное, чтобы удобно и достаточно
быстро. Объясните.
В качестве примера (не образца) можно посмотреть:
From: Сергей Левенчук
Для экономии времени даю оценки по пятибальной шкале
М.Мошков 3
К.Кудрявцев 3
С.Еремин 3
А.Лебедев 2
Р.Абрамов 4
М.Школьникова 5
И.Деменков 5+ (плюс за возможность поиска)
From: "Fyodor A. Evseev"
Sorry, не планируется ли как-то переработать дизайн? Уж
очень он простой...
Например, дизайн Кудрявцева достаточно мал, а вид
библиотеки меняется кардинално. Без дизайна библиотека выглядит
как сделанная в 1994 году...
From: Michael Poliakov
Date: 16 Sep 1997
IMHO твоя библиотека в лишних наворотах не нуждается. Что
мне там не нравилось - это слишком большие оглавления, малая
степень "вложенности". Это, конечно, удобно с той точки
зрения, что сразу видно все, "что на столе", но долго грузится.
Вообще, твоя библиотека ценна именно содержимым, а не его
представлением. IMHO дизайн должен быть, по приоритету:
1) функциональным (удобным), чтобы было легко
ориентироваться в поисках нужной информации;
2) узнаваемым, чтобы сразу было понятно, что это, куда ты
попал и куда идти дальше;
999) "изящным", "навороченным", "изысканным".
В этом плане мне очень импонирует www.perl.com - "It is
here to distribute useful and timely information for the good
of the Perl community, not as a form of entertainment. If you
want MTV, you know where to find it."
Я бы в твой дизайн для повышения читабельности добавил бы
cascading stylesheets и более строго следовал идее HTML в плане
_организации_ информации. К слову сказать, твои излюбленные
меня всегда убивали морально и эстетически:). Собственно, по
речкам Алтая и Саян я потому и перелопатил тогда все. Если б не
твой принцип "в одном файле все вместе", я б и по речкам
отдельно все нарезал.
Теперь по представленным вариантам (мнение сугубо
субъективное :):
Эскиз Кудрявцева концептуально то же, что и у тебя сейчас,
плюс бэкграунд и прочие картинки, плюс все засунуто в таблицу,
что делает процесс отображения информации еще более неспешным -
теперь приходится ждать не только, пока "приедет" нужный
раздел, но и пока _все_ приедет и "разрендерится". Хотя в целом
симпатично и узнаваемо (в смысле - узнается твоя библиотека).
У Еремина - одна огромная картинка. В чем радость-то?
У Лебедева почему-то русский текст оставлен как é
ÅÝÅ и прочая. Я еще недоумевал, почему _так_
долго тянется. Русских букв в итоге я так и не увидел (по
умолчанию - в iso, что ли?). В чем "дизайн", тоже не понял.
Наверное, в gifчиках на переключении кодировок.
У Ронена Абрамова очень непривычно. "Ой, где это я?" К
тому же, фреймы :-/
У Марии Школьниковой мне неожиданно понравилось. Я бы
выбрал этот вариант, хотя конструкции типа
с точки зрения пуриста HTML просто кошмар :-)
У Деменкова - нет структурной четкости. Растерянно шаришь
глазами по странице в поисках нужного раздела.
Michael Poliakov
From: Илья Деменков
Date: 24 Aug 1997
Я не думаю, что то, что сейчас лежит у тебя, можно назвать
дизайном. Я считаю, что дизайн - это не множество картинок и не
animated GIFs; дизайн - это удобное и логичное представление
инфорации. То, что я не назвал бы "дизайном":
К сожалению, сюда можно отнести и твой сайт.
Отличительными особенностями всего вышеперечисленного
является:
* отсутствие четких границ разделов.
* бледность. как в прямом, так и в переносном смысле.
* использование файлов экранов этак на 15-20.
* слишком большие шрифты, там где они совершенно неуместны
* всяческие эффекты типа MARQEE (плывущей строки), там где не нужно
* малоконтрастные фоны
* да и сам знаешь, раз решил дизайн поменять...
Сейчас человек, пришедший в твою библиотеку за
фантастикой, вынужден листать совершенно ему не нужные
"Развлечения" и кучу других разделов ( и ждать, пока они
прогрузятся! ).
Я проверил: мой дизайн грузится быстрее нынешних text-only
pages. Странная у тебя забота о юзерах с медленной связью -
файлы на десятки страниц.: - ) Кстати, людей, использующих
text-only не так уж много, а для них - и нынешний дизайн -
слишком большие навороты (не видят они разных цветов дат -
желтых там, красных - , понимаешь? )
И с медленной связью тоже не так много, но и они
предпочтут, пожалуй, дизайн, где грузится не все сразу, ботьшая
часть из которого им совершенно не нужна ( а нужен им один
какой-то раздел ), а оглавление.
Но и забывать о lynx`ах и прочих не след. А то вот другие
дизайнеры ведут себя так, будто не знают, что кроме MSIE и NN
ничего не знают, не знают даже, что в них можно отключить Im
ages ( впрочем, они, наверное, действительно не знают...; - )
). Надо в индексе пна самом видном месте (и непрменно наверху
страницы, думаю, понимаешь, почему; - ) ) ставить не Эварды, а
Text-only pages.
Cool Design - это не рулезные картинки, а " наращивание
сервисных возможностей, как то: Поиск, Гостевуки etc. "
Пока посмотри на index. html, сообщи свое мнение, тогда я
с учетом Твоих пожеланий буду делать остальное. Практически я
собираюсь предложить Тебе новую концепцию библиотеки.
Популярность твоей библиотеки падала все лето, проигрывая
специализированным библиотекам (ROLьная библиотека - классика,
библиотека sf&f. ru - наша фантастика, Harry fan etc., etc.,
etc.... )
Здесь очень уместной будет параллель с поисковыми
системами: совсем недавно всемирные search engins стали терять
популярность, уступая специализированным системам ( по региону
или по области знаний, Rambler, например ). Об этой тенденции
очень много писали, в том числе PC World (МИР ПК) и PC Maga
zine.
Но вот... В АльтаВисте, например, появилась опция search
in {language}. Выбрал Russian - вот тебе и Рамблер! Всемирные
search engins снова захватили пальму первенства.
Этот пример хорошо иллюстрирует, что чтобы вернуть
лидерство, нужно измениться самому.
Мое предложение заключается в том, чтобы сделать не
столько собственно библиотеку, сколько литературный центр
русского интернета, откуда можно будет уйти по ссылке по теме
куда-нибудь дальше. Выражаться это будет в... баннерах (
погоди, не спеши кричать " никогда! "; - ) ) и выглядеть так:
зашел читатель, к примеру, в "Нашу фантастику", а там сверху
баннер с http://www.sf&f.amc.ru (старый ЮРЛ я сейчас не помню,
но знал... ; - ) ), а дальше уж список авторов etc., в общем,
как сейчас; заходит в "Перумов" или "Олди", а там баннеры
Рудакова с ссылками соответственно на http://www.fantasy.ru/pe
rumov/ и http://www.fantasy.ru/Odie/ - страницы об авторах и
съделанные ими самими; а дальше - собственно произведения. Или
"Зарубежная фантастика"/"Алан Коул" ( у тебя есть Коул?; - ) )
и видит линк с русскую страницу Коула, сделанную им самим.
Или: заходит в "Историю Аквариума", а сверху, под H1 или
H2 видит баннер с http://www.aquarium.ru, а ниже - собственно
биографии, хронографии, дискографии , тексты... Или...
В общем, скоро пришлю пример.
На том, что я шлю - всего 3 имэйджа, причем размерами 30,
10, и 8 Кб. Не много а? А ведь их я еще не оптимизировал...
Поиск и Гостебук практически завершены, НО в последний
момент я стер скрипты, НО у меня, конечно же, оказался бэк-ап,
так что теперь осталось только досетапить.
Возможно, мои картинки будут смотреться у тебя в Юниксе
ugly ( палитра, сам понимаешь ), тогда я готов их переделать.
Жду ответа, как соловей лета.
From: Евгений Смирнов
Date: 17 aug 1997
В этой области я не специалист (совсем), но думаю, что тот
дизайн, который используется сейчас (серенький такой), очень к
лицу твоей Библиотеке, и менять его нет необходимости. Но если
будешь его менять, прошу тебя, не напихивай слишком много
картинок (например, как на Арде-на-Куличках) — просто тогда
WWW cтановится World Wide Wait'ом, и зайдя на сайт, можно идти
обедать...
From: Сергей Жданов
Date: 11 aug 1997
Решил я вдруг высказать свое мнение о предложенных
дизайнах библиотеки. Сначала мой рейтинг в порядке убывания, а
потом некоторые комментарии к нему.
- 1. Твой дизайн.
- 2. Константин Кудрявцев
- 3. Ронен Абрамов
- 4. Сергей Еремин
- 5. Мария Школьникова
- 6. Артемий Лебедев
Понравился дизайн Константина Кудрявцева, но почему-то мне
не нравится белый фон. Раздражает глаза. Если его понять на
что-нибудь более спокойное, то будет лучше.
У Ронена Абрамова красиво смотрится, но долго грузится. Не
хотелось бы оформление, которое грузится несколько минут. Хотя
можно будет сделать два варианта, с упором на красоту и с
упором на быстроту.
Работу Сергея Еремина невозможно оценить полностью из-за
присутствия только заголовка. Хотя в заголовке что-то такое
есть.
Работа Марии Школьниковой явно проигрывает работе
Константина Кудрявцева.
Совсем не понравился дизайн Артемия Лебедева. Что-то у
него фантазия совсем кончилась, гонит все одинаковое.
В целом, пока не виден смысл отказываться от твоего
дизайна. Нужно двигаться в сторону расширения сервисных
возможностей, как-то поиск и т.д.
Из иконок единственное что заслуживает хоть какого-нибудь внимания, это
иконки Максима Зотова. Возможно из-за того, что очень похожи на твои.
Этим иконки уже сейчас можно вставить в твою библиотеку и от этого она
не станет
хуже. Остальные варианты совсем не годятся.
From: Alex Farber
Date: 10 aug 1997
Ты разыскиваешь иконки? Вот еще один адрес (public domain):
Если можно выскажу мое мнение о дизайне:
Было бы здорово сделать все совсем без картинок и в
HTML 2, без всех этих extensions, включая background
images и даже цветной текст и фон.
Все черным на сером фоне и с помощью < LI > и < DL > и
т.п.
Например
выглядит так и по-моему это красиво и удобно читать.
(Кстати perl.com посылает посетителей по-разным адресам в
зависимости от их страны).
/Alex Farber/
russkaya literatura v ------ http://www.simplex.ru/lit.html
java preferans ------------ http://www.simplex.ru/pref.html
From: "Цибер П."
Date: 8 Aug 97
С графикой на мой взгляд все нормально. Но не совсем
устраивает структурированность. Все свалено в корень. Может
сделать еще один уровень?
ROOT ---- ---- Советская фантастика--- Автор 1---------
| --- Зарубежная фант... |- Автор 2-- |-
| — | |-
|
From: Игорь Цимбалистый
Date: 5 Aug 97
Не считаю нужным тебе заниматься дизайнерскими изысками -
у твоей библиотеки уже есть "лицо". Единственно, может быть
стоит сделать некую красивую заставку с выбором кодировок и
ссылок на основные разделы - а дальше как и сейчас авторы -
произведения.
From: Vladimir Parkhaev
Date: 09 Jul 1997
Я регулярный посетитель библиотеки с сентября 1995. Я
считаю что графическоe офрмление ей не помешает. Мне больше
всего нравится вариант Еремина - просто, красиво и быстро
загружается. Так что голосую за
From: Valery Segal
Date: 17 Jun 1997
Во-вторых — дизайн.
Не уверен, что тебе нужны серьезные изменения. У твоей
библиотеки совсем не плохой вид. Мне кажется, что тебе не
следует равняться с Артемием Лебедевым. Дизайнер он
действительно очень хороший, но мне кажется, что он еще не
слишком зрелый человек, и страница его носит чисто
развлекательный характер, а у тебя серьезная библиотека и
строгий дизайн. Мне, например, в твоей библиотеке очень удобно
и ничего меня в ней не раздражает — а это самое главное.
Приведу тебе пример для аналогии.
Мне часто приходится иметь дело с игровыми шахматными
программами. Лучшие из них для дилетанта не слишком красивы.
Но только для дилетанта. Серьезный же шахматист видит на
экране ту же картинку (шахматную диаграмму), которую он с
детства привык видеть в шахматной литературе. Т.е. это
серьезная профессиональная графика. В то же самое время в
Америке, где шахматы не слишком популярны, создается масса
программ, графика которых очень привлекательна для детей (из
числа тех, для которых шахматы — всего лишь игрушка), но
совершенно неприемлема для профессионала.
Пожалуй, единственное изменение, которое я бы хотел у
тебя видеть, следующее: если это технически возможно и не
отразится на скорости, я бы предпочел, чтобы на "основных"
страницах (где ты сейчас в основном используешь fixed фонты) ты
бы полностью перешел на proportional. Этих фонтов у меня (и
наверное у всех) больший выбор, а следовательно легче
разнообразить.
Date: 10 Сен 1997
Я уже высказывался по поводу дизайна твоей библиотеки. И
сейчас остаюсь при своем мнении — если тебе и нужны перемены,
то, на мой взгляд, не слишком глобальные.
Я не согласен с Ильей Деменковым. Твоя библиотека очень
быстро грузится и в ней сравнительно легко все находить.
Вместе с тем дизайн Деменкова очень хорош. Я бы голосовал
за него, но... Но у твоей библиотеки уже сложилось свое лицо.
