КГБ: Киевская городская библиотека		URL: http://lib.misto.kiev.ua/UKR/VPRAVA/PRAVO/YURISPRUDENCIA/ochna_stavka.dhtml

	Очна ставка Такi конституцiйнi положення, як людина, його права й волi є найвищою цiннiстю. Визнання, дотримання й захист прав i воль людини — обов'язок держави придбали велике значення у всiх областях державноï дiяльностi, але особливо важлива ïхня роль у сферi карного судочинства. У цiй сферi права й волi громадян зачiпаються найбiльш вiдчутне
 Винятково прерогативою суду визначається визнання особи винним або невинним у здiйсненнi злочину й карне покарання, але для справедливого й успiшного розгляду справ у судi умови створюються вже на попередньому наслiдку
 У цей час вiдбувається кардинальну змiну економiчних, полiтичних i iдеологiчних прiоритетiв. Це не може залишити незмiнноï роботу слiдчих по кримiнальних справах. Проводити розслiдування злочинiв доводиться в сложнейших умовах, якi визначенi не тiльки всiма вiдомими факторами фiнансового, кадрового й матерiально-технiчного характеру
 При сформованому економiчному, полiтичному, соцiальному станi в краïнi кримiнальна обстановка в Росiï продовжує залишатися складноï. Збiльшилося число навмисних убивств, квартирних крадiжок, розбоïв i iнших тяжких злочинiв. Кiлькiсть зареєстрованих злочинiв вирослася на 6 вiдсоткiв. Бiльш нiж на третю частину зросла кiлькiсть злочинiв, у сферi наркобiзнесу. Професiоналiзм i зухвалiсть протидiï злочинного середовища правоохоронним органам ростуть. А в деяких регiонах вiдзначається вибух злочинностi — на 80-90 вiдсоткiв. Порiвняльнi статистичнi данi опублiкованi за останнi п'ять рокiв лякають: загальне число засуджених за цей же перiод зросло з 537.643 чоловiк до 924.574 чоловiк, число зареєстрованих злочинiв на 100 тис. населення з 1.243 в 1992 р. виросло до 2.024 в 1997 р. Судимiсть в 1996 р. збiльшилася на 16,7%, що можна пояснити деяким полiпшенням роботи органiв, що забезпечують розкривання злочинiв, але змiни за один рiк не можна вважати сталою тенденцiєю
 Запропонованi данi наводять на думку, що однiєï з головних завдань, що повинна стояти перед правоохоронними структурами, є полiпшення методичного забезпечення слiдчоï роботи, особливо, з урахуванням значного омолодження кадрiв, утворення професiйного ядра найбiльш квалiфiкованих слiдчих, тому що аналiз причин, повлекших повернення справ на додаткове розслiдування, показав, що в основнiй своïй масi вони обумовленi низькою квалiфiкацiєю слiдчих працiвникiв. Забезпечення належноï якостi попереднього наслiдку є однiєï з найважливiших проблем, тому що дослiдження показали, що кiлькiсть кримiнальних справ, повернутих на додаткове розслiдування, збiльшилося на 18,7 % i склало 57 тисяч в 1996 роцi й на 13, 3 % в 1997 роцi. Часто вiдбуваються напрямку кримiнальних справ на розгляд у суд, хоча попереднiй наслiдок i дiзнання було проведено неповно й цi пробiли не можуть заповненi в судовому засiданнi. Трапляється, що провина обвинувачуваного пiдкрiплюється доказами, добутими на наслiдку з iстотними порушеннями карно- процесуального закону. Такi докази не можуть бути використанi в ходi судового розгляду й виключаються як неприпустимi
 Проблеми, що виникають у ходi слiдчоï роботи, можна вирiшити, лише використовуючи новi теоретичнi розробки способiв пiдвищення ефективностi попереднього наслiдку, впроваджуючи останнiх у роботу правоохоронних органiв
 При розслiдуваннi злочинiв серед рiзних слiдчих дiй велике значення має очна ставка. У процесуально-тактичному й психологiчному вiдношеннях очна ставка є складною слiдчою дiєю. На практицi теоретичнi пробiли, що мають мiсце, приводять до рiзного роду порушенням, помилкам при ïï проведеннi, що, в остаточному пiдсумку, не проходить безвiсти для загального результату наслiдку по конкретнiй кримiнальнiй справi
 Результати очноï ставки мають часом якщо не вирiшальне, те, безсумнiвно, iстотне значення. Вони допомагають вибору тоï єдиноï версiï в масi iнших, випливаючи якоï вдається з'ясувати дiйснi обставини справи, а також сприяють усуненню iстотних протирiч у показаннях допитаних ранiше осiб. По сутi, очна ставка спрямована на встановлення iстини по справi
 Вищевикладенi мiркування з'явилися пiдставою для вибору теми даноï дипломноï роботи. Ïï актуальнiсть не може викликати сумнiвiв. Вiд рiвня ïï теоретичноï розробки багато в чому залежать практичнi результати, що визначає ïï теоретичне й практичнi значення У данiй дипломнiй роботi почата спроба вирiшити завдання: дати визначення очноï ставки, освiтити питання, пов'язанi з пiдготовкою до ïï проведення, розкрити тактичнi й психологiчнi основи очноï ставки
 При написаннi роботи були використанi монографiï й статтi вчених- кримiналiстiв, чинне законодавство й матерiали слiдчоï й судовоï практики, особистий досвiд при проходженнi переддипломноï виробничоï практики в органах прокуратури, органах внутрiшнiх справ i суду
 Однiєï з дискусiйних проблем кримiналiстичноï тактики є питання про сутнiсть i значення очноï ставки. Правильне рiшення його має не тiльки чисто науковий iнтерес. З'ясування самоï сутностi очноï ставки, розкриття всiх ïï сторiн необхiднi для найбiльш ефективного застосування даноï слiдчоï дiï на практику
 Пропонованi в лiтературi визначення поняття очноï ставки в тiм або iншому ступенi вiдрiзняються друг вiд друга й у них не завжди точно й повно вiдбивається ïï сутнiсть. Проведемо порiвняльний аналiз найбiльш характерних з них
 Серед учених немає єдиного погляду на процесуальну природу очноï ставки. Однi розглядають очну ставку як рiзновид особливоï форми допиту й додержуються визначення цiєï слiдчоï дiï, даного М.С. Строговичем, що бачить його суть в одночасному допитi двох осiб у присутностi один одного iз приводу того самого обставини. Однак у даному поняттi не вказується мети виробництва очноï ставки, тим самим вiдбувається ототожнення ïï сдопросом.
 Iнша група вчених на чолi з А.Б. Соловйовим визначає очну ставку як допит у присутностi один одного двох ранiше допитаних осiб про обставини, по яких у показаннях цих осiб є iстотнi протирiччя, з метою встановлення iстини по спiрних обставинах. Це визначення також не розкриває повною мiрою сутнiсть очноï ставки. Автор, уважаючи очну ставку рiзновидом допиту, не окреслює коло учасникiв, мiж якими може вироблятися дану слiдчу дiю
 Наступна думка, висловлювана в науцi, уважає очну ставку самостiйною слiдчою дiєю, що вiдрiзняється по своïм цiлям, процесуальному порядку проведення й тактику вiд iнших слiдчих дiй (В.Е. Коновалова, Н.В. Жогин, С.А Шейфер, А.Р. Ратинiв, В. С. Комарков, Н. В. Бахарев, И.Е. Биховский, В.С. Максимов, Ф.Н. Фаткулин i iншi).
 Найбiльш розгорнуте визначення очноï ставки дає В.Е Коновалова. Вона розглядає ïï як слiдчу дiю, що має своïм завданням одержання доказiв у справi й, що складається в одночасному допитi двох осiб (двох свiдкiв, двох обвинувачуваних, свiдка й обвинувачуваного) судово-слiдчими органами з метою усунення iстотних протирiч, наявних у показаннях цих осiб i встановлення iстини . У даному визначеннi правильно зазначена мета очноï ставки, почата спроба встановити коло учасникiв слiдчоï дiï. Але й тут присутнi окремi неточностi й недогляди. Незважаючи на те, що Коновалова Е.В. вiдносить очну ставку до самостiйних слiдчих дiй, це положення у визначеннi не закрiплено. Серед осiб, мiж якими можливе проведення очноï ставки, необхiдно також указати потерпiлого й пiдозрюваного. Крiм того, у визначення не включене положення про те, що очна ставка може вироблятися тiльки мiж особами, ранiше допитаними
 Актуальнiсть точного визначення сутностi очноï ставки викликана науковою дискусiєю по питанню, якi тактичнi прийоми повиннi застосовуватися при ïï виробництвi: тактичнi правила проведення допиту або самостiйнi, вiдособленi вiд прийомiв допиту, правила. У кримiналiстичнiй лiтературi висловлена думка про те, що при пiдготовцi й проведеннi очноï ставки застосовнi загальнi положення тактики допиту й тактичнi прийоми, використовуванi при допитi свiдкiв i потерпiлих, обвинувачуваних i пiдозрюваних (вiдповiдно до того, хто є учасниками очноï ставки) . Однак практика спростовує механiчне перенесення правил допиту на очну ставку, тому що це не приносить очiкуваних результатiв i негативно впливає на розкриття злочинiв
 Так, А.К. Давлетов i А.Б. Соловйов затверджують, що питання про процесуальну природу очноï ставки як рiзновиду допиту, дозволений законодавцем, тому що в ст. 163 УПК РСФСР уживається термiн допит i термiн допитуваний. Однак, уживання даних термiнiв законодавцем ще не є доказом того, що очна ставка — рiзновид допиту. Пiдтвердженням точки зору, що затверджують, що очна ставка є самостiйною слiдчою дiєю є видiлення законодавцем його iз числа допитiв i детальна регламентацiя умов i порядку ïï проведення
 Друга група, хоч i дотримується правильноï позицiï, не пояснює тих внутрiшнiх причин, якi спонукали законодавця видiлити очну ставку iз числа допитiв, регламентувати умови, порядок проведення й оформлення ïï результатiв. Очна ставка має багато загальних рис iз допитом, але на вiдмiну вiд його характеризується цiлим поруч тiльки однiєï ïй властивих процесуальних, тактичних i психологiчних особливостей. Саме цi особливостi вiдбивають те неповторне, що визначає собою iндивiдуальнiсть даноï слiдчоï дiï
 Уважаючи очну ставку самостiйною слiдчою дiєю, А.Р. Ратинiв правильно вiдзначає, що на вiдмiну вiд допиту, коли слiдчий має справу з одним допитуваним, на очнiй ставцi вiдбувається взаємодiя трьох учасникiв. На допитi ж мiж слiдчим i допитуваним iснують двостороннi правовiдносини, якi законодавець i змушений був урегулюватися
 У силу державно-владного характеру виникаючих у карному процесi правовiдносин кожний учасник очноï ставки зв'язаний взаємними правами й обов'язками зi слiдчим. Активними учасниками очноï ставки є одночасно двi ранiше допитаних особи. Вони поперемiнно вiдповiдають на тi самi попередньо, точно сформульованi слiдчим питання й з його дозволу вiдповiдають на питання один одного. Такоï умови, як наявнiсть двох джерел, вiд яких виходить взаємовиключна iнформацiя, при виробництвi допиту немає. За законом, особи, викликанi по тому самому справi до слiдчого, повиннi допитуватися ïм порiзно й у вiдсутностi iнших осiб. Недотримання цього правила є процесуальним порушенням, впливає на правильнiсть формування показань
 Особа, викликана на допит, спочатку дає показання у формi вiльного оповiдання. Форма вiльного оповiдання, що є основною тактичною особливiстю допиту, неприйнятна на очнiй ставцi. Iншi цiль, умови й обстановка очноï ставки виключає можливiсть застосування в процесi ïï виробництва загальноï форми вiльного оповiдання. На очнiй ставцi вiльне оповiдання знаходить прояв тiльки у зв'язку з вiдповiддю допитуваного на конкретно поставлений йому питання
 Приступаючи до допиту, слiдчий у бiльшостi випадкiв не знає конкретного змiсту iнформацiï, що вiн одержить вiд допитуваного. Про обсяг i напрямок допиту слiдчий має саме загальне подання. Широта й глибина цього подання залежать вiд наявностi в цей момент вiдомостей оперативного характеру й доказiв у справi. Ця обставина впливає на особливостi тактики допиту
 Очна ж ставка проводиться тiльки при наявностi iстотних протирiч у показаннях ранiше допитаних осiб, коли цi протирiччя не можна усунути за допомогою iнших слiдчих дiй, у тому числi повторним допитом. Отже, при ïï виробництвi слiдчий заздалегiдь знає точки зору по спiрних обставинах майбутнiх учасникiв з показань, отриманих вiд них при первiсному або повторному допитi. Оперуючи наявною iнформацiєю, слiдчий обирає прийоми очноï ставки, спрямованi на найбiльш ефективне усунення протирiч i встановлення iстини по справi В очноï ставки й допиту рiзнi цiлi. Метою очноï ставки є усунення iстотних протирiч у вже даних ранiше показаннях допитуваних, тодi як цiль допиту — одержання вiдомостей про подiю злочину або пов'язаних з ним фактах. Iнша, чим у допиту, цiлеспрямованiсть очноï ставки накладає свiй вiдбиток i на тактику ïï виробництва
 Необхiдно також позначити розходження в предметi даних слiдчих дiй. Предмет допиту значно ширше предмета очноï ставки. Предмет очноï ставки — усунення конкретного протирiччя — стосується лише невеликоï частини iнформацiï про подiю злочину, отриманоï в ходi допиту вiд свiдкiв, що потерпiли, пiдозрюваних, обвинувачуваних. Предмет допиту обумовлює бiльшим колом передумов
 Визначення очноï ставки, наявнi в лiтературi, характеризують ця слiдча дiя як одночасний (попеременний) допит двох осiб. Однак, на очнiй ставцi умови, у яких дають показання учасники, не вiдповiдають всiм вимогам УПК РСФСР, обов'язковим при виробництвi допиту свiдка, що потерпiв, пiдозрюваного й обвиняемого. Отже, термiн допит тут потрiбно розумiти лише в умовному змiстi. Очна ставка мiстить у собi показання двох осiб, кожне з яких не має самостiйного значення для виконання ïï мети — установлення iстини по спiрних обставинах, але взятi разом вони становлять єдине цiле в якiсно новому змiстi розглянутоï слiдчоï дiï .
 В основi структури очноï ставки й допиту лежать прийоми розпиту. Однак очна ставка вiд допиту вiдрiзняється по ступенi складностi вiдображуваних структур. С.А. Шейфер пише: Однорiднi, але iснуючi лише изолированно друг вiд друга структури — повiдомлення допитуваних осiб — супроводжуються на очнiй ставцi 1 .
 В умовах очноï ставки вiдбувається не тiльки попеременний допит двох осiб, але й аналiз, а також безперервна конфронтацiя показань. Р.С.Белкин затверджує, що по сутi, очна ставка i являє собою процес безперервного порiвняння показань
 двох одночасно допитуваних осiб з негайним використанням слiдчим результатiв такого порiвняння для усунення протирiч в iнформацiï, що виходить iз цих джерел .
 А.У Дулов i П.Д. Нестеренко вiдзначають, що вiдмiнностi очноï ставки вiд допиту полягає також у додатковому емоцiйному впливi за допомогою iншого учасника процесу . Психологiчний вплив одного учасника очноï ставки на iнший може привести як до позитивних результатiв, а саме, до з'ясування причин протирiч i ïхньому усуненню в показаннях учасникiв, так i до негативних, коли пiд впливом свого опонента учасник мiняє своï показання на помилковi, вiдмовляється вiд ранiше даних правдивих показань, тим самим збiльшуючи вже має мiсце конфронтацiю показань
 Викладене дає пiдставу зробити висновок: очна ставка — самостiйна слiдча дiя, що полягає в попеременном допитi в присутностi один одного двох ранiше допитаних по тим самим обставинах справи осiб iз числа свiдкiв, що потерпiли, пiдозрюваному, обвинувачуваних, аналiзi й безперервному порiвняннi (зiставленнi) вступникiв показань для усунення в них iстотних протирiч iз метою встановлення iстини по справi


URL: http://lib.misto.kiev.ua/UKR/VPRAVA/PRAVO/YURISPRUDENCIA/ochna_stavka.dhtml